Постановление № 1-458/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-458/2020

Дело <номер обезличен>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 ноября 2020 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Подзолко Е.Н.,

при секретаре Бутове А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Лещуковой К.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Кофановой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ленинского районного суда города Ставрополя уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1 <дата обезличена>, примерно в утреннее время, точное время входе следствия не установлено, но не позднее 11 часов 27 минут, находясь возле <адрес обезличен> по <адрес обезличен> обнаружила лежащую на асфальте тротуара пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <номер обезличен>, счет <номер обезличен> открытый по адресу: <адрес обезличен>, на имя П., с возможностью бесконтактной оплаты. После чего, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, заведомо зная, что банковская карта ПАО «Сбербанк России» <номер обезличен> ей не принадлежит, имея реальную возможность возвратить её законному владельцу при этом, не предприняв необходимых мер по ее возврату, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, решила похитить денежные средства со счета открытого на имя П. посредством приобретения товаров в магазинах и оплаты проезда в общественном транспорте. Реализуя свой преступный умысел направленный на хищение денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты, ФИО1 проследовала к магазину «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес обезличен> где <дата обезличена> около 11 часов 27 минут, путем обмана уполномоченного работника торговой организации- продавца, относительно того, что банковская карта ПАО «Сбербанк России» <номер обезличен> открыта на ее имя, осуществила оплату в вышеуказанном магазине за приобретенные ей товары на общую сумму 399, 99 рубля.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1 проследовала к магазину «Фикс Прайс», расположенный по адресу: <адрес обезличен> где <дата обезличена> около 11 часов 37 минут, путем обмана уполномоченного работника торговой организации - продавца, относительно того, что банковская карта ПАО «Сбербанк России» <номер обезличен> открыта на ее имя, осуществила оплату в вышеуказанном магазине за приобретенные ей товары на общую сумму 330,50 рублей.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1 проследовала к магазину «Магнит», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, где <дата обезличена> в период времени с 11 часов 51 минут до 11 часов 52 минуты, путем обмана уполномоченного работника торговой организации- продавца, относительно того, что банковская карта ПАО «Сбербанк России» <номер обезличен> открыта на ее имя, осуществила оплату в вышеуказанном магазине за приобретенные ей товары на общую сумму 439,15 рублей.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1 проследовала к магазину «DNS», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, где <дата обезличена> около 11 часов 58 минут, путем обмана уполномоченного работника торговой организации- продавца, относительно того, что банковская карта ПАО «Сбербанк России» <номер обезличен> открыта на ее имя, осуществила оплату в вышеуказанном магазине за приобретенные ей товары на общую сумму 399 рублей.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1 проследовала к магазину «Империя Канцелярии», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, где <дата обезличена> около 12 часов 18 минут, путем обмана уполномоченного работника торговой организации-продавца, относительно того, что банковская карта ПАО «Сбербанк России» <номер обезличен> открыта на ее имя, осуществила оплату в вышеуказанном магазине за приобретенные ей товары на общую сумму 422 рублей.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1 проследовала к аптеки «Эконом», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, где <дата обезличена> около 12 часов 20 минут, путем обмана уполномоченного работника торговой организации- продавца, относительно того, что банковская карта ПАО «Сбербанк России» <номер обезличен> 1293 открыта на ее имя, осуществила оплату в вышеуказанном магазине за приобретенные ей товары на общую сумму 457 рублей.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1 проследовала к магазину «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, где <дата обезличена> около 12 часов 36 минут, путем обмана уполномоченного работника торговой организации- продавца, относительно того, что банковская карта ПАО «Сбербанк России» <номер обезличен> открыта на ее имя, осуществила оплату в вышеуказанном магазине за приобретенные ей товары на общую сумму 764,41 рублей.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1 проследовала к магазину «Магнит Косметик», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, где <дата обезличена> около 12 часов 56 минут, путем обмана уполномоченного работника торговой организации- продавца, относительно того, что банковская карта ПАО «Сбербанк России» <номер обезличен> открыта на ее имя, осуществила оплату в вышеуказанном магазине за приобретенные ей товары на общую сумму 678,70 рублей.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1 проследовала к магазину «Магнит», расположенный по адресу: <адрес обезличен> где <дата обезличена> около 13 часов 03 минут, путем обмана уполномоченного работника торговой организации- продавца, относительно того, что банковская карта ПАО «Сбербанк России» <номер обезличен> открыта на ее имя, осуществила оплату в вышеуказанном магазине за приобретенные ей товары на общую сумму 262,79 рублей.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1 проследовала к магазину «Перекрёсток», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, где <дата обезличена> около 14 часов 36 минут, путем обмана уполномоченного работника торговой организации- продавца, относительно того, что банковская карта ПАО «Сбербанк России» <номер обезличен> открыта на ее имя, осуществила оплату в вышеуказанном магазине за приобретенные ей товары на общую сумму 403,7 рублей.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1 проследовала к магазину «Детский Мир», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, где <дата обезличена> в период времени с 15 часов 09 минут по 15 часов 10 минут, путем обмана уполномоченного работника торговой организации- продавца, относительно того, что банковская карта ПАО «Сбербанк России» <номер обезличен> открыта на ее имя, осуществила оплату в вышеуказанном магазине за приобретенные ей товары на общую сумму 1073 рублей.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1 проследовала к магазину «Перекресток», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, где <дата обезличена> около 15 часов 17 минут, путем обмана уполномоченного работника торговой организации- продавца, относительно того, что банковская карта ПАО «Сбербанк России» <номер обезличен> открыта на ее имя, осуществила оплату в вышеуказанном магазине за приобретенные ей товары на общую сумму 174,80 рублей.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1 проследовала к магазину «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, где <дата обезличена> около 15 часов 26 минут, путем обмана уполномоченного работника торговой организации- продавца, относительно того, что банковская карта ПАО «Сбербанк России» <номер обезличен> открыта на ее имя, осуществила оплату в вышеуказанном магазине за приобретенные ей товары на общую сумму 212,98 рублей.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1 проследовала к остановке общественного транспорта, расположенную на пересечении <адрес обезличен>, где воспользовавшись маршрутным такси <номер обезличен> доехала до <адрес обезличен> по <адрес обезличен>, где при выходе из маршрутного такси <дата обезличена> около 15 часов 55 минут, путем обмана уполномоченного работника торговой организации- водителя-кондуктора, относительно того, что банковская карта ПАО «Сбербанк России» <номер обезличен> открыта на ее имя, осуществила оплату за проезд на общую сумму 23 рубля.

Тем самым, ФИО1 <дата обезличена> в период времени с 11 часов 27 минут года по 15 час 55 минут с использованием расчетной ПАО «Сбербанк России» <номер обезличен> открытой на имя П., незаконно завладела принадлежащими П. денежными средствами, обратила их в свою пользу, в последующем распорядившись по своему усмотрению, чем причинила материальный ущерб последнему на общую сумму 6041,02 рубль, который для последнего является значительным ущербом.

В судебное заседание от потерпевшего П. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением, поскольку последняя полностью загладила причиненный вред, и претензий к ней не имеет.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, загладила принесенный вред потерпевшему П., и посоветовавшись со своим адвокатом согласен на прекращение уголовного дела в отношении неё за примирением сторон. Её адвокат в судебном заседании поддержала позицию своей подзащитной и просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Таким образом, в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ критериями освобождения лица от уголовной ответственности являются: 1/ совершение преступления впервые, 2/ отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести, 3/ примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного потерпевшему вреда. Под заглаживанием вреда понимается реальное восстановление нарушенных прав потерпевшего или его имуществу материального ущерба, компенсация морального вреда. Совокупность данных обстоятельств может являться основанием для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

В силу ст. 15 Уголовного кодекса РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса РФ является преступлением средней тяжести, по которому возможно прекращение уголовного дела по ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ – то есть мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, преступление совершила впервые, вину признала, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, полностью загладила причиненный потерпевшему вред и примирилась с потерпевшим.

О том, что подсудимая загладила потерпевшему причиненный вред, свидетельствует её позитивное активное постпреступное поведение. Эти обстоятельства в совокупности свидетельствуют о раскаянии виновной, о меньшей степени общественной опасности её личности, о заглаживании вреда потерпевшему.

Статья 76 Уголовного кодекса РФ прямо не предусматривает каких-либо ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в зависимости от объекта преступления. Уголовный закон связывает возможность освобождения от уголовной ответственности при условии совершения преступления небольшой и средней тяжести лицом впервые. Данные условия имеются и изложены выше. Вторым условием, с которым закон связывает возможность освобождения от уголовной ответственности, является то, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Помимо указанных условий для прекращения производства по делу в порядке ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ необходимо еще и согласие подсудимого на прекращение дела по этому основанию. Данные условия, предусмотренные законом, по делу в отношении ФИО1 имеются. Оснований к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшего суд не находит.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 25, 254 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд-

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

3 CD – диска с записью с камер видеонаблюдения расположенных в магазинах «Пятерочка» по адресу: <адрес обезличен>, магазина «Перекресток» <адрес обезличен> и магазина «Фикс Прайс» <адрес обезличен> (л.д. 113) – по вступлении постановления в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения, через Ленинский районный суд г. Ставрополя.

Судья Е.Н. Подзолко