Решение № 21-320/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 21-320/2026

дело №21-323 судья Шиманская М.Е.


РЕШЕНИЕ

7 апреля 2026 года <...>

Судья Тульского областного суда Рудник И.И.,

при секретаре Карловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 14 апреля 2025 года, решение судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 4 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 14 апреля 2025 года №, оставленным без изменения решением судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 4 февраля 2026 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты, считая их незаконными, необоснованными, вынесенными с неправильным применением норм материального и процессуального права. Полагает, что в ходе рассмотрения дела не были выяснены все, имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, надлежащая правовая оценка представленным доказательствам не дана. Также ссылается о том, что не был своевременно извещен о рассмотрении жалобы межрайонным судом, чем нарушено его право на защиту.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы поданной жалобы, выслушав объяснения ФИО1, судья Тульского областного суда приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пересмотр постановлений и решений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении назначено судьей межрайонного суда к рассмотрению на 19 декабря 2025 года в 12 часов 30 минут, о чем вынесено соответствующее определение (л.д.66).

Определением судьи межрайонного суда от 19 декабря 2025 года рассмотрение данной жалобы отложено на 16 января 2026 года в 10 часов 30 минут (л.д.69).

Определением судьи межрайонного суда от 16 января 2026 года рассмотрение данной жалобы отложено на 4 февраля 2026 года в 17 часов 00 минут (л.д.74).

3 февраля 2026 года судом ФИО1 направлено извещение о времени и месте судебного заседания, которое согласно отчету АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № на момент рассмотрения дела адресатом не получено, а было вручено 14 февраля 2026 года, то есть после вынесения судебного решения.

4 февраля 2026 года жалоба на постановление должностного лица рассмотрена судьей межрайонного суда в отсутствие ФИО1

В решении судьей Щекинского межрайонного суда Тульской области указано, что заявитель извещен надлежащим образом.

Такое извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полученное спустя десять дней после рассмотрения жалобы надлежащим признать нельзя.

Данных о том, что судьей межрайонного суда предпринимались попытки известить ФИО1 иными способами с учетом разъяснений, изложенных в п.6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, материалы дела не содержат.

Соответственно, судьей межрайонного суда при выполнении требований п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ не принято во внимание отсутствие в деле допустимых и непротиворечивых доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения участника производства по делу об административном правонарушении о рассмотрении жалобы.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей межрайонного суда не соблюден.

Допущенные судьей межрайонного суда нарушения норм процессуального права являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, приведенные существенные нарушения процессуальных требований влекут отмену решения судьи межрайонного суда с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении жалобы судье межрайонного суда надлежит учесть изложенное, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, и с учетом доводов жалобы принять законное и обоснованное решение.

Доводы жалобы ФИО1, с учетом изложенного, рассмотрены быть не могут, поскольку они подлежат проверке при новом рассмотрении дела судьей межрайонного суда.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 4 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, отменить.

Дело с жалобой ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 14 апреля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в Щекинский межрайонный суд Тульской области.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья