Решение № 2-1873/2019 2-1873/2019~М-9/2019 М-9/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-1873/2019

Дело № 2-1873/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Закировой М.И.,

с участием прокурора Яфизовой Д.Д.

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, указав, что ответчик признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он является потерпевшим по данному делу. Ответчик своими действиями причинил истцу моральный вред, выразившийся в необходимости претерпевания физической боли, необходимостью обращения в органы полиции за защитой своих нарушенных прав. При этом противоправные действия ответчика были направлены на .... Просит взыскать с ответчика в порядке компенсации морального вреда 50 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, с иском не согласен, просит снизить сумму компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, не возражает рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд считает возможным, с учетом мнения истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 17 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 04 декабря 2018 года, вступившего в законную силу 15.12.2018, следует, что ... ФИО2, находясь ..., нанес ... ФИО1, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному аресту сроком на 10 суток (л.д.4).

Из заключения эксперта № ... следует, что при осмотре у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде ... (л.д.15-16).

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к нематериальным благам жизнь и здоровье человека.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, из указанных правовых норм следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом).

Исходя из установленных фактических обстоятельств по делу, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, который претерпел ФИО1 в результате полученных телесных повреждений.

Суд считает, что истец в момент получения травмы испытывал физические страдания, связанные с физической болью.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, и считает разумным и справедливым сумму денежной компенсации морального вреда определить в 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке компенсации морального вреда 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, а также возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 300 рублей, всего 15 300 (пятнадцать тысяч триста) рублей, в удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд.

Судья подпись С.Н. Юдина