Апелляционное постановление № 22-1252/2018 от 13 марта 2018 г. по делу № 22-1252/2018

Судья Белецкий А.П.

дело № 22-1252/18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток

14 марта 2018 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Лукьянович Е.В.

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора Черноморец Ю.А.,

адвоката Чебуниной Ю.П., представившего удостоверение № 1631 ордер № 226 от 14.03.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 21.12.2017, которым осужденному

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>,

в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговору Шкотовского районного суд Приморского края от 21.09.2012, отказано.

Заслушав доклад судьи Лукьянович Е.В., выступление адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей постановление отменить, материал направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение, мнение прокурора Черноморец Ю.А., полагавшей постановление отменить, производство по ходатайству прекратить, апелляционную жалобу удовлетворить частично, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 21 сентября 2012 г., в соответствии с которым он осужден по ст.ст. 161 ч. 1, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Постановлением Артемовского городского суда от 21.12.2017 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, поскольку суд не принял во внимание тот факт, что по приговору от 21.09.2012 г. он отбывал условную меру наказания и полностью ее отбыл, что подтверждается отметками в УИИ г. Уссурийска. Полагает, что решение вынесено без надлежащей проверки и оценки обстоятельств, подлежит изменению. Просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение.

Проверив по доводам апелляционной жалобы с дополнениями законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

При этом, исходя из норм уголовно-процессуального закона, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в случае отзыва осужденным ходатайства, в том числе о снятии судимости, заявленного до назначения судебного заседания, судья сопроводительным письмом возвращает ему ходатайство. Если ходатайство отзывается после назначения судебного заседания, но до начала рассмотрения его по существу, судья выносит постановление о прекращении производства по ходатайству.

Из представленного материала следует, что рассмотрение ходатайства ФИО1 о снятии с него судимости назначено судом с участием осужденного путем использования видеоконференцсвязи.

Как следует из протокола судебного заседания, судом была начата видеоконференцсвязь с ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, по которой сотрудник указанного учреждения доложил об отказе осужденного от рассмотрения дела с его участием, о чем имеется его заявление (л.д. 23).

Не дождавшись заявления осужденного, суд продолжил рассмотрение ходатайства по существу в отсутствие ФИО1, по итогам которого вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

В связи с отсутствием заявления осужденного в материале, данное заявление было истребовано и исследовано судом апелляционной инстанции.

Согласно заявлению ФИО1 от 21.12.2017 года осужденный просил провести судебное заседание по его ходатайству о снятии судимости без его участия и производство по нему прекратить.

С учетом этих обстоятельств у суда первой инстанции не было законных оснований для рассмотрения ходатайства осужденного о снятии судимости по существу, в связи с отзывом ходатайства осужденным до начала его рассмотрения.

Суд первой инстанции этого не учел, а потому апелляционная инстанция считает необходимым обжалуемое постановление суда, которым ходатайство ФИО1 рассмотрено по существу и оставлено без удовлетворения, отменить и производство по ходатайству осужденного прекратить.

В связи с отменой судебного решения по процессуальным основаниям, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы осужденного о несогласии с принятым решением по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.15 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 21.12.2017 в отношении ФИО1 отменить.

Производство по ходатайству ФИО1 о снятии судимости по приговору Шкотовского районного суд Приморского края от 21.09.2012 прекратить.

Апелляционную жалобу осужденного – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжалованию в вышестоящий суд в порядке глав 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Лукьянович