Решение № 2-1551/2017 2-1551/2017~М-1628/2017 М-1628/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-1551/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

Дело № 2 - 1551/17г.

13 ноября 2017 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Блудова В.П.,

при секретаре судебного заседания Яицкой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк», в лице филиала Юго - Западный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный банк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ввиду неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору № заключенному 11.04.2012г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 на сумму 249 000 руб. на срок по 60 месяцев под 20,4 % годовых, образовалась задолженность в сумме 109 413, 28 руб. (неустойка за просроченные проценты 4 800, 49 руб., срочные проценты на просроченный основной долг 33, 90 руб., неустойка за просроченный основной долг 28 706, 11 руб., просроченные проценты 15 219, 24 руб., просроченный основной долг 60 653, 54 руб.).

В течение действия кредитного договора ответчик нарушала условия кредитного договора, тогда как истцом обязательства по кредитованию выполнены в полном объеме.

В силу закона уклонение ответчика от исполнения взятых на себя обязательств является основанием для расторжения кредитного договора, в соответствии со ст.450ГК РФ и взыскания суммы задолженности по кредиту.

В целях защиты прав представитель истца просил:

Расторгнуть Кредитный договор № от 11.04.2012г.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 11.04.2012г. в сумме 109 413, 28 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 760, 92 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала исковое заявление, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 11.04.2012г. между кредитором ОАО "Сбербанк России" и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № согласно условиям которого, кредитор предоставил заемщику "потребительский кредит" в сумме 249 000 руб. на срок по 60 месяцев под 20,4 % годовых., на цели личного потребления.

Ответчик, выразив согласие с указанными условиями кредитного договора, подписала его.

По условиям кредитного договора: погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1);

- проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3).

В течение действия договора ответчик неоднократно нарушала его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 109 413, 28 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты 4 800, 49 руб., срочные проценты на просроченный основной долг 33, 90 руб., неустойка за просроченный основной долг 28 706, 11 руб., просроченные проценты 15 219, 24 руб., просроченный основной долг 60 653, 54 руб.

Истцом в адрес ответчика 25.01.2017г было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако, данное требование до настоящего времени не исполнено.

Разрешая заявленные Банком требования, суд признает доказанным факт неисполнения заемщиком обязательства по кредитному договору, и считает, что истец вправе требовать досрочного взыскания задолженности по кредитному договору, поскольку заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательства.

Определяя сумму задолженности по кредитному договору, подлежащую взысканию, суд проверил расчет, произведенный Банком, считает его верным и соглашается с суммой задолженности.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки: за просроченные проценты 4 800, 49 руб., за просроченный основной долг 28 706, 11 руб., которая по мнению суда уменьшению не подлежат, поскольку суду не представлены доказательства ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7, при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушениям обязательства.

Допущенные ответчиком при исполнении обязательств по возврату кредита, нарушения, являются существенными для истца и основанием для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на уплату госпошлины, которые подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заявлены законно и обоснованно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 760, 92 руб.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450, 811,819 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк», в лице филиала Юго - Западный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк», в лице филиала Юго - Западный банк ПАО «Сбербанк» сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 413 рублей 28 копеек, из них:

- неустойка за просроченные проценты 4 800 рублей 49 копеек,

- срочные проценты на просроченный основной долг 33 рубля 90 копеек,

- неустойка за просроченный основной долг 28 706 рублей 11 копеек,

- просроченные проценты 15 219 рублей 24 копейки,

- просроченный основной долг 60 653 рубля 54 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк», в лице филиала Юго - Западный банк ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины 1 760 рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Изобильненского районного суда В.П. Блудов