Решение № 2-1855/2020 2-1855/2020~М-1764/2020 М-1764/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-1855/2020

Дело №2-1855/2020

УИД:23RS0003-01-2020-003673-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Грищенко Н.А.,

с участием истца таран С.М. и ее представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ПАО «Ростелеком» ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к филиалу ПАО «Ростелеком» в г.Анапа ООО «Ростелеком-Розничные системы», о признании договора незаключенным списании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к филиалу ПАО «Ростелеком» в г.Анапа о списании задолженности. В обоснование иска указала, что 01 апреля 2018 года в центре продаж и обслуживания ПАО «Ростелеком», расположенном по адресу: <...> неустановленное лицо оформило на имя ФИО3 три сотовых телефона модели «Apple IPhone» на общую сумму 66 970 рублей. Акты приема-передачи оборудования (трех сотовых телефонов «Apple IPhone» от 01 апреля 2019 года) были оформлены работником ПАО «Ростелеком» ФИО4, которая подтвердила, что в апреле 2018 года она действительно продала неизвестному мужчине в рассрочку по акции мобильные телефоны по паспорту ФИО3, так как неизвестный убедил её в том, что сама ФИО3 не может явиться в офис в виду болезни. Истец является постоянным клиентом ПАО «Ростелеком» по услугам «домашний телефон» и «домашний интернет». В результате произошедшего события ФИО3 в ежемесячных счетах на оплату данных услуг стала систематически выставляться задолженность за якобы приобретенные в рассрочку телефоны. По состоянию на февраль 2019 года сумма задолженности с учетом пени составила 73 441 рублей 90 копеек. Все претензии ПАО «Ростелеком» оставляет без удовлетворения.

В связи с чем, просит признать действия ПАО «Ростелеком» по оформлению по договорам от 01.04.2018 года на её трех сотовых телефонов модели «Apple IPhone» на общую сумму 66 970 рублей - незаконными. Обязать ответчика произвести списание с лицевого счета истца 423001035384 в ПАО «Ростелеком» суммы задолженности по договору купли-продажи сотовых телефонов, заключенному 01 апреля 2018 года. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования уточнила, просила привлечь в качестве соответчика ООО «Ростелеком-Розничные системы» и признать недействующими (незаключенными) договоры, заключенные между ней и ООО «Ростелеком-Розничные системы» 01.04.2018 года по покупке трех сотовых телефонов марки «Apple IPhone» на общую сумму 66 970 рублей, обязать ООО «Ростелеком-Розничные системы» списать задолженность в размере 66 970 рублей по указанным выше договорам, обязать ПАО «Ростелеком» не выставлять счета на указанную сумму, взыскать с ООО «Ростелеком-Розничные системы» моральный вред в сумме 20 000 рублей.

Представитель ответчика ПАО «Ростелеком» в судебном заседании заявленные требования не признал, указал, что ПАО «Ростелеком» не имеет отношение к розничной продаже сотового оборудования, а предоставляет услуги доступа в Интернет, интерактивного телевидения, сотовой связи, местной и дальней телефонной связи. Действия, указанные в иске, произошли в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей сотрудниками ООО «Ростелеком-Розничные системы», которые и должны нести всю ответственность за причиненный ущерб истцу. В связи с чем, просит отказать в иске.

Представитель ответчика ООО «Ростелеком-Розничные системы» в судебное заседание не явился, будучи уведомленный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, телеграммой, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, обозрев материал КУСП 3777/2550, суд находит уточненное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.454 ч.1 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Согласно п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В материалы дела представлены:

Акт приема-передачи оборудования от 01.04.2018г., на передачу в собственность ФИО5 оборудования – телефон сотовый смартфон Apple iPhone SE 32 Гб, серийный номер 353064092026870, стоимостью 20 990,04 рублей. Расчет производиться в рассрочку в течение 12 месяцев в период с 01.05.2018г. по 30.04.2019г. ежемесячно равными платежами в размере 1749 рублей в месяц;

Акт приема-передачи оборудования от 01.04.2018г., на передачу в собственность абоненту ФИО5 оборудования – телефон сотовый смартфон Apple iPhone 6 32 Гб, серийный номер 353024092963058, стоимостью 24 990 рублей. Расчет производиться в рассрочку в течение 12 месяцев в период с 01.05.2018г. по 30.04.2019г. ежемесячно равными платежами в размере 2083 рублей в месяц;

Акт приема-передачи оборудования от 01.04.2018г., на передачу в собственность абоненту ФИО5 оборудования – телефон сотовый смартфон Apple iPhone SE 32 Гб, серийный номер 356611087068254, стоимостью 20 990,04 рублей. Расчет производиться в рассрочку в течение 12 месяцев в период с 01.05.2018г. по 30.04.2019г. ежемесячно равными платежами в размере 1749 рублей в месяц.

Вышеуказанные акты подписаны ПАО «Ростелеком» в лице оператора связи ФИО4 и абонентом ФИО5

Представленные акты приема-передачи оборудования от 01.04.2018г. свидетельствуют о договорных отношениях между сторонами.

В настоящее время абоненту ФИО3 по НСЛ выставлены начисления за реализацию мобильных телефонов в сумме 66 790 рублей.

В тоже время, истец оспаривает данные договорные отношения.

В соответствии со ст.154 ч.3 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, также как и опрос свидетелей в рамках проверки следственными органами, применительно к ст.55 ГПК РФ и ч. 1 ст.71 ГПК РФ, являются письменными доказательствами по гражданскому делу.

В рамках проверки ОМ-2550 (КУСП №3777 от 06.02.2019г.) по заявлению ФИО3 на противоправные действия со стороны неустановленного лица, уполномоченным дознавателем - участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г.Анапе ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.01.2020г. по ч.1 ст.159.1 УК РФ (мошенничество в сфере кредитования) на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ (за отсутствием события преступления).

Так, в ходе проверки установлено, что 01.04.2018 года в центре продаж и обслуживания ПАО «Ростелеком», расположенного по адресу: ул. Новороссийская 113, г. Анапа, неустановленное лицо оформило на имя ФИО3 три сотовых телефона «Apple Iphone» на общую сумму 66970,00 рублей.

При проведении предварительной проверки установлено, что акты приема-передачи оборудования (трех сотовых телефонов «Apple Iphone» от 01.04.2019 года были оформлены работником Ростелекома ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Так опрошенная ФИО4 пояснила, что ранее она в период времени с начала 2001 года по май 2018 года работала в ООО «Ростелеком - розничные Системы» в должности оператора связи в офисе по адресу: <...>. Во время работы в данной организации в апреле 2018 года (точной даты ФИО4 не помнит) к ней обратился мужчина кавказкой национальности, на вид 25-30 лет, ростом 175-185 см, волосы черного цвета волнистые, с просьбой оформить ему в рассрочку три мобильных телефона по акции. Мужчина назвал абонентский номер, проверив его по базе, выяснилось, что номер зарегистрирован на ФИО3 ФИО4 сказала мужчине, что он не является клиентом «Ростелекома» и она не можем оформить рассрочку. На это мужчина пояснил, что ФИО3 его родственница и она не против данного оформления. ФИО4 пояснила, что для оформления необходимо личное присутствие абонента, после чего он позвонил, якобы ФИО3 и некоторое время с ней разговаривал. Так же ей по телефону сообщил, что у неё имеется задолженность более 3000 рублей, так как ФИО4 об этом ему также сообщила. После разговора мужчина стал уговаривать ФИО4 оформить рассрочку, якобы клиент ФИО3 болеет и не может явиться сама. В связи с тем, что руководство ООО «Ростелекома» требовало выполнять план работы, в том числе в оформлении мобильных телефонов в рассрочку и подключения новых абонентов, ФИО4 согласилась оформить телефоны. После чего мужчина погасил задолженность абонента ФИО3 наличными денежными средствами и передал ФИО4 паспорт на её имя и свой личный. ФИО4 сделала светокопии паспортов, подготовила пакет документов и сказала, что необходимо подписать Акт приема - передачи оборудования лично ФИО3 После этого ФИО4 пояснила, что передаст оборудование, а именно: Телефон сотовый смартфон Apple iPhone SE 32 Гб серийный номер 353064092026870, стоимостью 20 990 рублей 04 копейки; Телефон сотовый смартфон Apple iPhone 6 32 Гб серийный номер 353024094963058 стоимостью 24 990 рублей; Телефон сотовый смартфон Apple iPhone SE 32 Гб серийный номер 3566111087068254 стоимостью 20 990 рублей 04 копейки. Так же необходимо, подписать договора на мобильную связь и оплатить квитанцию. Мужчина сказал, что съездит к гр. ФИО3 и подпишет все документы, взял документы и уехал. Спустя один час он вернулся, ФИО4 сверила подписи в паспорте и в документах, сомнения подписи у нее не вызвали. Мужчина произвел оплату за сим - карты сети «Ростелекома» на сумму 499 рублей и 3 рубля за первоначальный взнос за телефоны в кассе наличными. После чего ему было выдано вышеуказанное оборудование. Установочные данные данного мужчины ФИО4 не запомнила, лично с ним не знакома, где он в настоящее время пребывает ей неизвестно.

Оформленный пакет документов составленный ею, она передала начальнику ФИО8, которая как и обычно отправила собранный пакет документов в головной офис ПАО «Ростелеком» по адресу: <...>.

В соответствии с полученным и приобщённым к материалам дополнительной проверки Заключением эксперта № 179 от 18 марта 2019 года представленные объекты по материалу КУСП - 3777 от 06.02.2019 года (изображение подписей и рукописных записей находящихся в светокопиях актов приема-передачи оборудования от 01.04.2018 года с серийными номерами 353064092026860; 353024094963058; 3566111087068254), не пригодны для проведения исследования и дачи заключения.

Опрошенная в ходе проведенной дополнительной проверки ФИО9 пояснила, что в должности менеджера в офисе «Ростелеком» по адресу: ул. Новороссийская 113 в г. Анапа. По факту оформления в апреле 2018 года сотовых телефонов абоненту ФИО3 работником офиса ФИО4 может пояснить, что действительно ФИО4 оформила молодому человеку, предъявившему паспорт абонента ФИО3 сотовый телефон. При этом молодой человек еще звонил абоненту ФИО3 прямо из офиса по факту оформления в кредит сотового телефона. Кому именно ФИО4 передала оформленные на абонента ФИО3 сотовые телефоны, она не видела.

Установлено, что ООО «Ростелеком-Розничные системы» занимается обеспечением развития всей розничной сети продаж.

ПАО «Ростелеком» предоставляет услуги широкополосного доступа в Интернет, интерактивного телевидения, сотовой связи, местной и дальней телефонной связи и др., и не имеет отношения к розничным продажам сотового оборудования.

Из должностной инструкции менеджера центра продаж и обслуживания ООО «Ростелеком-Розничные системы» следует, что в должностные обязанности менеджера входит в том числе в соответствии с принятыми процедурами и инструкциями осуществлять реализацию оборудования, карт оплаты, заключать с абонентами/клиентами/пользователями договору купли-продажи оборудования (п.3.19), проверять действительность предъявляемых клиентами документов, необходимых для заключения договоров или оформлении иных документов, возникающих при реализации товаров/работ/услуг, в том числе документов удостоверяющих личность. Идентифицировать личность клиента в соответствии с процедурами и инструкциями, принятыми в Обществе (п.3.27).

Таким образом, неправомерность действий сотрудника ООО «Ростелеком-Розничные системы» установлена из представленных в суд документов.

Согласно п. 1, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у истца волеизъявления на заключение оспариваемых сделок, истец не подписывал договора купли-продажи мобильных телефонов (акты приема-передачи) от 01.04.2018г., намерений покупать данные сотовые телефоны не имела. Данных об одобрении указанных сделок не имеется, наоборот, истец обратилась в правоохранительные органы по факту оформления на ее имя в рассрочку трех сотовых телефонов.

Исходя из обстоятельств дела, и установления факта того, что спорные договора купли-продажи от 01.04.2018 года истцом не подписывались, суд полагает возможным требования истца о признании незаключенным договора купли-продажи от 01.04.2018 года мобильных телефонов между ФИО3 и ООО «Ростелеком-Розничные системы» удовлетворить.

Ввиду того, что каких-либо правоотношений между ООО «Ростелеком-Розничные системы» и ФИО3, возникших из договоров купли-продажи от 01.04.2018г., не возникло ввиду незаключенности самих договоров, то у ФИО3 не возникло обязательства по возврату денежных средств за оплату товара. Следовательно, задолженность в сумме 66 970 рублей выставленная абоненту ФИО3 по НЛС 423001035384 за реализацию мобильных телефонов подлежит списанию. А поскольку сумма задолженности подлежит списанию то и оснований для выставления счетов абоненту ФИО3 на данную сумму у ответчика ПАО «Ростелеком» не имеется.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию моральный вред.

Учитывая обстоятельства нарушения прав истца в результате неправомерных действий ООО «Ростелеком-Розничные системы», характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию моральный вред в размере 5 000 рублей.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ, взысканию с ответчиков подлежит государственная пошлина в сумме 600 рублей, по 300 рублей каждому, в доход государства, поскольку истец при подаче искового заявления от уплаты был освобожден в соответствии со ст. 333.36 НК РФ.

Оценивая вышеизложенное, суд находит уточненные требования истца законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать незаключенным договор купли-продажи от 01.04.2018г. мобильного телефона сотового смартфона Apple iPhone SE 32 Гб, серийный номер 353064092026870, стоимостью 20 990,04 рублей (Акт приема-передачи оборудования от 01.04.2018г.), между ФИО3 и ООО «Ростелеком-Розничные системы».

Признать незаключенным договор купли-продажи от 01.04.2018г. мобильного телефона сотового смартфона Apple iPhone SE 6 32 Гб, серийный номер 353024092963058, стоимостью 24 990 рублей (Акт приема-передачи оборудования от 01.04.2018г.), между ФИО3 и ООО «Ростелеком-Розничные системы».

Признать незаключенным договор купли-продажи от 01.04.2018г. мобильного телефона сотового смартфона Apple iPhone SE 32 Гб, серийный номер 356611087068254, стоимостью 20 990,04 рублей (Акт приема-передачи оборудования от 01.04.2018г.), между ФИО3 и ООО «Ростелеком-Розничные системы».

Обязать ООО «Ростелеком-Розничные системы» списать задолженность в сумме 66 970 рублей выставленную абоненту ФИО3 по НЛС 423001035384 за реализацию мобильных телефонов.

Обязать ПАО «Ростелеком» не выставлять счета абоненту ФИО3 по НЛС 423001035384 на задолженность в сумме 66 970 рублей.

Взыскать с ООО «Ростелеком-Розничные системы» в пользу Таран С,М. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Взыскать госпошлину в доход государства по 300 рублей с ООО «Ростелеком-Розничные системы» и ПАО «Ростелеком».

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2020 г.