Решение № 2-217/2018 2-217/2018~М-221/2018 М-221/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-217/2018

Дело № 2-217/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Каченовой Н.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя - адвоката Бархатовой К.А., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2, его представителя - адвоката Байтенова М.Ш., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском по тем основаниям, что ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взял у него в долг 68000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 24000 рублей. Деньги взял с условием оплаты 10 % в месяц, о чем выдал собственноручно составленную расписку о получении денежных средств, расписался в ней. В расписке не предусмотрен срок возврата денежных средств. Таким образом, ответчик ФИО2 пользуется заемными денежными средствами до настоящего времени, не возвращая долг и не уплачивая за пользование деньгами проценты. ДД.ММ.ГГГГ он потребовал от ответчика возврата долга и уплаты процентов по нему. ДД.ММ.ГГГГ получил отказ. Считает, что ФИО2 обязан был вернуть ему долг в течение 30 дней после получения требования о возврате денежных средств и уплатить задолженность по процентам. Кроме того, при обращении в суд с иском он понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 14180 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Просит суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68000 рублей, задолженность по уплате процентов за 120 месяцев за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 816000 рублей; основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24000 рублей, задолженность по уплате процентов за 120 месяцев за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 288000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14180 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что лично передавал денежные средства ФИО2 08 и ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии супруги последнего. Денежные средства передавал в наличной денежной форме по просьбе ответчика. Впоследствии неоднократно обращался к нему с устными просьбами о возврате суммы долга и процентов, однако денежные средства ответчик не вернул до настоящего времени и не уплачивал проценты за пользование займом. Расписку в подтверждение договора займа писал собственноручно ответчик при передаче денежных средств. Возражал против доводов ответчика о пропуске им срока исковой давности.

Представитель истца Бархатова К.А. также поддержала исковые требования ФИО1 в полном объеме, просила удовлетворить. Суду указала, что пресекательный десятилетний срок исковой давности к настоящим правоотношениям не применяется, так как они возникли до внесения изменений в ГК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Суду пояснил, что денежные средства по договору займа у ответчика не брал, расписку не писал. Кроме того, указал на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель ответчика Байтенов М.Ш. возражал против удовлетворения исковых требований ответчика по изложенным в письменных возражениях доводам.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение заключения между сторонами договоров займа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в материалы дела представлена расписка, из содержания которой следует, что ФИО2 взял в долг под 10 % у ФИО1 68 тысяч рублей, обязуется платить каждый месяц 10 %. Также взял ДД.ММ.ГГГГ - 24000 рублей под 10 % в месяц.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п.п. 1, 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что данную расписку он не писал, денежные средства от ФИО1 не получал.

Вместе с тем, достоверных и допустимых доказательств того, что денежные средства по вышеуказанным договорам займа от 08 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от истца не получал, а также доказательств фальсификации представленной истцом в подтверждение заключения договора займа расписки в нарушение приведенных выше норм гражданского законодательства и ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено. При этом ответчик в судебном заседании не ссылался на обман, насилие, угрозы или стечение тяжелых обстоятельств при заключении договоров займа.

Кроме того, установленная ст. 186 ГПК РФ возможность заявить о подложности доказательств суду, само по себе не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства. Ответчиком доказательств, объективно свидетельствующих о подложности расписки, не представлено. От производства по делу судебной почерковедческой экспертизы ответчик ФИО2 отказался.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Анализируя представленную истцом расписку в подтверждение заключения между сторонами договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что она содержит существенные условия договора займа и подтверждает факт получения заемщиком ФИО2 денежных средств в размере 68000 рублей и 24000 рублей, соответственно, с уплатой за пользование займом процентов в размере 10 % ежемесячно. Данная расписка является достаточным доказательством заключения между сторонами договора займа.

Иное толкование условий расписки стороной ответчика о том, что за пользование займом ФИО2 должен разово оплатить 10 % от суммы займа и возвратить долг равными платежами, составляющими 10 % от суммы займа, суд находит несостоятельными, так как в силу статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Другой способ уплаты процентов за пользование займом в расписке не указан.

В связи с чем нельзя также признать и состоятельными доводы ответчика о том, что срок исполнения по данному договору истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика об отсутствии в расписке паспортных данных кредитора и заемщика, места заключения договора, не свидетельствуют о незаключенности договора займа, поскольку нахождение подлинника долговой расписки у истца, предъявившего ее к исполнению, подтверждает, что именно он является займодавцем, если не доказано иное, поскольку по смыслу пункта 2 статьи 808 ГК РФ расписка должника выдается займодавцу, в связи с чем займодавец вправе на основании такой расписки обратиться в суд с иском о взыскании суммы займа с должника.

С учетом изложенного, суд находит надуманными доводы ответчика о том, что займодавцем по данной расписке является ФИО1, а не истец. Кроме того, как указано выше, ответчик не представил доказательств того, что расписку, в том числе о получении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выдавал не он.

Согласно части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из содержания представленной в материалы дела расписки, сторонами срок возврата сумм займа не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику ФИО2 о возврате суммы долга по всем договорам займа и уплате процентов в течение тридцати дней. Получение данного требования ответчиком не оспаривалось, о чем также свидетельствует его ответ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возврате суммы долга.

Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату суммы долга, суду не представлено.

Так, в силу статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу указанной статьи нахождение расписки о получении займа у кредитора означает, что обязательство по возврату долга не исполнено, в противном случае, расписка была бы выдана истцом ФИО1 ответчику ФИО2

Поскольку ответчиком письменных доказательств возврата суммы основного долга по договорам займа после получения требования истца в материалы дела не представлено, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика основного долга по договорам займа суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению и взыскивает с ФИО2 в пользу истца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 68 000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 24 000 рублей.

Срок исковой давности по требованиям истца о взыскании суммы основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки доводам ответчика, ФИО1 не пропущен, так как с требованием о возврате суммы долга истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, а с иском в суд - ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности по данным требованиям.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 816000 рублей и по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 288000 рублей.

Разрешая данные требования, суд приходит к выводу о их частичном удовлетворении, исходя из следующего.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности со ссылкой на положения ст. 200 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 24 и 25 Постановления Постановление от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Принимая во внимание, что согласно условиям договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сторонами предусмотрено условие о ежемесячной уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 10 %, то есть не позднее 08 и 21 числа каждого месяца, соответственно, а с иском в суд ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности процентам за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по первому договору и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по второму договору. Уважительных причин пропуска срока ФИО1 не представлено. В связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование займом за указанные периоды не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, исходя из заявленных истцом периодов уплаты процентов за пользование займом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом:

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 242533 рублей, исходя из расчета:

68000 рублей х 10 % = 6800 рублей - ежемесячный размер процентов

6800 рублей х 35 месяцев + (6800 рублей / 30 дней х 20 дней) = 238000 рублей + 4533 рубля = 242533 рубля;

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 200 рублей, исходя из расчета:

24000 рублей х 10 % = 2400 рублей - ежемесячный размер процентов

2400 х 36 месяцев + (2400 /30 дней х 1 день) = 86400 рублей + 80 рублей = 86480 рублей.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о злоупотреблении истцом правами, так как доказательств данного обстоятельства суду не представлено. Длительный строк необращения истца с требованием об уплате долга, при установленном поведении ответчика, который добровольно и надлежащим образом не выполнял обязательства по уплате процентов и возврате долга, не свидетельствует об обратном.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № №.

С учетом требований разумности и справедливости, объема оказанной юридической помощи по составлению искового заявления, консультациям истца, участия представителя в трех судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 с ответчика ФИО2 понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4963 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 68 000 рублей, проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 242533 рублей, а всего - 310533 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 24 000 рублей, проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86480 рублей, а всего - 110480рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4963 рублей, по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Домбаровский районный суд Оренбургской области.

Судья подпись Т.В. Илясова

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2018 года.

Судья подпись Т.В. Илясова