Решение № 2-2168/2020 2-2168/2020~М-1549/2020 М-1549/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-2168/2020

73RS0002-01-2020-002323-90

Дело № 2- 2168/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 10 июля 2020 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Родионовой Т.А.,

при секретаре Царевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Наш Дом» о возложении обязанности по перечислению неосвоенных денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Наш Дом» о возложении обязанности по перечислению неосвоенных денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. В обоснование исковых требований указав, что согласно решению общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, (протокол № от 05.12.2018г.) Между собственниками жилых помещений и Управляющей компанией ООО «Авангардъ» в настоящем ООО «Наш Дом», который является правопреемником ООО УК «Авангард» в связи с его ликвидацией ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор от 2017г. управления многоквартирным домом, в настоящем договор расторгнут и заключен, по решению собственников недвижимости, с созданным ТСН «КОВЧЕГЪ». Дом передан по акту приема-передачи от ООО «Наш дом» в ТСН «КОВЧЕГЪ» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно начислений на содержание и отчетов о содержании общего имущества по услугам –«текущий ремонт», «аренда мест общего пользования», начисление на ремонт кровли, остаток денежных средств составил 612 тыс.руб. По акту сверки, предоставленным ООО «Наш дом» остаток неиспользованных денежных средств подтверждается в размере 488 888,50 руб. Данные средства необходимы для срочного ремонта крыши, которую ни разу не ремонтировали и которая протекает как решето. ООО «Наш дом» необоснованно удерживает принадлежащие собственникам недвижимости денежные средства и обязано в соответствие с п.1 ст. 1102 ГК РФ перечислить их на счет ТСН «КОВЧЕГЪ», которое в настоящее время осуществляет управление данным домом. Согласно акта сверки финансового состояния по лицевому счету МКД по адресу: <адрес> по ремонтным работам (услугам), неиспользованных денежных средств за не проведение работ связанных с обслуживанием общедомого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 488 888,50 руб. и проценты на день вынесения Решения в соответствие со ставкой рефинансирования ЦБ РФ за 45 дней, остальные после вынесения решения по делу. Просят обязать Ответчика ООО «Наш дом» перечислить неиспользованные денежныесредства в размере 488 888,50 руб. на расчетный счет ТСН «КОВЧЕГЪ» и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 001,52 руб., штраф в размере 50% от суммы долга; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины - 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика –ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что Согласно протоколу № внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД <адрес> от 30.09.2019г., собственники приняли решение о расторжении договора управления МКД <адрес> от 01.07.2017г., заключенного с ООО «Наш дом». Решением № о внесении изменений в реестр лицензий Ульяновской области от 24.10.2019г. МКД <адрес> исключен из перечня многоквартирных домов. Деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Наш дом» с 01.11.2019г. Согласно акту сверки финансового состояния по лицевому счету МКД от 01.11.2019г. сумма для перечисления в ТСН «КОВЧЕГЪ» составляет 488 888 руб. 50 коп. Считает, что у истцов отсутствуют правовые основания для обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий принятие собственниками помещений МКД решения об истребовании с ООО «Наш дом» неосвоенных денежных средств, собранных собственниками МКД <адрес> по строкам: «благоустройство придомовой территории», «резерв на непредвиденные, неотложные работы», «текущий ремонт кровли», остаток денежных средств за пользование общедомовым имуществом. Также, истцы не предоставили подтверждения того, что собственники помещений МКД приняли решение о наделении Истцов полномочиями на обращение в суд по заявленным в иске требованиям.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещена о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель третьего лица ООО «Авангардъ» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «РИЦ-Ульяновск» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании подпункта 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из решений собраний.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (ч. 1).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

Статьей 44 ЖК РФ определена компетенция общего собрания, к которой отнесены принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт, о получении кредита или займа на капитальный ремонт, о пределах использования земельного участка, о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, выборе способа управления многоквартирным домом, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме, и другие подобные вопросы.

По общему правилу, установленному статьей 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 данной статьи определено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственники приняли решение о расторжении договора управления с ООО «Наш дом» и передаче дома в управление ТСН «Ковчегъ» в связи с исключением из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Наш Дом» с ДД.ММ.ГГГГ.

Также собственники помещений указанного многоквартирного дома на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ приняли решение о выборе Совета дома, в состав которого вошли: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1 Кроме того, Совет дома был наделен полномочиями на представление интересов в судебных органах любой юрисдикции, что позволяет председателю Совета дома ФИО1 обратиться с данным иском в суд..

В связи с этим, суд отклоняет доводы стороны ответчика об отсутствие у ФИО1 право на обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

Положениями ст. 40 ГПК РФ предусмотрено, что иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) (часть первая), процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков (пункт 1 части второй); права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание (пункт 2 части второй); предметом спора являются однородные права и обязанности (пункт 3 части второй), при этом каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно; соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников (часть третья).

ФИО2 присоединившись к иску председателя Совета Дома ФИО1, что не противоречит действующему законодательству.

Согласно акта сверки финансового состояния по лицевому счету МКД по адресу: <адрес> по ремонтным работам (услугам), денежных средств за пользование общедомовым имуществом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств составляет 488888 руб.50 коп., из которых: «благоустройство придомовой территории» -1952 руб.58 коп.; «резерв на непредвиденные, неотложные работы» -60520 руб. 11 коп.; «текущий ремонт кровли» -415872 руб.02 коп. «за пользование общедомовым имуществом» -10543 руб. 79 коп.

В данном случае денежные средства, оплаченные собственниками помещений на содержание и ремонт общего имущества, но не израсходованные, в том числе в связи отсутствием необходимости выполнения таких работ, при смене управляющей компании, влекут получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения, поскольку были получены последней для исполнения прекратившегося обязательства.

Учитывая, что средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей, в том числе на текущий ремонт и содержание имущества, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников, - при прекращении полномочий управляющей организации на управление домом прекращаются и основания для удержания этих денежных средств.

Поскольку остаток неиспользованных денежных средств собственников помещений дома по адресу: <адрес>, находящихся в ООО «Наш дом» (ранее ООО Авангардъ») составляет 406 324,96 рублей, доказательств в опровержение указанных данных ответчиком не представлено, собственниками помещений в многоквартирном доме выбрано в качестве управляющей организации ТСН «Ковчегъ», следовательно, правовых оснований для удержания указанных денежных средств у ответчика не имеется.

Исходя из положений жилищного законодательства, собственники помещений в многоквартирном доме при неисполнении управляющей компанией обязательств в рамках обслуживания и содержания общего имущества многоквартирного дома вправе поставить вопрос о возврате части уплаченных ими денежных средств, которые не были израсходованы на соответствующие цели.

Учитывая изложенное, требования истцов о возложении обязанности на ООО «Наш дом» (ранее ООО Авангардъ») перечислить неиспользованные денежные средства в размере 488888 руб. 50 коп. на расчетный счет ТСН «Ковчег» подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что часть денежных средств в размере 488111 руб. 32 коп. является реестровой задолженностью и подлежат в включении в реестр кредиторов ООО «Наш дом», суд находит не состоятельными исходя из следующего.

В силу статьи 5 Закона № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона №127-ФЗ, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 июня 2019 года по делу № А72-9390/2019 заявление ПАО «Т Плюс» о признании ООО «Наш дом» банкротом принято к производству. Определением от 29 августа 2019 года по делу № А72-9390/2019 в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26 июня 2020 года по делу № А72-9390/2019 ООО «Наш дом» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Решением Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городско среды Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> исключен из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Наш дом».

Поскольку дело о банкротстве в отношении общества ООО «Наш дом» возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, спорные платежи являются текущими, так как обязательство по их перечислению новой управляющей компании возникло у ответчика только с того момента как он прекратил деятельность по управлению спорным многоквартирным домом (ДД.ММ.ГГГГ), то есть после даты ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем заявленные обществом «ООО «Наш дом» исковые требования не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика.

Что касается исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа в размере 50% от суммы долга, то суд пришел к следующему.

Положения абзаца 3 пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривают прекращение начисления процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Наш Дом» о возложении обязанности по перечислению неосвоенных денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Наш Дом» перечислить неосвоенные денежные средства в сумме 488 888 рублей 50 копеек, предназначенные для содержания и текущего ремонта многоквартирного <адрес> на расчетный счет Товарищества собственников недвижимости «КОВЧЕГЪ» на цели проведения работ по текущему ремонту и содержанию жилых помещений указанного многоквартирного дома.

В остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» в пользу ФИО2 государственную пошлину в сумме 300 рулей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Т.А. Родионова