Решение № 2-839/2025 2-839/2025~М-450/2025 М-450/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-839/2025

УИД №

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Б.С. Семенова, при секретаре судебного заседания Коркмазовой А.Х., рассмотрев в судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело №2-839/2025 по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Представитель акционерного общества «ТБанк» обратился в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к ФИО 1 в котором просит: взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность по договору кредитной карты № от дата , образовавшуюся в период с дата по дата в размере 72325 (семьдесят две тысячи триста двадцать пять) рублей 77 копеек, в том числе:

- основной долг в размере 57510 (пятьдесят семь тысяч пятьсот десять) рублей 17 копеек;

- проценты в размере 14167 (четырнадцать тысяч сто шестьдесят семь) рублей 41 копейка;

- иные платы и штрафы в сумме 648 (шестьсот сорок восемь) рублей 19 копеек, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Из иска следует, что дата между АО «Тинькофф Банк» и ФИО 1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 70 000, 00 руб. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Договор заключен путем акцепта банком оферты ответчика. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств образовалась задолженность, которая добровольно не погашена. В связи с чем, банк обратился в суд с требованием о взыскании образовавшейся задолженности.

Представитель истца АО «ТБанк», извещенный о дате и месте проведения судебного заседания, в суд не явился; ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Роспотребнадзора по КЧР надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился о причинах неявки суд не уведомил.

Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом, 06.11.2020 года ФИО1 обратился к АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты Тинькофф, чем выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями банка, с которыми была ознакомлен до заключения договора.

Согласно условиям заявления-анкеты, ответчик доверяет АО «Тинькофф Банк» предоставить заявление-анкету и другие необходимые документы и информацию в АО «Тинькофф Банк» для заключения с ним договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в связи с чем, уполномочил осуществить от его имени безотзывную и бессрочную оферту АО «Тинькофф Банк».

Из условий, содержащихся в анкете, следует, что ФИО 1 предложил банку заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, указанных в анкете-заявлении, а также в Тарифах по кредитным картам и общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, в рамках которого банк выпустит на имя ФИО 1 банковскую карту с Тарифным планом и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.

Согласно заявлению-анкете на оформление кредитной карты Тинькофф ФИО 1 подтвердил факт ознакомления с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет, указала, что понимает их, и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Как следует из п. 5.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, в которой отражаются все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии, штрафы, а также начисленные проценты по кредиту.

Согласно п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке.

В соответствии с п. 9.1 Общих условий, банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и/или действующим законодательством Российской Федерации в случае неисполнения клиентом обязательств по договору.

Анкета-заявление ответчика была принята банком, а дата между сторонами настоящего спора был заключен договор № о предоставлении и обслуживании кредитной карты. Тарифами банка предусмотрено взимание процентной ставки по операциям получения наличных денежных средств; платы за обслуживание карты; комиссии за выдачу наличных денежных средств; платы за предоставление услуги СМС-банк; штрафа за неуплату минимального платежа; процентной ставки по кредиту при неоплате минимального платежа; платы за включение в программу страховой защиты.

Обязательство по предоставлению банком кредита выполнено полностью и своевременно, тогда как ответчиком обязательства по договору в части возврата полученного кредита надлежащим образом не исполнялись.

дата ФИО 1 направлен заключительный счет, после чего проценты на сумму задолженности банком не начислялись.

В связи с систематическими нарушениями договора, которые выражались в несвоевременной оплате сумм минимального платежа, у ответчика образовалась задолженность, которая по сумме общего долга составила 72 325 (семьдесят две тысячи триста двадцать пять) рублей 77 копеек, состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 72325 (семьдесят две тысячи триста двадцать пять) рублей 77 копеек, в том числе:

- основной долг в размере 57510 (пятьдесят семь тысяч пятьсот десять) рублей 17 копеек;

- проценты в размере 14167 (четырнадцать тысяч сто шестьдесят семь) рублей 41 копейка;

- иные платы и штрафы в сумме 648 (шестьсот сорок восемь) рублей 19 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании заявлением-анкетой ФИО 1, справкой о размере задолженности от дата , расчетом задолженности по договору кредитной линии №, тарифным планом по кредитным картам, Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы» Банк, уведомлением истца о пропуске срока минимального платежа по кредитной карте, письменными объяснениями представителя истца.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из положения ст. ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, установив факт заключения договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты между сторонами спора в соответствии со ст. ст. 421, 434, 435, 438 ГК РФ в офертно-акцептной форме, получение денежных средств ФИО 1 и пользование ими, а также факт нарушения заемщиком условий договора кредитной карты, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО 1 суммы задолженности по кредитному договору в заявленном размере истцом размере, в том числе просроченные и штрафные проценты.

До обращения в суд истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности, которое осталось невыполненным.

На основании вышеуказанных установленных фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых положений, суд считает необходимым иск удовлетворить, поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение невыполнение заемщиком взятых на себя обязательств по своевременному погашению кредита и процентов за пользование им, что является основанием для досрочного взыскания с нее всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, штрафными санкциями.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы в виде уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) просроченную задолженность, образовавшуюся за период с дата по дата в размере 72325 (семьдесят две тысячи триста двадцать пять) рублей 77 копеек, в том числе:

- основной долг в размере 57510 (пятьдесят семь тысяч пятьсот десять) рублей 17 копеек;

- проценты в размере 14167 (четырнадцать тысяч сто шестьдесят семь) рублей 41 копейка;

- иные платы и штрафы в сумме 648 (шестьсот сорок восемь) рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) судебные расходы в размере 4000 (четыре тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Б.С. Семенов

Мотивированное решение составлено 25 октября 2025 года.