Решение № 2-327/2024 2-327/2024(2-6118/2023;)~М-4963/2023 2-6118/2023 М-4963/2023 от 12 января 2024 г. по делу № 2-327/2024Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданское УИД 16RS0...-24 Дело ... ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 12 января 2024 года ... Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Г.Р., при секретаре судебного заседания Горюшевой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, АО " ОТП Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ... между сторонами заключен кредитный договор ... на сумму 1 303 700 руб. сроком 60 мес. под 17.99% годовых на приобретение транспортного средства марки ..., ... года выпуска, VIN .... Обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика явился залог приобретаемого автомобиля. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ... образовалась задолженность в размере 845 903,16 руб., в том числе: основной долг – 804 940,14 руб., проценты – 38 011,22 руб., неустойка – 2 951,80 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность в размере 845 903,16 руб., обратить взыскание на автомобиль марки ... ... года выпуска, VIN ..., расходы по уплаченной государственной пошлине 17 659,03 руб. В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, банк ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, на вынесение заочного решения согласен. Ответчик сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства. Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Судом установлено, что ... между сторонами заключен кредитный договор ... на сумму 1 303 700 руб. сроком 60 мес. под 17.99% годовых на приобретение транспортного средства марки ..., ... года выпуска, VIN .... Обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика явился залог приобретаемого автомобиля. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем единовременного предоставления денежных средств. Материалы дела свидетельствуют о том, что заемщик установленные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов неоднократно нарушала, что в соответствии с достигнутыми договоренностями и положениями закона предоставило истцу право требовать возврата суммы долга. Направленное истцом в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита оставлено без исполнения. Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ... составляет 845 903,16 руб., в том числе: основной долг – 804 940,14 руб., проценты – 38 011,22 руб., неустойка – 2 951,80 руб. Учитывая то, что основания для освобождения ФИО1 от исполнения обязательства по возврату денежных средств в ходе разбирательства дела не установлены, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 845 903,16 руб. В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1). Как установлено статьей 341 Гражданского кодекса Российской Федерации, право залога возникает с момента заключения договора о залоге. Сведения о залоге транспортного средства марки ... ... года выпуска, VIN ... внесены в реестр залогов .... Согласно сведениям, предоставленным Управлением МВД России по ... Республики Татарстан, ответчик является собственников вышеуказанного автомобиля. На основании ст. 348 ГК РФ, учитывая установленные обстоятельства дела, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ..., ... года выпуска, VIN ..., принадлежащий ответчику. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 17 659,03 рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ... года рождения, паспорт ... ..., в пользу акционерного общества «ОТП Банк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 845 903,16 руб., в том числе: основной долг – 804 940,14 руб., проценты – 38 011,22 руб., неустойка – 2 951,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 659,03 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ... ... года выпуска, VIN ..., принадлежащий ФИО1. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено .... Судья Мубаракшина Г.Р. Суд:Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Мубаракшина Гульназ Раисовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-327/2024 Решение от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-327/2024 Решение от 17 октября 2024 г. по делу № 2-327/2024 Решение от 12 июня 2024 г. по делу № 2-327/2024 Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-327/2024 Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-327/2024 Решение от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-327/2024 Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-327/2024 Решение от 12 января 2024 г. по делу № 2-327/2024 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |