Решение № 2-116/2026 2-116/2026~М-611/2025 М-611/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-116/2026

Дело № 2-116/2026;

УИД-17RS0003-01-2025-000917-12.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 февраля 2026 года город Чадан

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Чалзапа Н.К., при секретаре Ондар Ч.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснования иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО СОЛ» (далее – Кредитор) и ООО ПКО «Нэйва» (далее – истец) заключен договор цессии № СОЛ/НВ/1 (далее Договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в реестре, в том числе право требования к заемщику ФИО1 (далее – ответчик) по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор займа), заключенному с ООО МКК «Академическая» (далее – первоначальный кредитор). Права требования по договору займа перешли от первоначального кредитора к кредитору по другому договору цессии (далее – промежуточный договор цессии). В договоре займа ответчик выразил согласие на уступку первоначальным кредитором прав требования по договору займа третьим лицам. Договор займа заключен между ответчиком и первоначальным кредитором в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов первоначальным кредитором (далее – Правила), размещенными на официальном сайте первоначального кредитора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте первоначального кредитора) и последующего предоставления первоначальным кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.

На основании договора займа ответчику был предоставлен заем в размере 29 000,00 руб. на условиях, предусмотренных договором займа, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств предусмотрены договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) и Федерального закона микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон об МФО).

Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по договору займа с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по кредитному договору является истец, в связи с чем ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по договору займа. Однако ответчик не исполняет ненадлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. Согласно расчету общая сумма задолженности ответчика составляет в размере 66 700,00 руб. из них: основной долг – 29 000,00 руб.; проценты за пользование займом – 37 700,00 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 700,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 292% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита.

Представитель истца ООО «Нэйва» не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, просит о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом, в направленном суду заявлении признал исковые требования в полном объеме.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МКК «Академическая» был заключен договор микрозайма №.

В соответствии с договором займа Банк предоставил ответчику кредит в размере 29 000,00 рублей со сроком возврата займа в течение 30 дней, начиная с даты предоставления, под 292% годовых.

В соответствии с условиями договора займа ответчик должен внести платеж один раз в размере 35 960,00 руб., однако в течение действия договора займа ответчиком была допущена просрочка погашения займа.

В случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа.

Согласно п.13 стороны Банк имеет право передавать право требования по договору третьим лицам.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из выставленного расчета задолженности видно, что состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет в размере 66 700,00 руб. из них: основной долг – 29 000,00 руб.; проценты за пользование кредитом – 37 700,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО СОЛ» (далее – Кредитор) и ООО ПКО «Нэйва» (далее – истец) заключен договор цессии № СОЛ/НВ/1 (далее - договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в реестре, в том числе право требования к заемщику ФИО1 (далее – ответчик) по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор займа), заключенному с ООО МКК «Академическая» (далее – первоначальный кредитор). Права требования по договору займа перешли от первоначального кредитора к кредитору по другому договору цессии (далее – промежуточный договор цессии). В договоре займа ответчик выразил согласие на уступку первоначальным кредитором прав требования по договору займа третьим лицам. Договор займа заключен между ответчиком и первоначальным кредитором в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов первоначальным кредитором (далее – Правила), размещенными на официальном сайте первоначального кредитора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте первоначального кредитора) и последующего предоставления первоначальным кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.

На основании вышеуказанного договора уступки прав (требований) ООО ПКО «Нэйва» выставил ФИО1 требование о полном погашении долга с истребованием всей суммы задолженности по реквизитам истца. Однако ответчик требование общества не исполнил, что послужило основанием для его обращения в суд.

С учетом изложенного, на основании исследованных в судебном заседании и оцененных доказательств по делу в порядке статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере – 66 700,00 рублей и проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 292% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1ёмовича (паспорт серии № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 700 рублей 00 копеек; а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 93 15 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***>; ОГРН <***>) проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Судья ___________________________________ Чалзап Н.К.

Копия верна ______________________________