Решение № 2А-387/2025 2А-387/2025(2А-6511/2024;)~М-5384/2024 2А-6511/2024 М-5384/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2А-387/2025

№ 2а-387-2025 (2а-6511-2024)

61RS0022-01-2024-007502-56


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Ерошенко Е.В.

при секретаре судебного заседания: Стецура А.В.

с участием представителя административного истца – ФИО2, судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к должностным лицам Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области, Таганрогскому ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо – ФИО5 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам.

В обосновании административного иска указал, что административный истец <дата> по почте получил постановление о расчете задолженности по алиментам.

С указанным постановлением не согласен, считает постановление незаконным.

При вынесении постановления об определении задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем не учитывалось, что до <дата> не содержании административного истца было трое детей. ФИО4 добровольно уплачивал алименты ФИО1, что подтверждается оригиналами чеков почтовых переводов, находящихся в материалах уголовного дела Таганрогского городского суда Ростовской области.

При вынесении постановления судебным приставом-исполнителем не учитывалось, что административный истец в добровольном порядке уплачивал алименты, что подтверждается оригиналами чеков почтовых переводов, в том числе, находящихся в Таганрогском ГОСП. Согласно чекам АО «Почта России» ФИО4 было уплачено в период с <данные изъяты> алиментов на сумму <данные изъяты> рублей, а также на сумму <данные изъяты> рублей, чеки утеряны, всего на сумму <данные изъяты> рублей.

В постановлении не учтено, что ФИО4 состоял на учете в МЦЗН. Доказательством является решение по гражданскому делу №.

Считает, что постановление о расчете задолженности по алиментам нарушает права административного истца, не соответствует нормам закона и методическим рекомендациям.

Административный истец просит отменить постановление о расчете задолженности Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области от <дата> судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3

В судебное заседание административный истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 требования административного иска поддержал, просил административный иск удовлетворить.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 возражала против удовлетворения административного иска, суду пояснила, что административным истцом в Таганрогский ГОСП частично представлены платежные документы, которые были учтены при расчете задолженности. Часть платежных документов, предоставленных в суд, административный истец в службу судебных приставов не представлял. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

В судебное заседание представитель Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области, представитель ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо – ФИО1 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания статьи 2 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, при этом порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в статье 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно части 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Судом установлено, что в Таганрогском ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №, возбужденное <дата> на основании исполнительного листа, выданного Таганрогским городским судом Ростовской области, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО6 (ФИО1) алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/6 части всех заработков ежемесячно до совершеннолетия ребенка.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области от <дата> ФИО4 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>.

<дата> ФИО1 обращалась с заявлением в Таганрогский ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области о перечислении алиментов на лицевой счет, открытый в ПАО «Сбербанк России».

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, должнику ФИО4 определена задолженность по алиментам по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>.

<дата> ФИО4 направил в адрес Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области копии чеков об оплате алиментов за период январь – июль 2020 г.

<дата> ФИО4 направлял в адрес Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области копии чеков по оплате алиментов с декабря 2020 г. по август 2021 г.

Направленные должником квитанции об оплате приобщены к материалам исполнительного производства.

<дата> ФИО1 обратилась с заявлением, в котором просила произвести расчет задолженности по алиментам.

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области вынесено постановление об удовлетворении ходатайства.

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО4 за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>

<дата> дочь ФИО4 – ФИО10, <дата> года рождения достигла совершеннолетия.

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Задолженность по алиментам на <дата> составила <данные изъяты>. В период с <дата> по <дата> должник сведений о доходах, о выплатах алиментов не представил. Должнику ФИО4 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>.

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области исполнительное производство прекращено на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 43, статьи 44, статьи 45 ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве.

Утверждения административного истца о том, что в период, за который оспариваемым постановлением рассчитана задолженность по алиментам, им добровольно выплачивались необходимые денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, не свидетельствуют о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от <дата>, поскольку документы, подтверждающие указанные выплаты, должник ФИО4 судебному приставу-исполнителю не представил. Ранее вынесенные постановления об определении задолженности по алиментам административный истец не обжаловал в установленном законом порядке. <дата> должнику по исполнительному производству вручено требование, в котором указаны реквизиты, на которые следует перечислять алименты (л.д.94), вместе с тем, указанное требование ФИО4 не исполнено.

При таких данных, поскольку с учетом положений ст. 1, 4, 226, 227 КАС РФ юридически значимым по делам данной категории является установление как факта нарушение закона, допущенное публичным органом (должностным лицом), так и наличие последствий в виде нарушения прав административного истца и способа их восстановления, при отсутствии данной совокупности обстоятельств, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от <дата>.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО4 к должностным лицам Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области, Таганрогскому ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо – ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме 23 января 2025 года.

Председательствующий: Ерошенко Е.В.