Решение № 2-2345/2024 2-2345/2024~М-1371/2024 М-1371/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-2345/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2024 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Бакановой О.А.,

при секретаре Лобановой А.Н.,

с участием в судебном заседании истца ФИО1,

представителя ответчика ФГБОУ ВО «ИГУ» - ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2345/2024 по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Иркутский государственный университет» о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Иркутский государственный университет» о взыскании денежных средств, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Иркутска принято решение по гражданскому делу № 2-799/2023 по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный университет» к ФИО1, ФИО4 о выселении из жилого помещения <адрес> №, расположенного по адресу: <адрес>, со статусом нежилого помещения, находящегося в аварийном состоянии, с предоставлением другого жилого помещения <адрес>, площадью 18,6 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> (общежитие №) и взыскании государственной пошлины, которым удовлетворены заявленные исковые требования в полном объеме.

Здание, расположенное по адресу: <адрес><адрес>, находится в федеральной государственной собственности, правообладатель - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Иркутский государственный университет».

Истец указывает, что жилое помещение <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, общежития ИГУ №, предоставлено истцу в 1996 г., как сотруднику – директору студгородка ИГУ. При вселении истца жилое помещение находилось в аварийном состоянии (не проводился капитальный ремонт с момента строительства), помещение было полублагоустроенным: отопление от местной кочегарки, санитарный узел женский на 2 и 4 этажах, общая кухня на 1 этаже. Данные факты зафиксированы в техническом паспорте здания на ДД.ММ.ГГГГ.

В 1996 г. истец за свой счет изготовила и установила в 401 помещении пять деревянных оконных блоков.

В мае 1997 г. с разрешения руководства университета истец приобрела канализационные и водопроводные трубы, провела водопровод от первого этажа (от водомерного узла) до 404 комнаты, провела канализацию от крыши до 1 этажа (выгребной ямы). В сентябре 1997 г. было обнаружено, что выгребной ямы нет, канализация начала топить первый этаж, истец провела канализацию от первого этажа до канализационного колодца. За 1996 – 1997 г.г. на проведение канализации и водопровода истец затратила 40 000 000 рублей. Более того, с момента благоустройства ответчиком ФГБОУ ВО «ИГУ» начислялась и взималась плата за проживание и коммунальные услуги с учетом благоустройства.

В 1999 г. истец выполнила благоустройство комнаты 401: обустроила туалет площадью 3, 8 кв.м. (установка кирпичной перегородки, деревянного блока с дверью, гидроизоляция пола, облицовка потока ДВП, установка вентиляции, облицовка стен и пола кафелем, установка ванной и унитаза); обустройство кухни площадью 10,4 кв.м. (установка раковины, облицовка стен кафелем).

В 2004 г. истец установила три оконных блока с окнами ПВХ и пластиковыми откосами. В 2005 г. установила еще два оконных блока. Общая сумма затрат на установку окон ПВХ составляет 113 618 рублей.

В 2007 г. истец произвела в комнатах облицовку потолков листами ГВЛ. В этом же году истец заменила электропроводку.

Как указывает истец, правообладателем здания по адресу: <адрес>, ФГБОУ ВО «ИГУ» в 2005 г. узаконены мероприятия по благоустройству жилых помещений, что зафиксировано техническим паспортом здания от ДД.ММ.ГГГГ, техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником здания по адресу: <адрес>, является государство в лице Правительства Российской Федерации.

В 2013 г. при регистрации права собственности на здание по адресу: <адрес>, были внесены изменения, связанные с благоустройством жилых помещений, изменен статус здания с «общежитие» на «многоквартирный дом». Собственник здания признал действие договора о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на проживание ФИО1 и членов ее семьи в помещении общей площадью 74 кв.м., состоящем из трех жилых комнат, кухни, коридора, ванной комнаты и санитарного узла.

В 2019 г. по заявлению истца МУП БТИ г. Иркутска была проведена техническая инвентаризация указанной квартиры.

Как указывает истец, все проводимые ею мероприятия по благоустройству и капитальному ремонту проводились с согласия администрации ФГБОУ ВО «ИГУ».

В связи с невыполнением ответчиком ФГБОУ ВО ИГУ обязанностей по содержанию и ремонту жилых помещений, истцом с разрешения администрации ФГБОУ ВО «ИГУ» были проведены мероприятия по капитальному ремонту и благоустройству жилого помещения №.

В ходе рассмотрения дела в связи с поступившим в материалы дела заключением судебной строительно – технической экспертизы, определившим виды выполненных истцом работ и стоимость затрат на работы и материалы, истец ФИО1 уточнила исковые требования, исключив стоимость затрат на работы и материалы по текущему ремонту жилого помещения.

Согласно заключению эксперта общая сумма работ и материалов по реконструкции и капитальному ремонту с учетом износа составляет 1 388 054, 40 рублей.

Ответчик отказывается добровольно возместить указанную стоимость, что определило обращение истца с иском в суд.

Также истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в общем размере 15 140, 27 рублей, расходы на оплату судебной строительно – технической экспертизы в размере 60 000 рублей, что подтверждено представленными в материалы дела платежными документами.

Просит суд, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный университет» в пользу ФИО1 расходы на проведение неотделимых улучшений жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 401, в размере 1 388 054, 40 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 140, 27 рублей, расходы на оплату судебной строительно – технической экспертизы в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнения подержала, просила суд удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика ФГБОУ ВО «ИГУ» по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку истцом заявлены требования о взыскании расходов на работы и фактически использованные материалы по ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 401, выполненному в период 1996 – 2007 г.г.

В судебном заседании истец ФИО1 полагала, что срок исковой давности ею не пропущен, так как о нарушении своего права узнала после вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный университет» к ФИО1, ФИО4 о выселении из жилого помещения 401 общежития ИГУ №, расположенного по адресу: <адрес>, 25 Октября, <адрес>. Свою позицию истец ФИО1 объясняет тем, что если бы она не была выселена из жилого помещения на основании решения суда, то продолжила бы пользоваться результатами выполненных ею в период 1996 – 2007 г.г. работ по капитальному ремонту и реконструкции жилого помещения 401 общежития ИГУ №, расположенного по адресу: <адрес>, 25 Октября, <адрес>.

В судебное заседание третьи лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Администрация <адрес>, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела №, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 12 ГК РФ гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Согласно ч. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (ч. 1 ст. 671 ГК РФ). Объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома). Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством (ч. 1 ст. 673 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания. Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу положений ч. 1, 2, 3 ст. 681 ГК РФ текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения. Капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения. Переоборудование жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, если такое переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым помещением, без согласия нанимателя не допускается.

Согласно ч. 3 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре: если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния. Согласно ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в общежитиях.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.

В силу положений ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Постановлением Правительства РФ «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений» от ДД.ММ.ГГГГ N 42 утверждена типовая форма договора найма жилого помещения в общежитии. В соответствии с типовым договором наниматель обязан: поддерживать в надлежащем состоянии жилое помещение. Самовольное переустройство или перепланировка жилого помещения не допускается; проводить текущий ремонт жилого помещения. Наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что общежитие №, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: 38:36:000021:3673, находится в собственности Российской Федерации и передано ФГБОУ ВО «ИГУ» на праве оперативного управления в соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-и.

Здание «Общежитие №», расположенное по адресу: <адрес>, с назначением: нежилое, с кадастровым номером: 38:36:000021:3673, год завершения строительства 1937, включено в реестр федерального имущества, зарегистрировано право оперативного управления за ФГБОУ ВО «ИГУ».

Истец ФИО1 была принята на работу в ФГБОУ ВО «ИГУ» с ДД.ММ.ГГГГ

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 как работнику ФГБОУ ВО «ИГУ» были предоставлены жилые помещения № в общежитии ФГБОУ ВО «ИГУ» №, расположенном по адресу: <адрес>, сроком на период трудовых отношений. В дальнейшем договоры неоднократно перезаключались.

Истец ФИО1 уволилась с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (в связи с необходимостью ухода за ребенком в возрасте до 14 лет).

Указанные обстоятельства установлены из вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ФГБОУ ВО «ИГУ» удовлетворены, ФИО1 выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комн. <адрес>, в другое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общежитие №, комн. № (общей площадью 18,6 кв.м.).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ФИО1 указывает на то, что в период 1996 – 2007 г.г. приобрела строительные материалы и выполнила работы по капитальному ремонту и реконструкции помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. №, на общую сумму 1 388 054, 40 рублей, которые ответчик ФГБОУ ВО «ИГУ», выселяя истца, отказывается ей возместить в добровольном порядке.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ФИО1 в суд.

Разрешая исковые требования ФИО1, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Из доводов искового заявления ФИО1 следует, что в 1996 г. истец изготовила и установила в 401 помещении пять деревянных оконных блоков; в мае 1997 г истец приобрела канализационные и водопроводные трубы, провела водопровод от первого этажа (от водомерного узла) до 404 комнаты, провела канализацию от крыши до 1 этажа (выгребной ямы); в сентябре 1997 г. истец провела канализацию от первого этажа до канализационного колодца; в 1996 – 1997 г.г. на проведение канализации и водопровода истец затратила 40 000 000 рублей; в 1999 г. истец выполнила благоустройство комнаты 401: обустроила туалет площадью 3, 8 кв.м. (установка кирпичной перегородки, деревянного блока с дверью, гидроизоляция пола, облицовка потока ДВП, установка вентиляции, облицовка стен и пола кафелем, установка ванной и унитаза); обустроила кухни площадью 10,4 кв.м. (установка раковины, облицовка стен кафелем); в 2004 г. истец установила три оконных блока с окнами ПВХ и пластиковыми откосами; в 2005 г. установила еще два оконных блока, в 2007 г. истец произвела в комнатах облицовку потолков листами ГВЛ, в этом же году истец заменила электропроводку.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ФИО1, в связи с необходимостью разграничения видов работ (реконструкция, капитальный ремонт, текущий ремонт), а также стоимости работ и использованных материалов, определением суда от 15.08.2024 г. по делу назначена судебная строительно – техническая экспертиза с поручением ее проведения эксперту ФИО6, Союз «Торгово-промышленная палата Восточной Сибири (Иркутская область)».

На разрешение эксперту поставлены вопросы о том: 1. Какие работы по ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. №, были фактически выполнены истцом в период 1996 – 2007 г.г.? Указать какие работы относятся к реконструкции, какие работы относятся к капитальному ремонту, какие работы относятся к текущему ремонту со ссылкой на нормативные акты. 2. Какова рыночная стоимость на дату проведения экспертизы фактически выполненных работ и фактически использованных материалов по ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. №, выполненному в период 1996 – 2007 г.г., без учета износа и с учетом износа? Ответ на данный вопрос дать отдельно по работам, относящимся к реконструкции; отдельно по работам, относящимся к капитальному ремонту; отдельно по работам, относящимся к текущему ремонту.

Как следует из заключения эксперта ФИО6, Союз «Торгово-промышленная палата Восточной Сибири (Иркутская область)» от ДД.ММ.ГГГГ №, эксперт разграничил выполненные ФИО1 в период 1996 – 2007 г.г. виды работ на работы по реконструкции, работы по капитальному ремонту, работы по текущему ремонту, указав их перечни.

Эксперт определил сметную стоимость на дату проведения экспертизы использованных материалов по ремонту жилого помещения по адресу: <адрес>, пом. №, без учета износа: реконструкция – 291 079, 20 рублей, капитальный ремонт – 114 651, 60 рублей, текущий ремонт – 705 110, 40 рублей, а также сметную стоимость выполненных работ, без учета износа: реконструкция – 626 008, 80 рублей, капитальный ремонт – 445 873, 20 рублей, текущий ремонт – 1 135 089, 60 рублей.

Эксперт определил сметную стоимость на дату проведения экспертизы использованных материалов по ремонту жилого помещения по адресу: <адрес>, пом. №, с учета износа: реконструкция – 257 865, 60 рублей, капитальный ремонт – 103 086 рублей, текущий ремонт – 629 952 рублей, а также сметную стоимость выполненных работ, с учета износа: реконструкция – 592 795, 20 рублей, капитальный ремонт – 434 307, 60 рублей, текущий ремонт – 1 060 075, 20 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Оценивая заключение эксперта ФИО6, Союз «Торгово-промышленная палата Восточной Сибири (Иркутская область)» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, суд учитывает то, что выводы эксперта сформулированы категорично, однозначно, основаны на полном исследовании и анализе материалов гражданского дела и непосредственном осмотре объекта, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, заключение от ДД.ММ.ГГГГ № является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, компетентность эксперт у суда не вызывает сомнений, поскольку эксперт обладает специальными познаниями, имеет большой стаж работы по специальности, что подтверждено материалами дела.

При таких обстоятельствах заключение эксперта ФИО6, Союз «Торгово-промышленная палата Восточной Сибири (Иркутская область)» от ДД.ММ.ГГГГ №, соответствующее всем предъявляемым требованиям к письменным доказательствам (ст.ст. 55, 71 ГПК РФ), поскольку изложенные в нем выводы эксперта носят последовательный характер, суд принимает в качестве достоверного доказательства по делу.

Заключение эксперта подготовлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, не доверять указанному заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку заключение в полном объеме отвечают требованиям законодательства, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы, эксперт имеет продолжительный стаж работы и необходимую квалификацию, выводы, изложенные в заключении, не допускают возможности их неоднозначного толкования.

С учетом выводов эксперта ФИО6, изложенных в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, истец ФИО1 уточнила исковые требования, исключив стоимость материалов, использованных при текущем ремонте, и стоимость работ по текущему ремонту, выполнение которого согласно ч. 1 ст. 681 ГК РФ является обязанностью нанимателя.

Уточненные исковые требования ФИО1 определила как стоимость на дату проведения экспертизы фактически использованных материалов по ремонту жилого помещения по адресу: <адрес>, пом. №, в период 1996 – 2007 г.г., с учета износа: реконструкция 257 865, 60 рублей + капитальный ремонт 103 086 рублей, а также стоимость на дату проведения экспертизы фактически выполненных работ по ремонту жилого помещения по адресу: <адрес>, пом. №, в период 1996 – 2007 г.г., с учета износа: реконструкция 592 795, 20 рублей + капитальный ремонт 434 307, 60 рублей.

Итого 1 388 054, 40 рублей (257 865, 60 рублей + 103 086 рублей + 592 795, 20 рублей + 434 307, 60 рублей).

Согласно положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся: выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ст. 52 Градостроительного кодекса РФ).

В судебном заседании из заключения эксперта ФИО6, Союз «Торгово-промышленная палата Восточной Сибири (Иркутская область)» от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что ФИО1 выполнены работы по реконструкции жилого помещения по адресу: <адрес>, пом. №: пробивка в бетонных стенах отверстий, прокладка по стенам здания и в каналах трубопроводов из чугунных и полиэтиленовых канализационных труб, установка ванны, смесителей, унитаза, устройство вентиляции, пробивка проемов, прокладка трубопроводов водоснабжения из стальных труб, прокладка по стенам здания и каналам труб чугунных напорных, установка моек, устройство кирпичных стен, заделка проемов, разработка грунта, прокладка в траншеях трубопроводов, засыпка траншей.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 не представила суду разрешение на выполнение работ по реконструкции указанного жилого помещения, проектную документацию, разрешение на ввод реконструированного жилого помещения в эксплуатацию (ст.ст. 51, 52 Градостроительного кодекса РФ). Таких доказательств в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что работы по реконструкции жилого помещения по адресу: <адрес>, пом. №, а также работы по реконструкции внешних сетей канализации являются самовольными, то есть являются гражданским правонарушением, допущенным ФИО1

Требование о возмещении затрат на строительные материалы и выполнение работ по самовольной реконструкции не основано на правовых нормах, поскольку суд усматривает противоправное и виновное поведение со стороны истца ФИО1, выполнившей самовольную реконструкцию жилого помещения и внешних сетей канализации.

Противоправного и виновного поведения ответчика ФГБОУ ВО «ИГУ» суд не усматривает.

Более того, в соответствии с требованиями ст. 678 ГК РФ наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

Согласия уполномоченного органа, с учетом того обстоятельства, что здание общежития № является федеральной собственностью, на реконструкцию жилого помещения по адресу: <адрес>, пом. №, истцом ФИО1 суду не представлено, в материалах дела не имеется. Виза неустановленного лица (подпись, без конкретного указания и расшифровки подписи) на заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, виза неустановленного лица от ДД.ММ.ГГГГ (подпись, без конкретного указания и расшифровки подписи) на заявлении жильцов общежития № без номера и без даты, а также содержание технического плана здания от 2012 г., технического паспорта от 2005 г., заключения МУП БТИ по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ - такими доказательствами не являются, поскольку не являются решением уполномоченного лица о выполнении работ по реконструкции.

В судебном заседании из заключения эксперта ФИО6, Союз «Торгово-промышленная палата Восточной Сибири (Иркутская область)» от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что ФИО1 выполнены работы по капитальному ремонту жилого помещения по адресу: <адрес>, пом. №: установка наличников, штукатурка откосов, подшивка потолков, облицовка стен, устройство стяжек, изготовление встроенных шкафов, устройство покрытий из плит, устройство покрытий из линолеума, устройство плинтусов, облицовка стен керамической плиткой.

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о возмещении затрат на строительные материалы и выполнение работ по капитальному ремонту суд также не усматривает. Работы по капитальному ремонту не были обусловлены неотложной необходимостью, их перечень и объем не были согласованы наймодателем, доказательств обратного истцом ФИО1 суду не представлено, в материалах дела не содержится.

Правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 суд не усматривает, поскольку работы по реконструкции жилого помещения по адресу: <адрес>, пом. № в отсутствие разрешения на проведение работ по реконструкции, проектной документации, разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию, являются самовольной реконструкцией, а работы по капитальному ремонту не были обусловлены неотложной необходимостью, выполнены без согласия наймодателя. При этом истцом ФИО1 пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика ФГБОУ ВО «ИГУ» заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 06.03.2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (п. 2 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ст. 181 и абз.2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, является день нарушения права.

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, в том числе письменных и устных объяснений истца ФИО1, истцом заявлены требования о возмещении расходов на строительные материалы и работы по реконструкции и капитальному ремонту, жилого помещения по адресу: <адрес>, пом. №, выполненные ею в период 1996 – 2007 г.г.

Таким образом, затраты на строительные материалы и работы по реконструкции и капитальному ремонту, жилого помещения по адресу: <адрес>, пом. №, выполненные ФИО1 в период 1996 – 2007 г.г., понесены истцом не позднее 31.12.2007 г. Более поздняя дата несения ФИО1 данных расходов материалами дела не подтверждена. Соответственно, срок исковой давности для предъявления данных требований истек 31.12.2010 г.

С настоящим иском в суд ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа входящей корреспонденции на тексте искового заявления, то есть с пропуском срока исковой давности на 13 лет 3 месяца 26 дней, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца ФИО1 относительно того, что срок исковой давности ею не пропущен в связи с тем, что о нарушении своего права она узнала после вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФГБОУ ВО «ИГУ» к ФИО1, ФИО4 о выселении из жилого помещения, поскольку если бы она не была выселена на основании данного решения суда, то продолжила бы пользоваться результатами выполненных ею в период 1996 – 2007 г.г. работ по капитальному ремонту и реконструкции жилого помещения, суд находит несостоятельными. Полагая свои права нарушенными необходимостью несения затрат на ремонт и реконструкцию жилого помещения истец ФИО1 узнает о нарушении права в день несения таких затрат, максимально возможным сроком несения таких затрат является ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности на 13 лет 3 месяца 26 дней, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФГБОУ ВО «ИГУ» расходов на проведение неотделимых улучшений жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. №, в размере 1 388 054, 40 рублей, удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 140, 27 рублей, расходов на оплату судебной строительно – технической экспертизы в размере 60 000 рублей не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Иркутский государственный университет» о взыскании с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный университет» в пользу ФИО1 расходов на проведение неотделимых улучшений жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. №, в размере 1 388 054, 40 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 15 140, 27 рублей, расходов на оплату судебной строительно – технической экспертизы в размере 60 000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 17.12.2024 г.

Председательствующий О.А. Баканова

Мотивированный текст решения изготовлен 17.12.2024 г.