Решение № 2-780/2021 2-780/2021~М-214/2021 М-214/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-780/2021

Дело № 2-780/2021

75RS0023-01-2021-000376-31

З А О Ч Н О Е
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

с участием прокурора Романовой Е.Е.,

при секретаре Шаферове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО5 обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

Он, истец, является нанимателем <адрес>. По указанному адресу также зарегистрирован несовершеннолетний ФИО14 и его мать ФИО15., которая в отношении него лишена родительских прав решением суда. С 2016 г. ФИО16 в указанной квартире не проживает, вещей в квартире не имеет. В отношении несовершеннолетнего ФИО17. его мать ФИО18 также лишена родительских прав, в связи с чем, несовершеннолетний ФИО1 также длительное время не проживает в спорной квартире. По сведения Комитета образования городского округа «Город Чита» ФИО1 в настоящее время усыновлен. За все время непроживания ответчики не пытались вселиться в спорную квартиру, личных вещей их в квартире нет, оплату жилищно-коммунальных услуг они не производят.

Просит суд признать ответчиков ФИО19., ФИО20 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец ФИО5 в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в суде исковые требования поддержала и пояснила аналогичное вышеизложенному, дополнив, что в квартира в настоящее время находится в непригодном для проживания состоянии. Истец проживает на Украине и хочет со своими сестрами приватизировать ее.

В качестве третьего лица привлечена ФИО7, действующая в интересах ФИО21 ФИО22., которая в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Ответчики ФИО8, ФИО9 в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Суд в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему:

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Установление того, что непроживание нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно представленной в материалы дела справке из ООО УК «Вектор» от 10 февраля 2021 года, л.д. 25, в <адрес> зарегистрированы: истец ФИО5, ФИО9, ФИО29., ФИО23., ФИО24 по настоящее время, л.д.

В ходе судебного заседания установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО9, ФИО10 с 27 февраля 1998 года и с 11 декабря 2007 года соответственно, однако длительное время, на протяжении более пяти лет, они не проживают в спорной квартире, не пользуются спорным жилым помещением, проживают в другом жилом помещении, не пытаются реализовать свое право пользования жилым помещением.

Данные обстоятельства в суде подтверждаются объяснениями истца.

Доказательств в подтверждение обратного в ходе судебного разбирательства не добыто.

Более того, решением Черновского районного суда г.Читы от 145 марта 2013 года ответчик ФИО9 лишена родительских прав в отношении истца ФИО3 и несовершеннолетних ФИО25., ФИО26., л.д. 16.

Решением Могочинского районного суда г.Читы в отношении несовершеннолетнего ФИО27 установлено усыновление, л.д. 32.

Регистрация ответчиков в спорной квартире сама по себе не указывает на наличие каких-либо прав на жилье.

Не может суд оставить без внимания и то обстоятельство, что ответчики со дня выезда из спорной квартиры не оплачивают за квартиру и коммунальные услуги и не несут расходы по поддержанию квартиры в надлежащем состоянии.

Следовательно, приведенные выше обстоятельства, свидетельствуют о том, что ответчики добровольно расторгли договор найма жилого помещения, заключенный с ними на квартиру по адресу: г<адрес> выехав из нее в другое место жительства и не выполняя обязанности, вытекающие из договора найма, и в силу ст. 83 Жилищного кодекса РФ, право пользования жилой площадью в этой квартире утратил со дня выезда.

Отсутствие другого постоянного жилья по смыслу ст. 83 ЖК РФ при решении данного вопроса правого значения не имеет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, они подлежат снятию с регистрационного учета из спорной квартиры.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО2 и ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2021 года.