Решение № 2-2395/2021 2-2395/2021~М-1844/2021 М-1844/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-2395/2021

Дело № 2-2395/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Мызниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заёмщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», далее ПАО Сбербанк, обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заёмщика.

В обоснование требований указано, что 26.12.2011 в ПАО Сбербанк от А. С.Н. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована путем выдачи заемщику кредитной карты № *** на сумму 45 000 рублей по 19% годовых.

Между Банком и ФИО3 был заключен договор (эмиссионный контракт).

*** А. С.Н. умер.

Согласно ответу нотариуса, заведено наследственное дело. Предполагаемый наследник к имуществу А. С.Н. является его супруга ФИО1

По имеющейся информации заёмщику ко дню смерти принадлежали денежные средства в размере 4,7 рублей, размещенные на счете № ***, в размере 526,98 рублей + 16,31 рублей после зачисления, на счете № ***.

За период с 10.11.2018 по 30.04.2021 сформировалась задолженность в размере 168 573,2 рублей, которую истец просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества, и расходы по уплате госпошлины в размере 4 571,46 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 2 ст. 432 и п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела судом установлено, что 26.12.2011 А. С.Н. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты с лимитом 45 000 рублей (л.д. 49,50).

Данное заявление было удовлетворено банком, заёмщику был открыт счет и выдана кредитная карта № *** с кредитным лимитом в сумме 45 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 19% годовых, тем самым между сторонами был заключен эмиссионный контракт № ***.

Согласно пункту 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", данные Условия в совокупности с "Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт" (тарифы банка), памяткой держателя карт ОАО "Сбербанк России", надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом заявлением на получение кредитной карты ОАО "Сбербанк России", "Руководством пользователя" являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставления держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Факт получения ответчиком кредита подтверждается его подписью в заявлении на получение кредитной карты. Условия заключенного между сторонами кредитного договора изложены в являющихся его неотъемлемой частью условиях и тарифах, с которыми заёмщик согласился, что подтверждается его подписью в заявлении от 26.12.2011.

Исходя из изложенного, факт заключения между ПАО Сбербанк и А. С.Н. кредитного договора в соответствии со статьей 421 ГК РФ в офертно-акцептной форме судом установлен.

*** заемщик А. С.Н. умер.

За период с 10.11.2018 по 30.04.2021 по кредитному договору сформировалась задолженность в размере 168 573,2 рублей, из которой просроченный основной долг – 129 873,7 рублей, просроченные проценты – 38 699,5 рублей, что подтверждается расчетом (л.д. 21-27,28-29).

В силу п. 1 ст. 129 Гражданского кодекса РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 названного Постановления от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, из анализа вышеприведенных положений закона обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора, являются: открытие наследства, определение состава наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из копии наследственного дела, наследниками к имуществу А. С.Н. являются ФИО2 на основании завещания от 29.12.2017, супруга ФИО1 и дочь И. Ю.С.

Ответчик ФИО1 от принятия наследства отказалась, о чем подала соответствующее заявление в установленный законом шестимесячный срок.

Дочь И. Ю.С. проживает в Латвии, является трудоспособной. С заявлением о принятии наследства не обращалась, сведений о фактическом принятии наследства материалы дела не содержат.

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на автомобиль «Renault Logan»; ? доли в праве собственности на прицеп «МАЗ 816210»; земельного участка и жилого дома по адресу: ***; 1/3 доли на земельный участок и 1/6 доли в праве собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: ***; прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк и 1/3 доли в праве на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк.

Таким образом, ФИО2, являясь наследником к имуществу А. С.Н., отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, истец обратился с иском в суд.

Принимая во внимание, что наследник к имуществу А. С.Н является ФИО2, следовательно, с нее в пользу ПАО Сбербанк суд взыскивает задолженность в размере 168 573,2 рублей.

В связи с этим, исковые требования, предъявленные к ФИО1, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 571,46 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 168 573 рублей 20 копеек в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества и расходы по уплате госпошлины в размере 4 571 рубля 46 копеек.

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.А. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2021 года.