Решение № 2-15/2019 2-15/2019(2-2700/2018;)~М-2696/2018 2-2700/2018 М-2696/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-15/2019

Дело № 2-15/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П.,

при секретаре Сидоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Агентству недвижимости «Городская Правовая Жилищная Служба» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и встречному иску общества с ограниченной ответственностью Агентства недвижимости «Городская Правовая Жилищная Служба» к ФИО1 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ООО АН «Городская Правовая Жилищная Служба», в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что (ДАТА) между ней и ответчиком был заключен договор на оказание возмездных услуг по продаже объекта недвижимости с предоставлением эксклюзивного права.

В соответствии с п.1.1 предметом договора является продажа квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Срок действия договора со (ДАТА) по (ДАТА).

Согласно п.6.2 договора, стоимость услуг Исполнителя по реализации настоящего договора оставляет 30 000 руб. Оплата стоимости услуг произведена в полном объеме (ДАТА) Кроме этого, в этот же день она оплатила Исполнителю 10 000 руб. в качестве оплаты расходов, связанных с приватизацией квартиры, однако приватизацией занималась ее дочь.

В связи с тем, что Исполнитель в течение длительного времени не мог найти покупателя на ее квартиру, договор неоднократно пролонгировался. Впоследствии Исполнитель прекратил поиск покупателей, и (ДАТА) истица уведомила ответчика о расторжении договора и попросила возвратить уплаченную денежную сумму в размере 30 000 руб. Однако до настоящего времени денежные средства ей не возвращены, чем нарушены ее права как потребителя.

Ненадлежащим исполнением своих обязанностей по продаже квартиры ответчиком ей причинен моральный вред, который она оценивает в 5 000 руб.

Требование о расторжении договора и возврате денежных средств предъявлено (ДАТА) и подлежало удовлетворению в 10-дневный срок, то есть по (ДАТА) За нарушение срока возврата денег подлежит начислению неустойка.

Согласно уточненным исковым требованиям, ФИО1 просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере 30 000 руб., неустойку за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя (л.д.155-156).

ООО Агентство недвижимости «Городская Правовая Жилищная Служба» (далее - ООО АН «ГПЖС») обратилась в суд с встречным иском к ФИО1 о возмещении убытков, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что с момента заключения между ФИО1 и ООО АН «ГПЖС» договора на оказание возмездных услуг по продаже объекта недвижимости от (ДАТА) Исполнитель приступил к исполнению своих обязанностей. С (ДАТА) по (ДАТА) была проведена широкая платная рекламная компания в доступных для потенциальных покупателей информационных носителях, что обошлось ООО АН «ГПЖС» в 6 308 руб.

(ДАТА) был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости между продавцами ФИО1, <данные изъяты>. и покупателем <данные изъяты> Покупатель передала продавцам аванс в размере 100 000 руб., из которых заказчиком ФИО1 была оплачена услуга в сумме 30 000 руб. исполнителю ООО АН «ГПЖС» на основании п.6.2 договора на оказание возмездных услуг по продаже объекта недвижимости с предоставлением эксклюзивного права от (ДАТА).

(ДАТА) продавцы Б-вы оформили доверенность на юриста ООО АН «ГПЖС» <данные изъяты>. с правом последней быть представителем Б-вых в отделе приватизации по вопросу передачи квартиры в общую долевую собственность, оплатив услугу в размере 10 000 руб. согласно Прайс-листу на оказываемые ООО АН «ГПЖС» услуги от (ДАТА) Расходы ООО АН «ГПЖС» по отдельно оплачиваемым заказчиком позициям составили 5 922 руб. Данная сумма ФИО1 до настоящего времени не оплачена.

С (ДАТА) по (ДАТА) ООО АН «ГПЖС» осуществляло предпродажную подготовку объекта недвижимости, а именно: приватизацию объекта недвижимости, оформление права общей долевой собственности, регистрация права в Управлении Федеральной слежбе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, подбор вариантов встречной покупки для продавцов, сбор и подготовка пакета документов для органов опеки и попечительства.

(ДАТА) покупатель <данные изъяты> уведомила продавцов, что не станет покупать их квартиру.

С (ДАТА) ООО АН «ГПЖС» возобновило продажу квартиры. Рекламная компания в доступных для потенциальных покупателей информационных носителях обошлась в 3 294 руб.

(ДАТА) заказчик ФИО1 письменно уведомила исполнителя ООО АН «ГПЖС» о расторжении договора от (ДАТА) Согласно п.2.3 указанного договора, при расторжении Заказчиком настоящего договора, либо при отказе Заказчика от продления настоящего договора после заключения Заказчиком предварительного договора купли-продажи объекта с Покупателем, Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение, указанное в п.6.2 настоящего договора. Согласно п.5.2 договора, Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора, а также продлевать срок его действия, предъявив Исполнителю заявление о расторжении данного договора, либо об отказе в его продлении. На дату подачи такого заявления Заказчик обязан оплатить Исполнителю стоимость рекламных объявлений, а также фактически оказанные им услуги, согласно прейскуранту на оказание услуг по продаже объекта недвижимости:

- 1 000 руб. 00 коп., если договор действовал до двух недель;

- 2 000 руб. 00 коп., если договор действовал до одного месяца;

- 5 000 руб. 00 коп., если договор действовал свыше одного месяца.

Таким образом, ФИО1 причинила ООО АН «ГПЖС» убытки в размере 20 525 руб. Просит взыскать с ФИО1 указанную сумму, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 руб. (л.д.104-106).

В судебном заседании ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Встречные исковые требования не признала.

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующая на основании заявления, в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, дополнительно пояснила, что, обращаясь в ООО АН «ГПЖС», ФИО1 желала продать квартиру по адресу: <адрес>2, <адрес>. ООО АН «ГПЖС» обязалось оказать комплекс возмездных услуг, связанных с отчуждением объекта недвижимости. Поскольку на момент заключения договора квартира являлась муниципальной собственностью, ООО АН «ГПЖС» приняло на себя обязательства совершить необходимые действия по приватизации квартиры. Также необходимо было узаконить переустройство вентиляционного канала, перенос и устройство сантехнических приборов, демонтаж раковины. (ДАТА) Димитровградским городским судом было принято решение по их иску о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. (ДАТА) решение суда вступило в законную силу. (ДАТА) они получили свидетельства о праве собственности на квартиру. Также ООО АН «ГПЖС» должно было подобрать им варианты приобретения иного жилья взамен продаваемого, поскольку одним из собственников продаваемой квартиры являлся несовершеннолетний ребенок.

Летом 2017 года ООО АН «ГПЖС» подыскало покупателя на их квартиру, который согласился подождать до момента приватизации квартиры, получения документов о праве собственности на квартиру. (ДАТА) был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому, договор купли-продажи квартиры должен быть заключен в срок до (ДАТА). В июне 2018 года риэлтор ООО АН «ГПЖС» сообщила им об отказе покупателя от заключения договора купли-продажи. После этого в августе 2018 к ним приходили еще двое покупателей, однако купить квартиру желания не изъявили.

Против удовлетворения встречного иска возражает, поскольку стоимость всех услуг по договору от (ДАТА) составляла 30 000 руб., в том числе услуг по приватизации. На дополнительные расходы ФИО1 агентству отдельно было передано под отчет еще 10 000 руб. Когда было подано заявление о расторжении договора, ей был представлен устный отчет о расходовании данных денежных средств, показаны чеки. Общая сумма дополнительно израсходованных денежных средств по указанным чекам составляла около 6 700 руб. Указанными денежными средствами были оплачены нотариальные услуги по составлению доверенности, проект жилого помещения, почтовые расходы, какие-то услуги в БТИ. Реклама о продаже квартиры в указанном представителем ООО АН «ГПЖС» объеме не размещалась. Они постоянно следили за рекламой о продаже своей квартиры, не отрицает, что дважды объявления о продаже квартиры было опубликовано в газете «25 канал» и дважды объявление размещалось на сайте «Авито».

Просила уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить, во встречном иске ООО АН «ГПЖС» отказать.

Представитель ФИО1 – ФИО3, действующий на основании заявления, в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, дополнительно пояснил, что против удовлетворения встречного иска возражает. Расходы по размещению объявлений в газете «25 канал», на сайте «Авито» не подтверждены документально. Требования о взыскании с ФИО1 расходов, связанных с приватизацией жилого помещения, также необоснованны. На прошлом судебном заседании представитель ООО АН «ГПЖС» утверждал, что ФИО1 передала сотрудникам ООО АН «ГПЖС» 10 000 руб. под отчет, на различные расходы, связанные с приватизацией жилого помещения. В настоящем же судебном заседании представитель ответчика утверждает, что 10 000 руб. составляет стоимость услуг ООО АН «Городская Правовая Жилищная Служба» по приватизации жилого помещения. Между тем, договор на оказание услуг по приватизации жилого помещения между ФИО1 и ООО АН «Городская Правовая Жилищная Служба» не заключался. Следовательно, стоимость услуг по приватизации жилого помещения включена в общую стоимость услуг по договору на оказание возмездных услуг по продаже объекта недвижимости с предоставлением эксклюзивного права. Просил уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить, во встречном иске ООО АН «ГПЖС» отказать.

Представитель ответчика ООО АН «ГПЖС» ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 не признала, встречные исковые требования поддержала по изложенным во встречном иске основаниям. Дополнительно пояснила, что при обращении ФИО1 в агентство в марте 2017 года у нее из правоустанавливающих документов имелся только ордер на вселение.

В рамках договора от (ДАТА) по продаже квартиры, расположенной по <адрес> сотрудниками ООО АН «ГПЖС» были подготовлены документы, необходимые для приватизации квартиры. Также квартира не была поставлена на кадастровый учет, имелась большая задолженность за коммунальные услуги. Кроме того, в квартире не было узаконено переустройство, в связи с чем направлялись запросы в архив, в АО «НИИАР», а затем было подготовлено исковое заявление в суд о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. В декабре 2017 года <данные изъяты> уволилась по состоянию здоровья. Новую доверенность ФИО1 выдать не могла в связи с отсутствием денежных средств. Поэтому после вступления решения суда в законную силу документы в БТИ Б-вы сдавали самостоятельно. Однако Б-вых везде сопровождал сотрудник агентства <данные изъяты>. (ДАТА) ФИО1 сдала в Комитет по управлению имуществом <адрес> документы для предоставления муниципальной услуги по передаче жилых помещений в собственность. (ДАТА) вынесено постановление администрации <адрес> о передаче жилого помещения в собственность ФИО1, <данные изъяты> (ДАТА) подписан договор о передаче жилого помещения в собственность. (ДАТА) ФИО1 совместно с сотрудником ООО АН «ГПЖС» сдала в многофункциональный центр документы, необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. (ДАТА) Б-вы получили документы о праве собственности на квартиру. (ДАТА) агентство уведомило <данные изъяты> о том, что документы о праве собственности на квартиру <данные изъяты> ФИО2 – <данные изъяты> В связи с этим перед совершением сделки по отчуждению квартиры требовалось совершить встречную покупку жилого помещения для <данные изъяты> и ее несовершеннолетней дочери и получить разрешение органов опеки и попечительства на совершение сделки. Предложенные ФИО5 варианты покупки их не устраивали. <данные изъяты> было предложено вновь перезаключить предварительный договор купли-продажи. Однако (ДАТА) <данные изъяты> уведомила Б-вых об отказе от заключения договора купли-продажи. Поиски покупателей на квартиру Б-вых были возобновлены, вновь были размещены объявления о продаже квартиры в газете «25 канал», на сайте «<данные изъяты>». Для Б-вых вновь было подобрано несколько потенциальных покупателей, но квартира продана не была. Таким образом, полагает, что оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется. В рамках договора на оказание возмездных услуг по продаже объекта недвижимости с предоставлением эксклюзивного права сотрудниками ООО АН «ГПЖС» выполнен большой объем работ.

За оказанные услуги по договору на оказание возмездных услуг по продаже объекта недвижимости ФИО1 уплатила 30 000 руб. Также за услуги по приватизации квартиры ФИО1 заплатила 10 000 руб. Оплата данных услуг предусмотрена прайс-листом от (ДАТА) Остальные понесенных агентством расходы, связанные с продажей квартиры, являются для ООО АН «ГПЖС» убытками, подлежащими возмещению ФИО1 Просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать, встречные исковые требования ООО АН «ГПЖС» удовлетворить.

Заслушав ФИО1 и ее представителей, представителя ООО АН «ГПЖС», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

В ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

По правилам ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, (ДАТА) между ФИО1 (заказчик) и ООО АН «Городская Правовая Жилищная Служба» (исполнитель) был заключен договор на оказание возмездных услуг по продаже объекта недвижимости с предоставлением эксклюзивного права (л.д.6-8).

В соответствии с п.1.1 предметом договора являются взаимоотношения сторон, связанные с продажей за цену и на условиях заказчика квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за исключением вопросов о налогообложении предстоящей сделки.

Из раздела 3 договора следует, что в рамках данного договора исполнитель обязан оказать комплекс возмездных услуг, связанных с отчуждением (продажей) указанного объекта недвижимости, выехать на объект, провести первичный осмотр. Исполнитель обеспечивает определение рыночной стоимости объекта с учетом всех факторов ценообразования.

Исполнитель организует проведение просмотров объекта потенциальными покупателями по предварительному согласованию с заказчиком, а также проводит переговоры об условиях сделки отчуждения объекта.

Исполнитель обязан провести юридическую экспертизу документов и конкретной ситуации по предмету договора, предоставить заказчику рекомендации по правовому обеспечению предстоящей продажи объекта.

Исполнитель обеспечивает подготовку сделки отчуждения объекта, проводит сбор пакета документов, необходимого для совершения сделки по отчуждению объекта.

Исполнитель обязуется согласовать с заказчиком дату, время и место проведения сделки купли-продажи объекта не позднее, чем за 5 рабочих дней до дня сделки, поставить заказчика в известность об юридических последствиях отчуждения объекта и о связанных с оформлением сделки денежных расходах.

Как следует из пояснений обеих сторон, результатом исполнения договора должны были являться действия ООО АН «ГПЖС» по продаже указанного в договоре объекта недвижимости – квартиры.

Пунктом 6.2 договора определена стоимость услуг исполнителя по реализации настоящего договора в размере 30 000 руб. В сумму вознаграждения входят только услуги исполнителя, оказываемые согласно п.1.1 и п.1.3 настоящего договора.

Во исполнение условий договора (ДАТА) заказчиком ФИО1 исполнителю уплачены денежные средства в размере 30 000 руб., что представителем ООО АН «ГПЖС» не отрицается.

Срок действия договора, согласно п.2.1 договора, установлен со (ДАТА) по (ДАТА).

В п.2.2 договора также предусмотрено, что договор может быть продлен или досрочно расторгнут по взаимному согласию сторон. В случае, если в день окончания срока настоящего договора ни от одной из сторон не поступило письменного уведомления о расторжении, либо продлении на неопределенный срок, договор автоматически пролонгируется на прежних условиях сроком на один месяц. По истечении месячного срока, на который было продлено действие договора, договор пролонгируется на следующий месячный срок, если за 5 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявила о необходимости внесения в договора изменений и\или дополнений, о необходимости заключения нового договора на иных условиях. Количество пролонгаций договора не ограничено.

Как следует из пояснений обеих сторон, заключенный между ними договор неоднократно пролонгировался, пока (ДАТА) ФИО1 не обратилась в ООО АН «ГПЖС» с заявлением о расторжении договора.

По итогам рассмотрения дела установлено, что в рамках заключенного между сторонами договора на оказание возмездных услуг по продаже объекта недвижимости от (ДАТА) исполнителем ООО АН «ГПЖС» был совершен ряд действий, направленных на реализацию поставленной цели.

В частности установлено, что исполнителем совершены следующие действия:

- по согласованию с заказчиком была установлена цена продаваемого объекта в размере 1 500 000 руб., что следует из подписанного сторонами Соглашения (л.д.9);

-совершены действия по размещению рекламных объявлений о продаже объекта недвижимости;

- организован осмотр квартиры потенциальным покупателем <данные изъяты>, что следует из акта осмотра от (ДАТА) (л.д.41);

- организовано заключение предварительного договора купли-продажи квартиры от (ДАТА) между ФИО1, <данные изъяты>., действующей также от имени несовершеннолетней дочери ФИО6, ФИО7 (продавцами) и <данные изъяты> (покупателем) (л.д.42-43);

- (ДАТА) ФИО1, ФИО2, действующей также от имени несовершеннолетней дочери <данные изъяты> оформлена доверенность на имя <данные изъяты>. (сотрудника ООО АН «ГПЖС») на право быть их представителем в отделе по приватизации жилой площади администрации <адрес> по вопросам приватизации квартиры в общую долевую собственность, при необходимости узаконить перепланировку (л.д.44);

- совершены действия по узакониванию переустройства и переоборудования жилого помещения (запрос от (ДАТА) в Димитровградский городской архив и ГНЦ НИИАР, обращение (ДАТА) в ОГКУ «Корпорация развития интернет-технологий – многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в <адрес>» для согласования переустройства, заключение (ДАТА) договора на оказание услуг по составлению ситуационного плана, по разработке проекта перепланировки и переустройства объекта, подготовка иска в суд о сохранении жилого помещения в перестроенном состоянии – решение Димитровградского городского суда от (ДАТА)) (л.д.46, 47, 55-53, 58-64);

- совершены действия, направленные на приватизацию жилого помещения ((ДАТА) заключен договор на выполнение работ по обследованию объекта и составлению технического паспорта).

Из материалов дела также следует, что (ДАТА) документы для передачи муниципальной квартиры в собственность были сданы в комитет по управлению имуществом <адрес> (л.д.68).

(ДАТА) администрацией <адрес> вынесено постановление о передаче в общую долевую собственность квартиры ФИО1, <данные изъяты>., <данные изъяты>. и <данные изъяты> – по 1\4 доле каждому (л.д.69).

(ДАТА) подписан договор о передаче жилых помещений в собственность указанных выше лиц, после в мае 2018 года чего произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости (л.д.7275-76, 87-98).

Также (ДАТА) и (ДАТА) исполнителем был организован осмотр квартир с целью подбора варианта для Б-вых (л.д.70, 71, 73).

После отказа от приобретения квартиры ФИО8 повторно совершены действия по подбору потенциальных покупателей.

Таким образом, суд полагает установленным, что исполнителем ООО АН «ГПЖС» в рамках договора на оказание платных услуг от (ДАТА) действительно совершен ряд действий, направленных в конечном счете на продажу указанной в договоре квартиры.

Вместе с тем, суд полагает установленным, что исполнителем суду не представлено доказательств того, что на момент обращения ФИО1 с требованием о расторжении договора исполнителем были совершения все действия, направленные на отчуждение объекта недвижимости, позволяющие сделать вывод о полном исполнении агентством договора, поскольку п.3.4 договора прямо предусматривает обязанность исполнителя по сбору всего пакета документов, необходимого для проведения сделки по отчуждению объекта.

В частности установлено, что на момент заключения договора от (ДАТА) лицами, имеющими право на участие в приватизации, являлись ФИО1, ее дочери <данные изъяты>., а также несовершеннолетняя внучка – ФИО6, которым по результатам приватизации жилое помещение и было передано в общую долевую собственность, по 1\4 доле каждому.

В силу положений ч.1 ст.28, ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 21Федерального закона от (ДАТА) N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", законные представители несовершеннолетнего обязаны совершать сделки по отчуждению его имущества только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Таким образом, для заключения сделки отчуждения квартиры, одним из сособственников которой является несовершеннолетний ребенок, необходимо было также получение разрешение органа опеки и попечительства на отчуждение принадлежащей ребенку доли. Доказательств того, что на момент уведомления ФИО1 исполнителя о расторжения договора в сентябре 2018 года такое согласие было получено, ООО АН «ГПЖС» суду не представлено.

Напротив, из пояснений представителя ООО АН «ГПЖС» следует, что перед совершением сделки по отчуждению квартиры требовалось совершить встречную покупку жилого помещения для <данные изъяты> и ее несовершеннолетней дочери и получить разрешение органов опеки и попечительства на совершение сделки. Потенциальному покупателю <данные изъяты> было предложено вновь перезаключить предварительный договор купли-продажи. Однако (ДАТА) <данные изъяты> уведомила Б-вых об отказе от заключения договора купли-продажи.

Как указано выше, заключенный между сторонами договор от (ДАТА) неоднократно пролонгировался сторонами, пока (ДАТА) ФИО1 не было заявлено о прекращении договорных отношений путем подачи исполнителю заявления о расторжении, против чего ООО АН «ГПЖС» не возражало, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что договор от (ДАТА) сторонами расторгнут.

При этом суд полагает, что по результатам рассмотрения дела не установлено наличие безусловной вины какой-либо из сторон в том, что на момент прекращения договорных отношений конечный результат договора достигнут не был. По мнению суда, длительное продление договорных отношений между сторонами обусловлено наличием множества обстоятельств, осложняющих оформление документов с целью реализации объекта недвижимости.

В связи с этим, разрешая требование ФИО1 о взыскании с ООО АН «ГПЖС» уплаченной по договору суммы в размере 30 000 руб., суд исходит из следующего.

По правилам п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Статья 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" также предусматривает право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право заказчика от исполнения договора, а также продления срока его действия путем предъявления исполнителю заявления о расторжении данного договора закреплено сторонами в п.5.2 договора.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания услуг сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно при досрочном расторжении договора оказания услуг в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования оставление ООО АН «ГПЖС» у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически всех услуг, свидетельствует о возникновении на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

Пункт 5.2 договора от (ДАТА) также предусматривает, что на дату подачи заявления о расторжении договора заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость рекламных объявлений, а также фактически оказанные им услуги, согласно Прейскуранту на оказание услуг по продаже объекта недвижимости:

- 1 000 руб., если договор действовал до двух недель;

- 2 000 руб., если договор действовал до одного месяца;

- 5 000 руб., если договор действовал свыше одного месяца.

Таким образом, стороны в договоре прямо предусмотрели порядок оплаты оказанных исполнителем услуг в случае досрочного прекращения договорных отношений.

Поскольку заключенный между сторонами договор действовал свыше одного месяца, у ФИО1 возникла обязанность оплаты фактически оказанных услуг в размере 5 000 руб.

Представитель ООО АН «ГПЖС» также указывает на размещение рекламных объявлений. При этом, представитель пояснила, что в период (ДАТА) по (ДАТА) в газете «25 канал» было размещено 12 объявлений о продаже квартиры, на сайте «Авито» - 4 объявления. Стоимость одного объявления в газете «25 канал» составляла 70 руб. Стоимость размещения одного объявления на сайте «Авито» составляла 1 367 руб. Таким образом, общая стоимость услуг по размещению объявлений за период со (ДАТА) по (ДАТА) составляет 6 308 руб. За период с июля 2018 г. по (ДАТА) было размещено 8 объявлений о продаже квартиры в газете «25 канал» и 2 объявления на сайте «Авито». Общая стоимость услуг по размещению объявлений в газете «25 канал» составила 560 руб., на сайте «Авито» - 2734 руб. Общая стоимость услуг по размещению объявлений о продаже квартиры за период с июля по сентябрь 2018 года составила 3 294 руб., а общая стоимость услуг по размещению рекламных объявлений составляет 9 602 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем ООО АН «ГПЖС» в обоснование стоимости размещенных рекламных объявлений о продаже квартиры представлен ряд документов (л.д.120-150, 162-187).

Вместе с тем, представленные исполнителем документы не могут быть признаны достаточными относимыми и допустимыми доказательствами размера понесенных агентством расходов по оплате рекламы.

В частности, в подтверждение объявлений в газете «25 канал» представлены распечатки множества объявлений, содержащие, в том числе, указание на продажу квартиры по <адрес>, однако доказательств размещения данных объявлений в указанном агентством количестве к данным распечаткам не приложено.

Как следует из информации, представленной газетой «25 канал», фирмы по недвижимости размещают объявления в основном с указанием улиц, без указания номеров домов и квартир, исходя из чего посчитать количество опубликованных объявлений не представляется возможным. Также не возможно определить количество объявлений ООО АН «ГПЖС», поскольку на бланках объявлений не указываются название организаций, а телефоны могут постоянно меняться (л.д.159).

Представленные исполнителем товарные и кассовые чеки об оплате объявлений в газету свидетельствуют об оплате значительного количества объявлений, однако не также содержат информации об оплате рекламы в отношении конкретной спорной квартиры в указанном представителем агентства объеме.

Также суду не представлены допустимые доказательства, свидетельствующие о количестве размещенных объявлений на сайте «Авито». В счетах-фактурах содержится информация об оплате ООО АН «ГПЖС» сервиса продвижения объявлений на сайте «Авито», однако отсутствует информация о том, сколько было размещено в тот или иной день объявлений именно в отношении спорной квартиры и о стоимости каждого объявления.

Иных доказательств представителем ООО АН «ГПЖС» суду не представлено, тогда как, включая в договор на оказание платных услуг условия о возмещении заказчиком стоимости рекламных объявлений на случай прекращения договорных отношений, исполнитель должен был предпринять меры по надлежащему подтверждению произведенных расходов.

С учетом изложенного при определении объеме размещенных исполнителем рекламных объявлений суд исходит из объеме объявлений, не оспариваемых ФИО1, в частности ее представителем указано, что они дважды видели размещение рекламы о продаже квартиры в газете «25 канал» и дважды на сайте «Авито», а именно - весной 2017 года после заключения договора, а также впоследствии – примерно летом 2018 года.

Данные доводы суд находит обоснованными, поскольку логичным является размещение объявлений непосредственно после заключения договора от (ДАТА), а также после отказа <данные изъяты>. от приобретения квартиры летом 2018 года.

Согласно подлиннику газеты «25 канал» от 9-(ДАТА) №*, в ней имеется объявление о продаже трехкомнатной квартиры площадью 77 кв.м., расположенной по <адрес>.

При определении стоимости размещенных объявлений суд исходит из представленной газетой «25 канал» информации, согласно которой, стоимость объявления о продаже недвижимости (до 10 слов) составляет 40 руб., со ссылкой на сайт – 120 руб., выделенных жирным шрифтом – еще 10 руб. (л.д.159, 162).

Объявление о продаже квартиры в вышеприведенном номере газеты «25 канал» жирным цветом не выделено и ссылки на сайт не содержит. Допустимых доказательств размещения объявлений, выделенных жирным шрифтом и со ссылкой на сайт, в материалы дела не представлено.

При определении стоимости размещенных объявлений на сайте «Авито», суд полагает возможным принять во внимание общую информацию с сайта, представленную агентством, из которого следует, что стоимость пакетного размещения объявлений сроком на 30 дней составляет со скидкой 1 367 руб. (л.д.164).

Таким образом, исходя из представленных доказательств, суд полагает установленным, что стоимость размещенных исполнителем в течение срока действия договора в отношении объекта недвижимости рекламных объявлений составила 80 руб. в газете «25 канал» и 2 734 руб. на сайте «Авито», а всего – 2 814 руб.

С учетом изложенного с ООО АН «ГПЖС» в пользу ФИО1 следует взыскать уплаченную по договору сумму в размере 30 000 руб. за вычетом стоимости фактически оказанных услуг в размере 5 000 руб., а также стоимости рекламных объявлений в размере 2 814 руб., что составляет 22 185 руб.

ФИО1 также заявлено требование о взыскании с ООО АН «ГПЖС» неустойки за нарушение срока исполнения требования о возврате уплаченной по договору суммы в соответствии со статьями 28, 29, 31 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Между тем, исходя из обстоятельств данного дела, ФИО1 добровольно в порядке ст. 32 Закона о защите прав потребителей отказалась от оказания услуг.

При этом установлено, что добровольный отказ ФИО1 от договорных отношений не связан с некачественным оказанием услуг исполнителем.

В связи с изложенным суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ООО АН «ГПЖС» неустойки в размере трех процентов цены оказания услуги по основаниям, предусмотренным законом РФ «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, суд полагает возможным при разрешении вопроса о возложении на ООО АН «ГПЖС» ответственности за неисполнение требования о возврате уплаченной по договору суммы применение положений части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из предъявления ФИО1 требования о возврате денежных средств (ДАТА), денежные средства до настоящего времени не возвращены, суд полагает возможным произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (ДАТА) по (ДАТА) на подлежащую возврату заказчику сумму в размере 22 186 руб.

Расчет процентов за указанный период следует производить следующим образом:

- с (ДАТА) по (ДАТА) (9 дней): 22 186 x 7,25 % / 365 х 9 = 39 руб. 66 коп.;

- с (ДАТА) по (ДАТА) (89 дней): 22 186 x 7,50 % / 365 х 89 = 405 руб. 73 коп.;

- с (ДАТА) по (ДАТА) (26 дней): 22 186 x 7,75 % / 365 х 26 = 122 руб. 48 коп.

Общий размер процентов составит 567 руб. 87 коп.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание то обстоятельство, что требования ФИО1 о возврате части уплаченной по договору денежной суммы в связи с прекращением договорных отношений не было удовлетворено исполнителем услуги в добровольном порядке, имеются основания для взыскания с ООО АН «ГПЖС» компенсации морального вреда, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ООО АН «ГПЖС» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., отказав во взыскании компенсации в большем размере.

Размер предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штрафа, исходя из подлежащей взысканию с исполнителя суммы, составляет 11 093 руб.

По своей правовой природе штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в рассматриваемом случае при просрочке возврата части уплаченных по договору денежных средств.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем, представителем ООО АН «ГПЖС» об уменьшении штрафа не заявлялось.

Разрешая встречные требования ООО АН «ГПЖС» к ФИО1 о возмещении убытков, суд исходит из положений п.3 ст.782 Гражданского кодекса Российсокй Федерации, в соответствии с которыми односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг (п.1 ст.782 ГК РФ) не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

Заявляя требования о взыскании фактически понесенных расходов при отказе потребителя от исполнения договора исполнитель (риелтор) обязан представить доказательства фактически оказанных услуг, обосновать расходы и предоставить доказательства их несения.

Из представленных ООО АН «ГПЖС» документов следует, что в ходе исполнения договора агентством были понесены следующие расходы: по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 руб. и 800 руб. (л.д.44); по оплате работ БТИ в размере 813 руб. и 400 руб. (л.д.45, 58); по оплате услуг ООО «ДУС» по разработке проекта перепланировки и переустройства в размере 2 000 руб. (л.д.59); почтовые расходы по направлению запросов в размере 280 руб. и 99 руб. 10 коп. (л.д.187), а всего на общую сумму 5 893 руб. Наличие указанных расходов ФИО1 не оспаривалось.

Вместе с тем, в судебном заседании также установлено, что помимо 30 000 руб., уплаченных в качестве стоимости подлежащих оказанию услуг по договору, ФИО1 агентству также были переданы 10 000 руб.

Как следует из пояснений стороны ФИО1, данные 10 000 руб. переданы агентству под отчет как раз для производства дополнительных расходов, связанных с необходимостью приватизации квартиры.

Из пояснений представителя ООО АН «ГПЖС», данных в судебном заседании (ДАТА), также следует, что ФИО1 передала сотрудникам ООО АН «ГПЖС» 10 000 руб. под отчет, на различные расходы, связанные с приватизацией жилого помещения, в подтверждение чего представила документы об оплате услуг, указанных выше.

Однако впоследствии при предъявлении встречного иска представитель ООО АН «ГПЖС» изменила свою позицию относительно природы данной суммы, указав, что 10 000 руб. являются платой за дополнительно оказанные ФИО1 услуги по приватизации жилого помещения, в подтверждение чего представлен прайс-лист на оказываемые услуги от (ДАТА) (л.д.110-114).

Вместе с тем, данные доводы агентства не могут быть признаны состоятельными. Как указано выше, при толковании условий договора необходимо исходить из буквального толкования его положений.

Из заключенного между сторонами договора от (ДАТА) следует, что полная стоимость услуг по продаже объекта недвижимости составляет 30 000 руб. Также указано на необходимость оплаты стоимости рекламных объявлений и части стоимости оказанных услуг в случае отказа заказчика от договора. Ни о каких-либо иных дополнительных платежах в рамках договора его условия не содержат.

Напротив, согласно условиям договора, исполнитель принял на себя обязательство по сбору полного пакета документов, необходимого для продажи объекта недвижимости, что при отсутствии права собственности на квартиру предполагает предварительную приватизацию квартиры.

В п.2.2 договора от (ДАТА) предусмотрено, что все изменения и дополнения к договору производятся в письменной форме.

Какой либо отдельный договор на оказание услуг по приватизации жилого помещения в материалы дела не представлен, отсутствие такового представителем ООО АН «ГПЖС» не отрицалось. Доказательств принятия на себя дополнительных обязательство по оплату отдельно услуг по приватизации, согласно представленному исполнителем прайс-листу, также не имеется.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание непоследовательность позиции представителя ООО АН «ГПЖС» относительно природы денежной суммы в размере 10 000 руб., суд полагает установленными, что дополнительно переданные заказчиком 10 000 руб. предназначались именно для оплаты дополнительных расходов исполнителя, связанных с приватизацией квартиры.

Поскольку указанной суммой полностью охвачены понесенные агентством расходы, оснований для взыскания их не имеется.

Поскольку взыскание частичной оплаты оказанных исполнителем услуг в размере 5 000 руб., а также стоимости рекламных объявлений в размере 2 814 руб. направлено к зачету первоначально заявленных ФИО1 требований, в связи с чем в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 22 185 руб., частичное удовлетворение требований ФИО1 исключает удовлетворение встречных требований в указанной части.

В связи с изложенным в удовлетворении встречных исковых требований ООО АН «ГПЖС» надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 при подаче иска освобождена от уплаты государственной пошлины, а ее исковые требования частично удовлетворены, с ООО АН «ГПЖС» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 182 руб. 61 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Агентства недвижимости «Городская Правовая Жилищная Служба» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агентства недвижимости «Городская Правовая Жилищная Служба» в пользу ФИО1 уплаченную по договору сумму в размере 22 186 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 567 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 11 093 руб., а всего взыскать 35 846 (тридцать пять тысяч восемьсот сорок шесть) руб. 87 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки, взыскании уплаченной по договору суммы, компенсации морального вреда в большем размере отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Агентства недвижимости «Городская Правовая Жилищная Служба» к ФИО1 о возмещении убытков отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агентства недвижимости «Городская Правовая Жилищная Служба» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 182 (одна тысяча сто восемьдесят два) руб. 61 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 21.01.2019 года.

Судья: Е.П. Чапайкина