Постановление № 1-214/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-214/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 августа 2019 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Ежембовской Н.А., с участием государственного обвинителя Строилова Д.А., подсудимой ФИО1, защитника Асекретовой В.П., потерпевшей ФИО, при секретаре Кудряшовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-214/2019 в отношении:

ФИО1, <данные скрыты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

11.06.2019 г., примерно в 16 часов 03 минуты, ФИО1, находясь в помещении магазина «В гостях у цыпочки», расположенного по адресу: <Адрес>, увидела, что на прилавке, находящимся в районе кассы, лежит сотовый телефон марки «Xiaomi Mi А2», принадлежащий ранее ей незнакомой ФИО

В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью дальнейшего личного обогащения, а именно на тайное хищение сотового телефона марки «Xiaomi Mi А2», принадлежащего ФИО

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанное время по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что ФИОA. отсутствует в помещении вышеуказанного магазина, и что за ее преступными действиями никто не наблюдает, обеспечивая своим преступным действиям тайность, свободным доступом, забрала с прилавка и тайно похитила, положив в свою сумку сотовый телефон марки «Xiaomi Mi А2», стоимостью 13790 рублей, оснащенный сим-картой оператора ПАО «Вымпелком» с абонентским номером <№>, материальной ценности не представляющей, сим-картой оператора ПАО «Мегафон», материальной ценности не представляющей, силиконовым прозрачным чехлом, материальной ценности не представляющим, принадлежащие ФИОA.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1. с места преступления скрылась, тем самым получив в дальнейшем возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб в размере 13 790 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Органами предварительного следствия ее действия правильно квалифицированы по п. «п» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО заявила ходатайство, в котором она просит прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением с подсудимой, т.к. та принёсла свои извинения, она их принимает, ущерб ей возмещён полностью, претензий к подсудимой не имеет и не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

Подсудимая свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном и дала согласие на прекращение в отношении нее настоящего уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, судья считает заявленное сторонами ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что ФИО1 не судима, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, в ходе судебного разбирательства вину по предъявленному обвинению полностью признала, в содеянном раскаялась, загладила причиненный вред в полном объеме, с потерпевшей примирилась, потерпевшая претензий к подсудимой не имеет, суд считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежащим прекращению в связи с примирением с потерпевшей.

Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 25 УПК РФ, и освободить ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: - бумажный конверт, внутри которого находится DVD диск с фрагментами видеозаписей, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 11.06.2019 года – оставить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.А. Ежембовская