Постановление № 4А-56/2018 от 15 марта 2018 г. по делу № 4А-56/2018

Мировой судья Таболич О.Н. Судья Безрукова О.В. Дело № 4а - 56/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красноярск 16 марта 2018 года.

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 32 в г.Игарке Красноярского края от 08 ноября 2017 года и решение судьи Игарского городского суда Красноярского края от 21 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 в г.Игарке Красноярского края от 08.11.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Игарского городского суда Красноярского края от 21.12.2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, ФИО1 просит об отмене вступивших в законную силу судебных решений, ссылаясь на их незаконность. Заявитель указывает, что протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие и является недопустимым доказательством по делу. В протоколе указано время его составления 28.08.2017 года в 15 часов 30 минут, однако, в это время ФИО1 проходил медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Игарская РБ», что подтверждается соответствующим актом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность людей.

Из дела видно, что 28.08.2017 года в 13 часов 00 минут в районе д.1 «а» 2 микрорайона г.Игарки Туруханского района Красноярского края, в нарушение п.2.7 ПДД, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Фактические обстоятельства дела установлены верно. Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается исследованными мировым судьей и судьей районного суда допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными статьей 26.2 КоАП РФ - протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя с результатом теста выдоха ФИО1; рапортами сотрудников полиции; объяснениями ФИО1, понятых.

Доводы о том, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в его отсутствие, является недопустимым доказательством, что исключает возможность привлечения к административной ответственности, не влекут отмену судебных решений.

Как следует из рапортов инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД по Туруханскому району ФИО2 и ФИО3, 28.08.2017 года в 13 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...>. В процессе оформления дорожного происшествия у его участника ФИО1 был выявлен запах алкоголя из полости рта, устно водитель пояснил, что употреблял спиртные напитки до момента управления автомобилем. В присутствии понятых водителя отстранили от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 прошел освидетельствование, с результатом согласился, в отношении него составили протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.6,7).

Мировому судье сотрудники полиции пояснили, что доставили ФИО1 в отделение полиции, разъяснили ему права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, составили протокол об административном правонарушении, заявлений и ходатайств от последнего не поступало (л.д.39). В связи с тем, что потерпевшая сторона не доверяла показаниям технического средства, ФИО1 предложили пройти медицинское освидетельствование в КГБУЗ «Игарская РБ». В ходе освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения (л.д.40).

У мирового судьи не имелось оснований не доверять показаниям сотрудников полиции, являющихся должностными лицами, выполняющими служебные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, которые ранее с ФИО1 не были знакомы и не имеют оснований его оговаривать.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством у ФИО1 был выявлен признак опьянения: запах алкоголя из полости рта (л.д.2).

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г. (далее Правила) у сотрудников полиции имелись законные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

ФИО1 28.08.2017 года прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором ALKOTEST 6810 № ARBL-0216, с результатом 0,48 мг/л этанола в выдыхаемом воздухе согласился, расписался в акте и в бумажном носителе (л.д.3).

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в установленной форме, уполномоченным должностным лицом.

Мировому судьей понятые М. и Ш.. подтвердили, что процессуальные действия в отношении ФИО1 проводились сотрудниками полиции в их присутствии, они видели результат его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В деле имеется копия акта медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения (л.д.49). Из акта видно, что освидетельствование проводилось в КГБУЗ «Игарская ГБ» врачом, прошедшим специальную подготовку.

У ФИО1 прибором ALKOTEST 6510, дата последней поверки 06.04.2017 года, с интервалом в 20 минут брались две пробы воздуха.

Первая проба составила 0,43 мг/л этанола, вторая – 0,41 мг/л, было установлено состояние опьянения ФИО1, с его слов в акте указано, что накануне он употреблял алкогольные напитки.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Административные протоколы составлены сотрудниками полиции в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми доказательствами вины в совершении административного правонарушения, подписаны правонарушителем без замечаний, копии получены.

Незначительные расхождения во времени составления протокола об административном правонарушении и времени прохождения ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не влекут признания протокола недопустимым доказательством.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, что подтверждается его личными подписями, достоверность которых не оспаривалась. К протоколу прилагается объяснение ФИО1 от 28.08.2017 года, о том, что он управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, прошел освидетельствование, с результатом согласен (л.д.9).

Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Действия ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировым судьей квалифицированы правильно. С таким выводом согласился судья районного суда.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

При производстве по делу существенных нарушений КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 32 в г.Игарке Красноярского края от 08 ноября 2017 года и решение судьи Игарского городского суда Красноярского края от 21 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В.Бугаенко