Решение № 2-797/2018 2-797/2018~М-691/2018 М-691/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-797/2018

Дело №

24RS0№-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заозерный 26 ноября 2018 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Песеговой Т.В.,

при секретаре Васильевой О.А.,

с участием:

истца ФИО3,

представителя ответчика Управления социальной защиты населения администрации <адрес> ФИО1 края ФИО4, (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению социальной защиты населения администрации <адрес> ФИО1 края о включении в трудовой стаж периода работы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения администрации <адрес> ФИО1 края о включении в трудовой стаж периода работы в должности слесаря в Рыбинском ПМК.

Исковые требования мотивированы тем, что при обращении в Управления социальной защиты населения администрации <адрес> ФИО1 края для оформления удостоверения «Ветеран труда края», ему было отказано, поскольку его трудовой стаж работы в ФИО1 крае составил менее сорока лет – <данные изъяты> самом деле его трудовой стаж составляет <данные изъяты> дней, однако в его трудовой стаж не включен период работы в Рыбинской ПМК в должности слесаря с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит включить в его трудовой стаж период работы в Рыбинском ПМК в должности слесаря третьего разряда на Рыбинском участке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, суду пояснил, что он проработал в Рыбинском ПМХ до ДД.ММ.ГГГГ слесарем –монтажником, работа носила разъездной характер, когда уволился, не обратил внимание на записи в трудовой книжке, возможно увольнение было написано на отдельном листке, который в последующем был утерян. Уволен он был по собственному желанию.

Представитель ответчика Управления социальной защиты населения администрации <адрес> ФИО1 края ФИО4. выступающая по доверенности, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО2, пояснила, что если будет судебное решение, они включат указанный период времени в стаж работы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> ФИО1 края (межрайонное), надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в суд не явился, направив отзыв на исковое заявление, согласно которому в трудовой книжке ФИО2 указан период работы с ДД.ММ.ГГГГ в Рыбинской ПМК. Увольнение в трудовой книжке отсутствует, в связи с чем данный период работы ответчиком не был засчитан а трудовой стаж. Считают, что свидетельскими показаниями подтвердить данный период работы не представляется возможным по причине отсутствия данных о дате увольнения, а также в виду того, что предприятием не были сданы документы в архив.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии со ст.96 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных пенсиях в Российской Федерации», трудовой стаж, приобретенный до регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования», устанавливается на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими государственными и муниципальными органами, организациями.

Трудовой стаж, приобретенный после регистрации в качестве застрахованного лица, устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно ст.97 вышеуказанного Закона стаж работы (кроме работы у отдельных граждан), указанный в части первой статьи 89 Закона, может устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о трудовой деятельности утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясение, наводнение, ураган, пожар и т.п.) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы по свидетельским показаниям при утрате документов по другим причинам (например, вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и т.п.).

Согласно п.п.2 п.2 Порядка присвоения звания «Ветеран труда края», являющегося Приложением № к ФИО1 края №-уг от ДД.ММ.ГГГГ, звание «Ветеран труда края» присваивается следующим лицам: мужчинам, достигшим возраста 60 лет и имеющим продолжительность работы в крае не менее 40 лет; женщинам, достигшим возраста 55 лет и имеющим продолжительность работы в крае не менее 35 лет, независимо от сроков перерывов в работе и мотивов прекращения трудовых отношений, за исключением увольнения в связи с нарушением норм трудового законодательства.

Как следует из п.38 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения.Продолжительность стажа, установленного на основании свидетельских показаний, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения страховой пенсии.

Согласно п.39 вышеуказанных Правил, при установлении периода работы на основании свидетельских показаний учитываются:

а) период работы начиная с достижения работником возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений;

б) свидетельские показания только за тот период совместной работы, в который свидетель достиг возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.

Как установлено в судебном заседании, при обращении истца ФИО2 в Управление социальной защиты населения администрации <адрес> ФИО1 края для оформления удостоверения «Ветеран труда края», ему было отказано, поскольку его трудовой стаж работы в ФИО1 крае составил менее сорока лет, а именно – <данные изъяты>

Согласно трудовой книжке истца ФИО2, в которой имеется запись о том, что ФИО2 приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ принят в Рыбинскую ПМК слесарем третьего разряда на Рыбинский участок с ДД.ММ.ГГГГ. Однако сведений об увольнении из Рыбинской ПМК в трудовой книжке истца не имеется. Во вкладыше к трудовой книжке следует запись о приеме истца на работу с ДД.ММ.ГГГГ в Заозерновский мебельный филиал ПМО «Красноярскмебель».

Как следует из информации Межрайонной ИФНС России № по ФИО1 краю, сведения о доходах ФИО2 за 1982-1985 годы невозможно представить в связи с тем, что данная отчетность работодателями в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В соответствии со сведениями, полученными из МКУ «Муниципальный архив <адрес>», предоставить справку о стаже на ФИО2 за период работы в Рыбинском ПМК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предоставляется возможным, так как документы данной организации в МКУ «Архив» на хранение не поступали.

Из ответа МКУ «Муниципальный архив <адрес>» следует, что представить информацию на работника Заозерновского мебельного филиала ПМО «Красноярскмебель» ФИО2 нет возможности, поскольку документы данной организации в МКУ «Архив» на хранение не поступали.

Согласно ответу ГУ – УПФРФ в <адрес> ФИО1 края (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № №, сведения о начислении каких-либо пособий ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, в связи с тем, что архивная база данных за запрашиваемый период времени не сохранена.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что истца ФИО2 знает по работе, поскольку он (Свидетель №1) работал сварщиком в Рыбинской ПМК с начала ее образования с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 пришел на работу в Рыбинскую ПМК ДД.ММ.ГГГГ слесарем. У него был разъездной характер работы. Проработал ФИО2 больше двух лет. Как только уволился, истец сразу же устроился на мебельную фабрику.

Из представленной суду Почетной грамоты о награждении ФИО2 в честь 66 годовщины Великого Октября следует, что в ноябре 1983 года истец работал на РПМК, поскольку был награжден указанной грамотой.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормативные положения, подлежащие применению к спорным отношениям, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оценив все добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности и принимая во внимание свидетельские показания, суд приходит к убеждению, что периоды работы истца ФИО2 в Рыбинской ПМК в должности слесаря третьего разряда на Рыбинском участке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в трудовой стаж, поскольку все вышеприведенные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО2 в спорные периоды осуществлял трудовую деятельность в Рыбинской ПМК.

Отсутствие сведений о работе истца и данных о его заработной плате в МКУ «Архив», Межрайонной ИФНС № по ФИО1 краю, а также отсутствие сведений в ГУ – УПФРФ в <адрес> ФИО1 края (межрайонное) о начислении пособий ФИО2, по мнению суда, не могут служить основаниям для отказа в иске, поскольку действия работодателя по не предоставлению, либо несвоевременному предоставлению таких сведений в отделы архива и другие организации не должны ущемлять права истца на получение льгот и мер социальной поддержки, так как работник не может нести ответственность за нарушение работодателем его обязанностей.

Учитывая, что стаж истица на момент подачи заявления ответчику, составлял <данные изъяты>, с включением в трудовой стаж истца периода работы в Рыбинской ПМК в должности слесаря третьего разряда на Рыбинском участке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовой стаж ФИО2 составляет <данные изъяты>, что дает ему право на присвоение звание «Ветеран труда края», получение льгот и мер социальной поддержки, соответствующих этому званию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать Управление социальной защиты населения администрации <адрес> ФИО1 края включить в трудовой стаж ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО1 края, периоды работы в Рыбинской ПМК в должности слесаря третьего разряда на Рыбинском участке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Рыбинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Т.В. Песегова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>