Решение № 2А-917/2017 2А-917/2017~М-931/2017 М-931/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2А-917/2017

Дело № 2а-917/2017

Поступило в суд 31.10.2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года р.п. Ордынское

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Отт С.А.,

при секретаре Борзенковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП <адрес> ФИО3, Управлению Федерального казначейства по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и восстановлении процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Фрай П.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИН о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты> руб. и установила должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление в конверте он нашел в подъезде дома у входа в квартиру по адресу: <адрес>, со штампом об отправки от ДД.ММ.ГГГГ и со штампом поступления на почту от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, считает, что таким способом через 1 месяц и 20 дней после возбуждения исполнительного производства уведомлять должника о взыскании долга в размере <данные изъяты> руб. незаконно по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. При таких обстоятельствах, в силу Закона постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного в отношении должника направлено взыскателю позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, что подтверждает штамп на конверте от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым нарушены его права и законные интересы на своевременное получение постановления о возбуждении исполнительного производства. Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. При таких обстоятельствах, со стороны старшего судебного пристава отсутствовал надлежащий контроль, за действиями судебного пристава-исполнителя, что свидетельствует несвоевременном направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он узнал о том, что судебный пристав-исполнитель не отправил ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства, то есть не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления должнику, а старший судебный пристав не осуществил контроль. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления по уважительной причине, признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, выраженное в несвоевременном направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, признать незаконными действия (бездействия) старшего судебного пристава - начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, выраженные в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, выраженное в несвоевременном направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства и взыскать с УФК по <адрес> уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб., в случае, если административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, истец согласен заменить ненадлежащего административного ответчика надлежащим.

Административный истец Фрай П.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – начальник отдела ОСП по <адрес> ФИО2, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не уведомил суд об уважительных причинах неявки, в письменном отзыве указал, что считает доводы ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 не подлежащими удовлетворению на основании, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебном приставу-исполнителю ФИО3 поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Новосибирским районным судом <адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно п. 12 ст. 30 ФЗ «об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В связи с тем, что информация об уведомлении должным образом должника о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю не поступала, соответственно принудительные меры в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» не применялись. Просит отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> новосибирской области ФИО3, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не уведомила суд об уважительных причинах неявки.

Представитель административного ответчика - УФК по <адрес> ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя, в письменных возражениях указал, что согласно административному исковому заявлению ФИО1 судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3 несвоевременно направила ему постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП. В соответствии со ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействием) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Таким образом, постановление, действия (бездействием) судебного пристава - исполнителя подлежат обжалованию в десятидневный срок. В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Согласно п. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № Ф3 «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Полагают, что обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействием) возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействием). Управление Федерального казначейства по <адрес> действует на основании положения. Со стороны Управлении Федерального казначейства по <адрес> в отношении ФИО1 не производилось никаких незаконных действий, которые бы выразились в несвоевременном направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства. Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, указание в просительной части о взыскании уплаченной госпошлины в размере 300 рублей с УФК по <адрес> неправомерно и не основано на нормах действующего законодательства РФ. Просит в удовлетворении требований ФИО1 к УФК по <адрес> отказать.

Представитель заинтересованного лица – Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не уведомил суд об уважительных причинах неявки.

Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании, в производстве ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новосибирским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей. Данное исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 105 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П указано, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. При этом должник должен доказать, что им была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний статьи 112 Закона.

Как установлено судом и подтверждено материалами административного дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новосибирским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей. Данное исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административных дел об оспаривании решения органа государственной власти суд проверяет законность решения в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, однако суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и в полном объеме выясняет следующие обстоятельства: - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

- соблюдены ли сроки обращения в суд; - соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, б) порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; - соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; - обстоятельства, указанные в ч. 10 данной статьи.

Исходя из вышеуказанных положений КАС РФ суд приходит к выводу, что оспариваемое ФИО6 действие – несвоевременное направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону и нарушения таким решением прав и законных интересов ФИО1

При недоказанности хотя бы одного из названных условий административное исковое заявление не может быть удовлетворено.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В ходе судебного разбирательства судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 не представлено доказательств, что им в установленный законом срок было направлено должнику Фраю П.И. постановление о возбуждении исполнительного производства. Таким образом действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, выразившиеся в несвоевременном направлении должнику Фраю П.И. постановления о возбуждении исполнительного производства нарушают ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Административным истцом ФИО6 не представлены суду доказательства, что несвоевременным направлением должнику постановления о возбуждении исполнительного производства нарушены его права и законные интересы, поскольку меры принудительного взыскания должнику Фраю П.И. до настоящего времени не применены, установленный законом пятидневный срок, для добровольного исполнения судебного решения не истек.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> не могут быть признаны незаконными и административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

В части требований, предъявленных к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП <адрес> ФИО2, суд исходит из того, что начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по <адрес> УФССП <адрес> ФИО2, не является участником данного исполнительного производства. Следовательно, отсутствие контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО3 не нарушают права и законные интересы ФИО1, в связи с чем суд отказывает в иске к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП <адрес> ФИО2

Поскольку принудительное исполнение в рамках вышеуказанного исполнительного производства не производилось, УФК по <адрес> является ненадлежащим ответчиком и в иске к УФК по <адрес> следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении административных исковых требований административному истцу Фраю П.И. понесенные им судебные расходы в виде госпошлины, взысканию не подлежат.

Разрешая ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из административного искового заявления, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, копия оспариваемого постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ, административный истец Фрай П.И. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд признает причины пропуска процессуального срока для обжалования решения суда уважительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать Фраю П.И. в удовлетворении требований.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья С.А. Отт

Решение в окончательной форме принято 24.11.2017.