Решение № 2-1900/2024 2-1900/2024~М-1577/2024 М-1577/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-1900/2024

Дело

22RS0 -83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сень Е.В.,

при помощнике судьи Трикоз М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, в котором просило расторгнуть кредитный договор от ***; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1: задолженность по кредитному договору от *** по состоянию на *** в размере 277 462,10 руб., в том числе: просроченные проценты - 137,40 руб., просроченный основной долг - 196 997,30 руб., просроченные проценты - 1 227,34 руб., просроченные проценты - 79 100,06 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 974,62 руб., всего взыскать: 289 436,72 руб.

В обоснование указано, что, ПАО Сбербанк России (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора от *** выдало кредит ФИО2 в сумме 227 272,73 руб. на срок 60 мес. под 17.9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания. В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. *** с клиентом было заключен договор банковского обслуживания. В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности. Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка. Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО. Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО. В рамках заключения договора на банковское обслуживание заемщиком была получена дебетовая карта МИР. С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использование карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

Заемщиком, была пройдена регистрация в приложении «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона: <***> (указанный номер телефона указан заемщиком в заявление - анкете). *** должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» *** заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, размер процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

*** должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» *** заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» *** Банком выполнено зачисление кредита в сумме 227 272,73 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с *** по *** (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 277 462,10 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Заемщик ФИО2 умер. Предполагаемым наследником является: ФИО1

В ходе рассмотрения дела судом в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, на предмет спора привлечены ФИО3 (сын ФИО2), ФИО4 (дочь ФИО2).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в исковых заявлениях просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что с 2017 года в браке с ФИО2 не состояла, брак расторгнут, наследником после смерти ФИО2 бывшего супруга не является.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ответчик ФИО1 является, его матерью, а ФИО2 его отцом, брак между родителя давно расторгнут. Он, зная о долгах отца, никакого наследства после смерти ФИО2 не принимал ни посредством обращения к нотариусу, ни фактически. Отец сгорел в своем доме в ..., дом на 2 хозяина, половина дома, принадлежавшая отцу сгорела, остались только стены, для ремонта нужны большие вложения, дом стоит уже 2,5 года в таком состоянии, он предлагал администрации села забрать дом в муниципальную собственность, но администрация интереса к дому не проявила. Также указал, что у отца был автомобиль, но он не знает, где сейчас находится этот автомобиль.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ответчик ФИО1 является её матерью, а ФИО2 её отцом, брак между родителя давно расторгнут, зная о долгах отца, никакого наследства после смерти ФИО2 не принимала ни посредством обращения к нотариусу, ни фактически, проживала отдельно от отца, училась в Благовещенке, последний год жизни отца с ним не общалась.

Суд, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иски, в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор , по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 227 272,73 руб. на 60 мес. под 17,9% годовых.

*** ФИО2 заключил с ПАО Сбербанк договор банковского обслуживания, подписывая который, ФИО2 подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязался их выполнять. В рамках данного договора ФИО2 получил дебетовую карту Мир.

Заемщиком, была пройдена регистрация в приложении «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона: <***> (указанный номер телефона указан заемщиком в заявление -анкете). *** должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» *** заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, размер процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

*** должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» *** заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно справке ПАО Сбербанк от *** о зачислении суммы кредита, на счет клиента *****7489 (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) Банком выполнено зачисление кредита в сумме 227 272,73 руб. по договору потребительского кредита .

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, что ответчиком оспорено не было.

Представленное в суд на бумажном носителе Заявление-анкета на получение Потребительского кредита имеет сведения о подписи документа в электронном виде; также Индивидуальные условия договора потребительского кредита содержат сведения о подписи в электронном виде.

Исходя из установленных и указанных ранее обстоятельств суд, приходит к выводу, что *** состоялись операции согласования и заключения договора, получения ФИО2 денежных средств; операции были совершены с телефона ответчика через систему Сбербанк-онлайн; индивидуальные условия договора подписаны ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи, которым являлся код в sms-сообщении, полученный на номер мобильного телефона ответчика, а также идентификатора - уникального индивидуального номера заключение кредитного договора, зачисление и последующее списание денежных средств со счета ответчика произошло посредством подтверждения паролем, отправленным на номер телефона ответчика; между банком и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и, следовательно, кредитный договор был заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 кредитного договора ответчику был выдан кредит в размере 227 272,73 руб. под 17,90 % годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с п. 6 кредитного договора ФИО2 принял на себя обязательства погашать кредит 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5758,88 руб. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заемщик ФИО2 умер ***, что подтверждается представленным свидетельством о смерти от ***.

Таким образом, на момент смерти ФИО2 у него имелись неисполненные обязательства перед истцом.

ФИО1 истцом. было направлено требование (претензия) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора.

Требование Банка исполнено ответчиком не было, погашение задолженности ответчиком произведено не было.

В силу ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

По состоянию на *** по кредитному договору от *** образовалась задолженность в размере 277 462,10 руб., в том числе: просроченные проценты - 137,40 руб., просроченный основной долг - 196 997,30 руб., просроченные проценты - 1 227,34 руб., просроченные проценты - 79 100,06 руб.,

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника, при условие принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В случае если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным (п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно записи акта о заключении брака от ***, между ФИО2 и ФИО5 заключен брак, после заключения брака последней присвоена фамилия ФИО6.

В браке у них родились дети сын ФИО3, *** года рождения и дочь ФИО4, *** года рождения.

Согласно записи акта о расторжении брака от ***, *** брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут.

Таким образом, ответчик ФИО1 является, бывшей супругой ФИО2. На момент смерти ФИО2 *** брак между ними был расторгнут.

В соответствии с положениями п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди после смерти ФИО2, являются его сын ФИО3 и дочь ФИО4.

Согласно ответам на судебный запрос от нотариусов Рубцовского нотариального округа ...вой нотариальной палаты следует, что наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего ***, не заводилось.

Согласно информации ППК «Роскадастр» следует, что в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на *** ФИО2 принадлежит 5/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем дом, по адресу: ... на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ***.

Согласно сведениям МО МВД России «Рубцовский» по данным базы ФИС ГИБДД-М за ФИО2 значится автомобиль с государственным регистрационным знаком , регистрация которого прекращена в связи с наличием сведений о смерти собственника, сведений о перерегистрации на иных лиц нет.

Согласно материалам дела ФИО2 на основании своего заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика являлся застрахованным лицом в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Согласно п.7.1 Заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, выгодоприобретателями являются: по всем страховым рискам, указанным в настоящем Заявлении, за исключением страхового риска «Временная нетрудоспособность», - ПАО Сбербанк в размере непогашенной на Дату страхового случая Задолженности Застрахованного лица по Потребительскому кредиту (как эти термины определены Условиями участия) предоставленному Банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в Договоре страхования. В остальной части (а также после полного досрочного погашения Задолженности Застрахованного лица по Потребительскому кредиту) Выгодоприобретателем по Договору страхования является Застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники Застрахованного лица).

Предполагаемым наследникам ФИО2 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направило письмо от *** о необходимости предоставления документов для принятия решения о страховой выплате, также *** информационное письмо направлено ФИО7., ФИО1

Однако сведений об обращении ответчика ФИО1 либо третьих лиц в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о страховой выплате в материалы дела не представлено. Ответчик и третьи лица в ходе рассмотрения дела отрицали свое обращение за страховой выплатой.

Иные сведения о наличии в собственности недвижимого имущества, авто- и мототранспортных средств у ФИО2 в материалах дела не содержатся, судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

Согласно справке Администрации Безрукавского сельсовета ..., а также адресной справке по учетам МО МВД России «Рубцовский», последнее и постоянное место жительства ФИО2 до дня смерти по адресу: ... Совместно с ним никто не проживал.

Ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства с *** по настоящее время по адресу: ..., что подтверждается адресной справкой по учетам МО МВД России «Рубцовский».

Таким образом, с учетом указанных норм права, при установленных обстоятельствах, по делу, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 не является наследником принявшим наследство после смерти ФИО2, как и надлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания задолженности с указанного истцом ответчика ФИО1.

Суд полагает необходимым также отметить следующее.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с положениями статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно истец определяет ответчика в исковом заявлении.

Положения абзаца 2 части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают возможность привлечения к участию в деле соответчиков по инициативе суда только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика.

При таких обстоятельствах, поскольку о замене ненадлежащего ответчика истцом суду не заявлялось, невозможности рассмотрения дела без участия соответчика в данном случае не усматривается, суд разрешил спор, исходя из заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение (ИНН ) к ФИО1 (паспорт ) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Сень

Мотивированное решение суда составлено ***.