Решение № 2-6437/2017 2-6437/2017~М-6122/2017 М-6122/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-6437/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



Дело №2-6437/2017
г. Абакан
02 ноября 2017 г.
Абаканский городской суд Республики Хакасия в оставе:

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Сандыковой К.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Арболит-Строй» о взыскании ущерба, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арболит-Строй» (далее – ООО «Арболит-Строй») о взыскании ущерба, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя исковые требования следующими обстоятельствами. 18.07.2017 между истцом и ответчиком заключен договор № (далее договор), согласно которому ООО «Арболит-Строй» обязалось произвести работу по поставке строительных блоков из арболита «Эконом» марки М35 класс В в количестве 35 м3, а ФИО1 обязался оплатить указанные работы. Пункт 1.3 договора предусматривал общий срок окончания работ до 08.08.2017. Работы выполнялись ООО «Арболит- Строй» при условии 100% предоплаты, в связи с чем истцом 18.07.2017 в кассу ответчика произведена оплата в сумме 107 965 руб. Таким образом, все обязательства по договору ФИО1 исполнены. Между тем в срок и до расторжения договора ООО «Арболит-Строй» свои обязательства по договору не выполнило. 12.08.2017 истцом был заключен договор на оказание транспортных услуг для перевозки строительных блоков. Сумма договора составила 12 000 руб. По вине ответчика истцу пришлось оплатить порожний проезд автомобиля из-за отсутствия груза. ФИО1 неоднократно обращался к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, однако в удовлетворении требований истца ответчиком было отказано по тем основаниям, что товара в наличии нет или отсутствуют денежные средства. В связи с невыполнением ООО «Арболит-Строй» обязательств по договору ФИО1 просил взыскать оплаченные по договору 107 965 руб., проценты в размере 1 292,62 руб., расходы на транспортные услуги в размере 12 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3 625 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно указал, что строительные блоки из арболита заказывались им для строительства жилого дома.

Ответчик ООО «Арболит-Строй» представителя в судебное заседание не направил. Согласно телефонограмме от 20.10.2017 директор ООО «Арболит-Строй» ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. С учётом мнения истца, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определённую работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как следует из материалов дела, 18.07.2017 между ФИО1 (заказчик) и ООО «Арболит-Строй» в лице директора ФИО2 (исполнитель) заключён договор поставки арболитовых блоков №, по которому исполнитель обязуется произвести работу по поставке строительных блоков из арболита «Эконом» марки М35 класс В в количестве 35 м3 готового продукта, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работы (п. п. 1.1, 1.2 договора).

В судебном заседании истец указал, что арболитовые блоки по данному договору заказывались им для личных нужд для строительства жилого дома.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 19.10.2017, одним из видов деятельности ООО «Арболит-Строй» является производство изделий из бетона для использования в строительстве.

Анализируя приведённые доказательства и заявленные истцом требования, суд приходит к выводу, что на них распространяет своё действие, в том числе Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав, поскольку арболитовые блоки ФИО1 заказал для использования в личных, семейных, домашних целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

На основании п. 3.1 договора от 18.07.2017 № исполнитель обязан выполнить работы, предусмотренные п. 1.1 договора, в объёме и сроки, установленные договором.

В силу п. 4.1 договора исполнитель в соответствии с требованиями договора передаёт заказчику «Строительные блоки из арболита «Эконом» марки М35 класса В».

Согласно приложению № 1 к договору от 18.07.2017, предметом договора выступает арболит (Эконом) класс В 600*300*220, 0,017 Вт/м2, 800 кг/м2, производства ООО «Арболит-Строй», единица измерения – м3, количество поддонов 29 по 13 блоков, количество – 35, цена – 2 999 руб., сумма – 104965 руб.

Из договора следует, что срок выполнения работ исполнителем установлен с 01.08.2017 по 08.08.2017 (п. 1.3 договора).

Общая стоимость выполнения работ, указанных в п. 1.1 договора, составляет 104 965 руб., которые заказчик вносит с момента подписания договора (п. 2.1 договора от 18.07.2017).

На основании п. 2.2.1 договора получение товара производится заказчиком после 100% оплаты договора на складе у исполнителя «Строительных блоков из арболита «Эконом» марки М35 класса В».

Акт приёмки выполненных работ подписывается обеими сторонами при получении заказчиком (п. п. 2.3, 2.4 договора).

В соответствии с накладной от 18.07.2017 № и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18.07.2017 № по указанному выше договору ФИО1 за блоки «Эконом Арболит» М35 В 600*300*220 мм; ТП 0,17 Вт/м2; пл. 800 кг/м3 в количестве 35 кг. оплачено 104 965 руб., за поддоны в количестве 30 шт. оплачено 3 000 руб., всего – 107 965 руб. Таким образом, истец обязательства по договору от 18.07.2017 № выполнил в полном объёме.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абзац 6 п. 1 ст. 28).

В судебном заседании истец указал, что дата получения блоков из арболита в телефонном режиме была согласована с представителем ответчика на 12.08.2017, в связи с чем им заключён договор оказания транспортных услуг. Однако в установленный день блоки изготовлены не были. Дату исполнения договора перенесли на 18.08.2017. в указанный день ответчиком было изготовлено 7 поддонов из 35, в связи с чем ФИО1 потребовал вернуть денежные средства, о чем написал претензию.

Данные обстоятельства подтверждены в ходе судебного заседания показаниями свидетеля ФИО5, который пояснил, что 12.08.2017 из с. Аскиз в г. Абакан по просьбе истца сопровождал грузовой автомобиль для того, чтобы забрать заказанные ФИО1 арболитовые блоки у ответчика. Однако по приезду было сообщено, что блоки не готовы. Оснований не доверять показаниям свидетеля, данным под подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд не усматривает.

Из материалов дела следует, что акт приёмки выполненных работ в соответствии с п. 2.3 договора от 18.07.2017 истцом и ответчиком не подписан. Доказательств исполнения ООО «Арболит-Строй» договора в установленный договором срок (08.08.2017) материалы дела не содержат.

26.09.2017 ФИО1 в адрес директора ООО «Арболит-Строй» направлена претензия, в которой он указывает на расторжение договора и просит возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 107 965 руб.

Доказательств возврата истцу уплаченных по договору от 18.07.2017 денежных средств стороной ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Арболит-Строй» в пользу ФИО1 уплаченной по договору денежной суммы в размере 107 965 руб.

На основании абзаца 6 п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании убытков, подтверждённых договором оказания транспортных услуг от 12.08.2017.

При этом положения абзаца 6 п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей подлежат толкованию и применению в совокупности с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств и возмещении убытков.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 данного Кодекса (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно приведённому договору от 12.08.2017, его предметом является оказание перевозчиком (ОАО «Аскизавтотранс») заказчику (ФИО1) услуг по перевозке автомобильным транспортом груза по маршруту с. Бельтирское – г. Абакан – с. Аскиз. Оплата истцом данного договора в размере 12 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11.08.2017 №.

Поскольку факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, выразившийся в неоказании ответчиком в установленный срок определённой договором услуги, нашёл подтверждение в ходе судебного разбирательства дела, понесённые по договору от 12.08.2017 расходы в размере 12 000 руб., с учётом приведённых выше положений закона, суд расценивает как убытки, которые подлежат возмещению ответчиком в пользу истца, поскольку вследствие неисполнения ответчиком условий договора истец был вынужден понести расходы на оплату перевозки груза, который ему не был передан.

На основании п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьёй 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан истцом за период с 09.08.2017 по 05.10.2017 в сумме 1 292,62 руб. проверив данный расчёт, суд находит его неверным и приводит свой расчёт.

Поскольку срок исполнения договора установлен с 01.08.2017 по 08.08.2017, следовательно, с 09.08.2017 необходимо рассчитывать проценты по ст. 395 ГК РФ.

Учитывая, что истцом по договору оплачено 107 965 руб., на указанную сумму подлежат начислению проценты.

С 09.08.2017 по 17.09.2017 размер ключевой ставки составил 9%, период – 40 дней;

107 965 руб. х 40 дней х 9% / 365 дней = 1 065,87 руб.

С 18.09.2017 по 05.10.2017 размер ключевой ставки составил 8,5%, период – 18 дней;

107 965 руб. х 18 дней х 8,5% / 365 дней = 452,57 руб.

Всего за период с 09.08.2017 по 05.10.2017 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 1 518,44 руб. (1 065,87 руб. + 452,57 руб.).

Между тем, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ООО «Арболит-Строй» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 292,62 руб.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчик не удовлетворил, то с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, исходя из положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в размере 59 982,50 руб. (107 965 руб. + 12 000 руб. / 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 625 руб., что подтверждается представленными в материалы дела чеками-ордерами от 04.10.2017 (операции №, №).

Однако поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 625 руб. Излишне уплаченная ФИО1 государственная пошлина в размере 3 625 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арболит- Строй» в пользу ФИО1 ущерб в размере 107 965 рублей, убытки в размере 12 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 292 рубля 62 копейки, штраф в размере 59 982 рубля 50 копеек, всего взыскать 181 240 (сто восемьдесят одну тысячу двести сорок) рублей 12 копеек.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную по чекам-ордерам от 04.10.2017 (операции №, №) государственную пошлину в сумме 3 625 (три тысячи шестьсот двадцать пять) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арболит- Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 625 (три тысячи шестьсот двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия путём подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.Г. Земба

Мотивированное решение изготовлено и подписано 07 ноября 2017 года.

Судья М.Г. Земба