Решение № 2А-1300/2019 2А-70/2020 2А-70/2020(2А-1300/2019;)~М-1169/2019 А-70/2020 М-1169/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2А-1300/2019

Дело №а-70/2020 г.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2020 года <адрес>

Малгобекский городской суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Батыровой Ф.М., при секретаре Яндиевой А.Я.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел Республики Ингушетия на неправомерные действия Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел Республики Ингушетия, нарушающие права граждан,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в результате военных действий в Чеченской Республике в 1994 году ему пришлось покинуть место постоянного проживания и временно обосноваться на территории Республики Ингушетия. По заявленному ходатайству Миграционной службой Республики Ингушетия ему был предоставлен статус вынужденного переселенца и выдано соответствующее удостоверение. Каждый год он проходил перерегистрацию в миграционной службе РИ и продлевал срок действия статуса вынужденного переселенца. В последний раз статус вынужденного переселенца был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. До истечения срока действия он вновь обратился в УВМ МВД по РИ с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, но на основании пп.1 п. 5 ст. 5 и пп. 2 п. 2 ст. 9 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в связи с тем, что он являлся собственником жилого помещения на территории РФ. Закон РФ «О вынужденных переселенцах», определяя статус вынужденных переселенцев, предусматривает экономические, социальные и юридические гарантии защиты их прав и законных интересов на территории РФ, в том числе жилищных и трудовых прав, прав на социальное обеспечение, на охрану здоровья и медицинскую помощь. Предоставление гражданину данного статуса ведет к возникновению между ним и государством особых правоотношений, обусловленных необходимостью оказывать содействие в обустройстве

вынужденного переселенца на новом месте жительства, компенсировать ему утрату жилья и иного имущества. На новом месте он не обустроен. За время пребывания в статусе вынужденного переселенца умерла его упруга, с которой они вместе состояли на учете в Миграционной службе PИ, так и не дождавшись государственной поддержки, хотя они состояли в первоочерёдном порядке на получение господдержки. Он является инвали<адрес> группы, государственная поддержка в виде ссуды, компенсации, субсидии ему не выплачивались. Отсутствие статуса вынужденного переселенца лишает его возможности получения государственной поддержки. В связи с тем, что согласно отказу УВМ МВД России по РИ он являлся собственником жилого помещения, им было обнаружено, что на его имя было распоряжение и выписка о выделении земельного участка, в связи с чем он обратился в Малгобекский районный суд РИ с заявлением о признании недействительным распоряжения и выписки о выделении земельного участка администрации МО «Сельское поселение «Новый-Редант». ДД.ММ.ГГГГ Малгобекским районным судом РИ было вынесено решение в его пользу. Апелляционным определением Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 10.10.2019г. решение Малгобекского

городского суда РИ отменено, его административный иск оставлен без рассмотрения по п. 3 ч. 1 ст. 196 К АС РФ. На основании изложенного и руководствуюсь ст.ст. 24, 124-126, 218 КАС РФ, Законом РФ «О вынужденных переселенцах», просит признать действия УВМ МВД по РИ, выразившиеся в отказе в восстановлении и продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, неправомерными, и обязать УВМ МВД по РИ восстановить и продлить срок действия статуса вынужденного переселенца до его полного жилищного обустройства.

Административный истец поддержал свои требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 заявленные требования не признала и просила в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве, в том числе в связи с пропуском срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если названным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 5 статьи 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 1 статьи 94 КАС РФ определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного названным Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Как следует из материалов дела, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец уведомлен об утрате статуса вынужденного переселенца, а в суд с административным иском об оспаривании указанного решения он обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока обращения в суд.

То обстоятельство, что ранее он обращался в суд с аналогичным административным иском к тому же административному ответчику, не имеет значения при установлении даты обращения в суд, поскольку поданный им ДД.ММ.ГГГГ административный иск был оставлен судом без рассмотрения. Более того, он также был подан в суд по истечении соответствующего срока.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный названным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия; вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Однако, как усматривается из материалов дела, ФИО1 не обращался в суд с таким ходатайством. Более того, даже в случае подачи такого ходатайства, материалы дела не содержат доказательств, на основании которых возможно восстановить пропущенный административным истцом соответствующий процессуальный срок.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных названным Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения в связи пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел Республики Ингушетия (УВМ МВД по РИ) на неправомерные действия УВМ МВД по РИ, нарушающие права граждан, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Ингушетия через Малгобекский городской суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ф.М.Батырова

Копия верна:

Судья Ф.М.Батырова