Решение № 2-349/2025 2-349/2025~М-149/2025 М-149/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 2-349/2025

Дело № 2-349/2025

УИД 43RS0017-01-2025-000186-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 17 апреля 2025 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Лихачевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-349/2025 по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ТБанк» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что 10.12.2022 ФИО1 ФИО2 (залогодатель) заключили договор потребительского кредита №*** в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» 10.12.2022 заключен договор залога автотранспортного средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил суммы кредитных денежных средств на счет ответчика, между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, допуская просрочку ежемесячных платежей. 30.09.2024 банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Ответчик выставленную в заключительном счете сумму в установленные сроки не погасил.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 335481,26 руб., из которых: 311609,20 – просроченный основной долг, 21339,17 руб. – просроченные проценты, 2532,89 руб. – пени на сумму не поступивших платежей; взыскать с ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 10887 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 500 руб.; взыскать с ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 10887 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 500 руб.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки Hyundai i30 категории В, идентификационный номер (VIN) <***>, 2009 г.в., и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 610000 руб.

Определением суда от 03.03.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

АО «ТБанк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом путем направления повестки по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления повестки по адресу регистрации, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому при заключении договора купли-продажи автомобиля он не знал о том, что спорный автомобиль является предметом залога, автомобиль был куплен через сайт объявлений «Авито».

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Нарушение заемщиком сроков внесения платежей в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ дает право кредитору требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 10.12.2022 ФИО1 обратился в АО "Тинькофф Банк" с заявлением-анкетой, в котором просил заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка, и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. ФИО1 заполнил заявку, в которой просил заключить с ним кредитный договор №*** и предоставить кредит под залог автомобиля путем его зачисления на картсчет ***, открытый в АО «Тинькофф Банк».

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, сумма кредита составляет 420000 руб., процентная ставка – 20.9 процентов годовых, размер регулярного платежа – 13640 руб. (кроме последнего), количество регулярных платежей – 60, тарифный план – кредит наличными под залог авто ТПКНЗ 6.4 RUB (л.д. 104-105).

В соответствии с п. 4.2.1, п. 4.3.5, п. 4.3.7 Общих условий кредитования, клиент обязуется возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также комиссии, платы и штрафы в соответствии с тарифным планом в определенные кредитным договором срок. Банк вправе потребовать полного досрочного возврата задолженности и/или обращения взыскания на предмет залога в случаях установленных настоящими общими условиями и действующим законодательством РФ; В случае нарушениях нарушения клиентом обязательств по кредитному договору, в том числе при просроченном истребовании задолженности, запретить клиенту пользоваться автомобилем до устранения нарушений и/или обратить взыскание на предмет залога.

В силу п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за неуплату регулярного платежа заемщику начисляется штраф в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Ответчик свои обязанности, предусмотренные кредитным договором, исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

10.06.2024 наименование АО «Тинькофф Банк» изменено на АО «ТБанк» (л.д. 47).

29.09.2024 банк направил ФИО1 заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности по состоянию на 29.09.2024 в общем размере 335481,26 руб. (л.д. 70). Данное требование ответчик не выполнил, до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 18.11.2024 общая задолженность ФИО1 перед банком составляет 335481,26 руб. из них: 311609,20 руб. – просроченный основной долг, 21339,17 руб. – просроченные проценты, 2532,89 руб. – начисленные штрафы.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора.

Учитывая, что ответчик не исполняет своих обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым заявленные исковые требования в данной части удовлетворить.

Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (п.1 ст.329 ГК РФ).

10.12.2022 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор залога автомобиля №***, согласно которому залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №***, заключенному с ФИО1, передает залогодержателю в залог автомобиль марки Hyundai i30, VIN ***, 2009 года выпуска, регистрационный знак *** (л.д. 64-65).

Согласно п.11 договора залога, залогодатель не вправе без согласия залогодержателя отчуждать предмет залога, передавать его в последующем в залог, аренду или безвозмездное пользование, изменять технические характеристики автомобиля. В случае нарушения указанных требований, а также при переходе права собственности на предмет залога в порядке универсального правопреемства, залог сохраняет силу.

Согласно п. 12.3 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, как в судебном, так и во внесудебном порядке.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Как разъяснено в п.5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021), основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог указанного автомобиля является способом обеспечения исполнения обязательства ФИО1, при котором кредитор-залогодержатель АО «ТБанк» приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

По сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» транспортное средство Hyundai i30, VIN ***, 2009 года выпуска зарегистрировано за ответчиком ФИО3

Из материалов дела следует, что транспортное средство марки Hyundai i30, VIN ***, 2009 года, приобретено ФИО3 по договору, совершенному в простой письменной форме, 23 мая 2024 года.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", - положения ГК РФ в редакции указанного закона, вступают в силу с 01 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014.

Такое толкование закона нашло свое отражение и в разъяснениях по вопросам судебной практики, которые даны в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата: сведения о залоге движимого имущества.

Соответствующий Реестр уведомлений о залоге движимого имущества (адрес в сети "Интернет" https://www.reestr-zalogov.ru) Федеральной нотариальной палаты является открытым, официальным и общедоступным информационным ресурсом.

В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте https://www.reestr-zalogov.ru - Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, сведения о залоге вышеуказанного автомобиля в пользу истца внесены в Реестр 20.12.2022.

Таким образом, сведения о залоге спорного автомобиля внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Единой информационной системы нотариата еще до приобретения ответчиком данного транспортного средства, ввиду чего ответчик мог беспрепятственно установить, находится ли приобретаемый им автомобиль в залоге у залогодержателя, а также получить у нотариуса полную актуальную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

При таких обстоятельствах ответчик ФИО3 не может быть признан добросовестным приобретателем данного автомобиля, поскольку приобретая спорный автомобиль 23 мая 2024 года, ответчик ФИО3 не проявил должную степень осмотрительности и заботливости, не принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, тогда как в реестре уведомлений о залоге была внесена соответствующая информация о залоге 20 декабря 2022 года.

Законодатель в настоящем случае связывает добросовестность приобретения залогового имущества не только с наличием у предполагаемого добросовестного приобретателя сведений о наличии обременений, но и с наличием возможности их получения.

Таким образом, смена собственника автомобиля не является препятствием для обращения взыскания на предмет залога, банк имеет право преимущественного удовлетворения своих требований за счет реализации заложенного автомобиля.

С учетом наличия сведений о регистрации обременения спорного автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на дату заключения договора купли-продажи, при должной осмотрительности ФИО3 имел возможность установить, что спорный автомобиль находится в залоге у истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога - автотранспортное средство Hyundai i30, VIN ***, 2009 года.

Согласно п.1 и п.3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно части 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве).

По смыслу данного положения закона обращение взыскания в судебном порядке на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов предполагает его последующую оценку в рамках исполнительного производства.

Представленное истцом заключение специалиста №356-03-21-8508 об определении рыночной стоимости автомобиля составлено 25.10.2024 и не является достоверным доказательством его рыночной стоимости на день рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что фактическая реализация автомобиля путем его продажи с публичных торгов может состояться с задержкой, и представленное истцом заключение специалиста №356-03-21-8508 об определении рыночной стоимости автомобиля, составленное 25.10.2024 может стать неактуальным, суд полагает, что для обеспечения интересов как залогодержателя, так и собственника автомобиля, установление начальной продажной цены автомобиля подлежит на стадии исполнительного производства в порядке ст. 85 и 89 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы за оказанную ООО «Норматив» услугу по определению рыночной стоимости автомобиля в общей сумме 1000 руб.

Согласно заключению специалиста №356-03-21-8508, стоимость услуги по определению рыночной стоимости автотранспортного средства в размере 1000 руб. произведена АО «Тинькофф Банк» в полном объеме (л.д. 31-34). в связи с чем, суд считает необходимым возложить данные расходы на ФИО1, как на лицо, нарушившее обязательство.

Также в соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 30887 руб., которые истец понес при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт (серия, номер) ***, в пользу АО «ТБанк» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность кредитному договору в размере 335481,26 рублей, расходы по оплате оценки в размере 1000 рублей, а также 30887 рублей – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Hyundai i30, VIN ***, год выпуска 2009, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик может подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кирово-Чепецкий районный суд.

Иными лицами решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Судья Л.А.Ефимова

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2025 года

Судья Л.А.Ефимова