Решение № 2-175/2023 2-175/2023~М-179/2023 М-179/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 2-175/2023

Дело №2-175/2023

УИД № 14RS0028-01-2023-000214-63


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п.Хандыга 19 июня 2023 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайлова А.В.,

при секретаре Пинигиной Ф.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел *Адрес* о взыскании убытков, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел *Адрес* о возмещении вреда, в результате незаконного привлечения к административной ответственности, мотивируя свои требования тем, что постановлением начальника ОГИБДД Отд МВД России *Адрес* капитана полиции С.П.В. *Номер* от *Дата* он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (Далее – КоАП РФ) и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *...* рублей. Решением начальника УГИБДД МВД по РС(Я) полковника полиции А.А.А. по его жалобе постановление *Номер* от *Дата* было отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ в отношении истца прекращено за отсутствием в его действиях признаков административного правонарушения. При выявлении вышеуказанного административного правонарушения автомобиль, на котором следовал истец марки *...* государственный регистрационный знак *Номер* был помещен на специализированную штрафстоянку, принадлежащего М.А.А., который находился на ней *Дата*, с начала и до конца административного расследования. Исходя из тарифов указанной штрафстоянки 1 час нахождения на ней задержанного транспортного средства составляет *...* рублей. Таким образом, истец заплатил денежные средства за нахождение арендованного автомобиля на штрафстоянке в размере *...* рублей. В результате незаконных действий капитана полиции С.П.В. ему был причинен материальный ущерб в размере *...* рублей. Также в связи с подачей жалобы и составлением искового заявления истец обращался к услугам юриста, в результате он понес судебные расходы в размере *...* рублей. Кроме того, в результате незаконного привлечения к административной ответственности ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере *...* рублей. Истец просит взыскать с МВД *Адрес* в его пользу причиненные убытки в результате незаконного привлечения к административной ответственности в размере *...* рублей, моральный вред в размере *...* рублей, судебные расходы: на составление жалобы в размере *...* рублей, составление искового заявления в размере *...* рублей, оплата государственной пошлины в размере *...* рублей, оплата услуг почтовой связи по направлению сторонам копий искового заявления в размере *...* рублей.

Определением суда от *Дата* к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечены инспектор дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отд МВД России *Адрес* М.Д.В и начальник ОГИБДД Отд МВД России *Адрес* С.П.В..

В судебное заседание истец ФИО1 не явился направил суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела по его иску без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика МВД по *Адрес* Д.Н.Н. действующая на основании доверенности не явилась, надлежаще судом о времени и месте судебного заседания извещена, направила ходатайство о рассмотрении иска без участия их представителя, с иском не согласилась, ходатайствовала о замене ненадлежащего ответчика МВД по РС(Я) надлежащим МВД России.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика начальник ОГИБДД Отд МВД России *Адрес* С.П.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в суд возражение на исковое заявление, в котором указал, что *Дата* инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по *Адрес* М.Д.В было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении водителя ФИО1 управляющего транспортным средством марки *...* с государственным регистрационным *Номер* регион. В целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования и управления транспортным средством инспектором ДПС М.Д.В согласно ст. 27.13 КоАП РФ было произведено задержание транспортного средства с последующим помещением на штрафстоянку. В отношении водителя ФИО1 было составлено 2 административных материала серии *Номер* от *Дата* по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ и серии *Номер* от *Дата* по ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ. Постановлением начальника ОГИБДД Отделения МВД России *Адрес* капитана полиции С.П.В. от *Дата* *Номер* водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере *...* рублей. Постановлением начальника ОГИБДД Отделения МВД России по *Адрес* капитана полиции С.П.В. от *Дата* *Номер* водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере *...* рублей. Таким образом, нахождение транспортного средства на «штрафстоянке» на протяжении *...* является обоснованным, а требования ФИО1 о возврате денежных средств уплаченных за нахождение транспортного средства на «штрафстоянке» в сумме *...* рублей беспочвенными. *Дата* инспектором ДПС Отд МВД России *Адрес* страшим лейтенантом полиции Ф.С.Л. в действиях ФИО1 был усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, а именно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов, ответственность за данное правонарушение несет должностное лицо ООО «ДВ Логистика», которой принадлежит транспортное средство, однако гражданином ФИО1 сотрудникам ГИБДД был предъявлен договор аренды транспортного средства без экипажа, в котором было прописано, что гражданин ФИО1 несет полную ответственность за транспортное средство *...* с государственным регистрационным *Номер* регион, в том числе и за техническое состояние транспортного средства, в связи с чем, в отношении ФИО1 как на лицо ответственное за перевозку был составлен административный протокол серии *Номер* от *Дата* по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, а начальником ОГИБДД Отделения МВД России *Адрес* капитаном полиции С.П.В. вынесено постановление *Номер* от *Дата* о привлечении водителя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере *...* рублей. *Дата* решением начальника ОГИБДД Отд МВД России *Адрес* А.А.А. по жалобе ФИО1 постановление *Номер* от *Дата* вынесенное начальником ОГИБДД Отделения МВД России *Адрес* капитаном полиции С.П.В. в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере *...* рублей отменено, производство по делу прекращено. Постановления начальника ОГИБДД Отделения МВД России *Адрес* капитана полиции С.П.В. от *Дата* *Номер* о привлечении водителя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере *...* рублей и от *Дата* *Номер* о привлечении водителя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере *...* рублей не отменялись и вступили в законную силу. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф по постановлению *Номер* от *Дата* уплачен с *...* скидкой (*...* рублей). Для возврата уплаченных денежных средств в размере *...* рублей по прекращенному административному постановлению ФИО1 необходимо написать заявление в ЦФО МВД *Адрес* для возврата излишне (ошибочно) перечисленных денежных средств в бюджет в качестве административных штрафов ГИБДД, с приложением чеков оплаты штрафа, сведения о банковских реквизитах плательщика, по которым надлежит произвести возврат платежа (копия листа сберкнижки с номером лицевого счета, банковские реквизиты банка, реквизиты организации).

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика инспектор дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отд МВД России *Адрес* М.Д.В не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направлял, о переносе судебного заседания не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде. Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела в отношении ФИО1 управляющего транспортным средством марки *...* с государственным регистрационным *Номер*, *Дата* составлено 2 протокола об административном правонарушении, а именно: *Номер* об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ и *Номер* об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

Постановлением начальника ОГИБДД Отделения МВД России *Адрес* капитана полиции С.П.В. от *Дата* *Номер* водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере *...* рублей.

Также, постановлением начальника ОГИБДД Отделения МВД России *Адрес* капитана полиции С.П.В. от *Дата* *Номер* водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере *...* рублей.

*Дата* в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования и управления транспортным средством инспектором ДПС Отделения МВД России *Адрес* М.Д.В согласно ст. 27.13 КоАП РФ было произведено задержание транспортного средства марки *...* с государственным регистрационным *Номер* регион под управлением ФИО1 с последующим помещением на штрафстоянку.

Согласно имеющейся в материалах дела копии протокола о задержании транспортного средства серии *Номер* от *Дата*, транспортное средство марки *...* с государственным регистрационным знаком *Номер* регион под управлением ФИО1 задержано в *Дата* и возвращено ФИО1 в *Дата*, о чем в протоколе имеется соответствующая роспись ФИО1 Указанные обстоятельства, а именно, время помещения автомобиля марки *...* с государственным регистрационным знаком *Номер* регион на «штрафстоянку» и время возвращения автомашины водителю ФИО1 сторонами не оспариваются.

Не согласившись с вынесенными постановлениями ФИО1 *Дата* обратился с жалобой в УГИБДД МВД *Адрес* в которой просит отменить постановления по делам об административных правонарушениях вынесенные начальником ОГИБДД Отделения МВД России *Адрес* капитаном полиции С.П.В.

В целях оказания квалифицированной юридической помощи, а именно подачи жалобы на постановления в УГИБДД МВД *Адрес* в рамках дела об административном правонарушении, а также по настоящему делу истец обращался за правовой помощью. *Дата* ФИО1 и М.С.А. заключили договор об оказании юридической помощи (договор поручения). По договору поручения от *Дата* оплачено *...* руб. за составление жалобы в УГИБДД МВД *Адрес* на постановления о привлечении доверителя к административной ответственности и по договору поручения от *Дата* оплачено *...* рублей за подготовку искового заявления в связи с рассмотрением настоящего спора. Таким образом, ФИО1 произведена оплата по договору поручения от *Дата* в общей сумме *...* рублей.

Решением начальника Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по *Адрес* (Якутия) полковника полиции А.А.А. от *Дата* по жалобе ФИО1 на постановление *Номер* от *Дата* вынесенное начальником ОГИБДД Отделения МВД России *Адрес* капитаном полиции С.П.В. в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере *...* рублей отменено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, производство по делу прекращено.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *Дата* N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *Дата* N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава, события административного правонарушения, свидетельствует о необоснованности привлечения к административной ответственности, и в силу вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, является достаточным основанием для возложения обязанности по возмещению вреда, выразившегося в расходах на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Истец обращался за правовой помощью. *Дата* ФИО1 и М.С.А. заключили договор об оказании юридической помощи (договор поручения).

Названным документом подтверждается что истцом понесены расходы по оплате услуг за оказание квалифицированной юридической помощи за подготовку жалобы в УГИБДД МВД *Адрес*, по делу об административном правонарушении в размере *...* рублей, расходы по оплате услуг за оказание квалифицированной юридической помощи по подготовке искового заявления по настоящему делу в размере *...* рублей. Всего расходы на оплату услуг представителя составили *...* рублей.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения исковых требований в части возмещения истцу расходов на оплату юридической помощи по делу об административном правонарушении в размере *...* рублей, а также судебных расходов по настоящему делу в размере *...* рублей.

Кроме того, имеются основания для удовлетворения исковых требований в части возмещения истцу расходов на оплату государственной пошлины в размере *...* рублей и оплату услуг почтовой связи по направлению сторонам копий искового заявления в размере *...* рублей.

Неправомерность действий должностного лица органа внутренних дел, вынесшего незаконное постановление *Номер* от *Дата* по делу об административном правонарушении в данном случае подтверждается вступившим в законную силу решением начальника УГИБДД МВД по РС(Я) полковника полиции А.А.А. от *Дата*, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду отсутствия в деянии ФИО1 состава вмененного ему должностными лицами ГИБДД состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

Указанное свидетельствует о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по постановлению *Номер* от *Дата* и в силу разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *Дата* N5 является достаточным основанием для возложения на указанный орган обязанности по возмещению вреда, выразившегося в расходах на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь в ходе рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении и настоящего спора в суде.

Сделанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от *Дата* N 11-КГ18-18.

В соответствии с п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Приведенные правовые нормы в их системной взаимосвязи предусматривают возможность возмещения имущественного вреда лицу, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, за счет средств соответствующей казны.

Получателем и главным распорядителем средств федерального бюджета для органов полиции по ведомственной принадлежности, является Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от *Дата* N 699 МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм и подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, по настоящему иску о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) должностного лица территориального органа внутренних дел, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам МВД России как главный распорядитель бюджетных средств.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что гражданско-правовую ответственность за причинение убытков истцу несет орган внутренних дел и надлежащим ответчиком по делу является Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Между тем, доводы истца о взыскании убытков в результате незаконного привлечения к административной ответственности в размере *...* рублей, за нахождение транспортного средства марки *...* с государственным регистрационным знаком *Номер* регион в течении *...* на «штрафстоянке» не могут быть признаны обоснованными, поскольку как установлено судом и следует из материалов дела инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России *Адрес* младшим лейтенантом полиции М.Д.В в отношении ФИО1 управляющего транспортным средством марки *...* с государственным регистрационным *Номер* регион, принадлежащий на праве собственности ООО *Адрес*» *Дата* составлено 2 протокола об административном правонарушении, а именно: *Номер* об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ и *Номер* об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

Постановление начальника ОГИБДД Отделения МВД России *Адрес* капитана полиции С.П.В. от *Дата* *Номер* которым, а также постановление начальника ОГИБДД Отделения МВД России *Адрес* капитана полиции С.П.В. от *Дата* *Номер* котормы водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.21.2 и ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ не отменены и вступили в законную силу. В дальнейшем истец ФИО1 указанное решение начальника УГИБДД МВД *...* А.А.А. от *Дата* в вышестоящую инстанцию или в суд не обжаловал.

*Дата* в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования и управления транспортным средством инспектором ДПС Отделения МВД России *Адрес* М.Д.В согласно ст. 27.13 КоАП РФ было произведено задержание транспортного средства марки *...* с государственным регистрационным *Номер* регион под управлением ФИО1 с последующим помещением на штрафстоянку.

Часть 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе частью 1 статьи 12.21.2, настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. При невозможности по техническим характеристикам транспортного средства его перемещения и помещения на специализированную стоянку в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.21.2, задержание осуществляется путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств.

Таким образом, последствием выявления сотрудниками полиции административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.21.2 Кодекса *...* *...* с государственным регистрационным *Номер* регион ФИО1, но и задержание транспортного средства, перевозящего опасный груз, находившегося под управлением ФИО1, то есть исключение такого транспортного средства из процесса перевозки.

Согласно имеющейся в материалах дела копии протокола о задержании транспортного средства серии *Номер* от *Дата*, транспортное средство марки *...* с государственным регистрационным знаком *Номер* регион под управлением ФИО1 задержано в *Дата* и возвращено ФИО1 в *Дата*, о чем в протоколе имеется соответствующая роспись ФИО1 Указанные обстоятельства, а именно, время помещения автомобиля марки *...* с государственным регистрационным знаком *Номер* регион на «штрафстоянку» и время возвращения автомашины водителю ФИО1 сторонами не оспариваются.

Тогда как, решением начальника Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по *Адрес* (Якутия) полковника полиции А.А.А. от *Дата* по жалобе ФИО1 отменено только постановление *Номер* от *Дата* вынесенное начальником ОГИБДД Отделения МВД России *Адрес* капитаном полиции С.П.В. в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере *...* рублей, а производство по делу прекращено.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания убытков в результате незаконного привлечения к административной ответственности в размере *...* рублей, за нахождение транспортного средства марки *...* с государственным регистрационным знаком *Номер* регион в течении *...* на «штрафстоянке», поскольку протокол об административном правонарушении серии *Номер* и постановление *Номер* вынесены начальником ОГИБДД Отд МВД России *Адрес* С.П.В. *Дата*, т.е после возвращения транспортного средства истцу ФИО1, копией протокола о задержании транспортного средства серии *Номер* от *Дата*, согласно которому транспортное средство марки *...* с государственным регистрационным знаком *Номер* регион возвращено ФИО1 в *Дата*, о чем в протоколе имеется соответствующая роспись ФИО1, постановлением начальника ОГИБДД Отд МВД России *Адрес* С.П.В. от *Дата* *Номер*.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере *Номер* рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как следует из разъяснений, изложенный в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *Дата* N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Кроме того, также независимо от вины указанных должностных лиц судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного гражданину незаконным применением любых иных мер государственного принуждения, в том числе не обусловленных привлечением к уголовной или административной ответственности (статья 2, часть 1 статьи 17 и часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 1070, абзацы третий и пятый статьи 1100 ГК РФ). Так, суд вправе взыскать компенсацию морального вреда, причиненного, например, в результате незаконного задержания в качестве подозреваемого в совершении преступления (статья 91 УПК РФ), или в результате незаконного административного задержания на срок не более 48 часов как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.5 КоАП РФ), или в результате признания незаконным помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел (статья 22 Федерального закона от *Дата* N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних"), или в результате производства в жилище обыска или выемки, признанных незаконными (статья 12 УПК РФ), и др.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *Дата* N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

Как следует из материалов дела и установлено судом, мер незаконного административного задержания на срок не более 48 часов как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.5 КоАП РФ), а также незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ ответчиками в отношении истца не применялись.

Доводы истца о том, что в связи с задержанием транспортного средства ему пришлось ночевать в автомобиле не могут быть признаны судом состоятельными и служить в качестве оснований для удовлетворения иска о компенсации морального вреда, поскольку административным органом было применено административное задержание только транспортного средства, в целях исключения из процесса перевозки людей и опасных грузов, остаться ночевать в транспортном средстве помещенным на специализированную стоянку было желанием истца, кроме того, указанная мера (административное задержание транспортного средства) не предполагает нахождение на специализированной стоянке задержанного транспортного средства вместе с лицом, у которого данное транспортное средство изъято, поскольку действующими нормами административного законодательства Российской Федерации такая мера не предусмотрена.

Таким образом, отсутствуют основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку требования связаны с восстановлением имущественных прав истца, доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий при производстве по делу об административном правонарушении, которые могли бы являться основанием для компенсации морального вреда в силу ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, в материалы дела истцом не представлено.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, по оплате услуг представителя в размере *...* руб., по оплате госпошлины *...*. по оплате услуг почтовой связи в размере *...* рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел *Адрес* о взыскании убытков, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, по оплате услуг представителя в размере *...* руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *...* руб. расходы по оплате услуг почтовой связи в размере *...* рублей, а всего на общую сумму *...*.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: п/п А.В. Михайлов

Копия верна

Судья: А.В. Михайлов

Секретарь: Ф.С. Пинигина

Решение в окончательной форме принято *Дата*