Решение № 2-16/2018 2-16/2018 (2-600/2017;) ~ М-540/2017 2-600/2017 М-540/2017 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-16/2018

Дело № 2-16/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Грахово Удмуртской Республики 28 мая 2018 года

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Ильиной Е.В.,

при секретаре Елкиной Е.Г.,

ответчика ВАС,

третьего лица на стороне ответчика ВСВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие" к ВАС о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие», истец) обратилось в суд к ВАС с иском о взыскании ущерба в порядке суброгации. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «Mitsubishi» государственный регистрационный знак (далее- г.р.з.) О892МН116, под управлением водителя ПЕИ и автомобиля «Logan Renault» г.р.з. У626СУ 197 под управлением водителя ВАС

Виновником ДТП был признан водитель ВАС, управлявший автомобилем «Logan Renault» г.р.з. У626СУ 197. Он нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и повреждению автомобиля «Mitsubishi», который был застрахован по договору ОСАГО серии ССС №.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО серии ССС №. Страховая компания признала ДТП страховым случаем, и выплатило страховое возмещение собственнику поврежденного ответчиком автомобиля в размере <данные изъяты>

Истец, выплатив страховое возмещение, имеет право требовать возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению.

Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты>. и расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие и об удовлетворении исковых требований.

Ответчик ВАС с исковым заявлением не согласен. ВАС суду пояснил, что признает свою вину в случившемся ДТП. Но отрицает доводы истца, что он не был включен в число водителей, допущенных к управлению. Суду пояснил, что полис ОСАГО заключался его отцом как собственником автомобиля в декабре 2014г. через страхового агента ООО «СК «Согласие». Тогда же он увидел, что его фамилия не указана в полисе как лица, допущенного к управлению автомобилем. В начале января 2015г. они с матерью поехали в г.Можгу к тому же страховому агенту на дом, чтобы тот внес дополнительно в полис ОСАГО его фамилию, поскольку ему был необходим автомобиль для поездки в новогодние праздники. Отец без этой записи пользоваться автомобилем не разрешал. Страховой агент внесла его фамилию на оборотной стороне полиса ОСАГО. В момент ДТП его экземпляр полиса ОСАГО имел такую запись, что он допущен к управлению автомобилем, принадлежавшим отцу. Поэтому в отношении его при ДТП был составлен только один протокол о нарушении ПДД, повлекших повреждение автомобиля «Mitsubishi», что он не оспаривает. Осенью 2017г. он получил от ООО «СК «Согласие» претензию о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты>., чем был удивлен. Свой экземпляр полиса ООО «СК «Согласие» за 2014г. у отца не сохранился. Вместе с матерью, работающей по совместительству страховым агентом ООО «СК «Согласие», они приехали в г.Можгу, где располагается офис компании, в поисках полиса. Однако документации за январь 2015г., когда были внесены изменения, не нашли. Со слов руководства офиса, в то время у них был переезд, и часть документов утрачена. Ответчик просит освободить его от ответственности по уплате страхового возмещения, отказать в иске, поскольку в его действиях нарушений и вины не имеется.

Допрошенный в качестве третьего лица на стороне ответчика ВСВ, привлеченный для участия в деле по определению Кизнерского районного суда от 11.05.2018г., суду подтвердил вышеизложенные объяснения сына ВАС, просил иск ООО «СК «Согласие» оставить без удовлетворения.

Свидетель ВОС суду также подтвердила объяснения сына, дополнив, что полис ОСАГО на автомобиль мужа оформлялся в декабре 2014г. в г.Можге. При его получении увидели, что сын в полис не вписан. Муж – человек принципиальный, поэтому не разрешал сыну пользоваться машиной, пока его фамилия не была включена в полис. 04.01.2015г. она лично с сыном приезжала домой к страховому агенту ССЛ для дооформления страхового полиса. При ней страховой агент на другой стороне полиса ОСАГО внесла запись о том, что ВАС допускается к управлению. Ей неизвестно, почему не были внесены изменения в экземпляр, хранившийся в страховой компании.

В судебном заседании 12.01.2018г. свидетель ССЛ пояснила, что действительно она работает страховым агентом ООО «СК «Согласие» с 2010г. по настоящее время. 04.01.2015г. ВАС приезжал к ней домой с письменным заявлением внести изменения в страховой полис. Она внесла его фамилию в его экземпляр страхового полиса ОСАГО на основании водительского удостоверения, о чем сделала запись на оборотной стороне полиса, заверила своей подписью, просила поставить печать в офисе. Заявление ВАС и копию его экземпляра страхового полиса с изменениями она передала в офис после новогодних праздников.

В судебном заседании 12.01.2018г. свидетель ХФФ пояснила, что работает руководителем офиса ООО «СК «Согласие» в г.Можга. Осенью прошлого года к ней обратилась страховой агент ВОС в поисках полиса ОСАГО, оформленного на ее мужа, за 2014г. и дополнительного соглашения к нему за 2015г. Смотрели весь архив, но документов за январь 2015г. не нашли. Возможно, документы были утрачены в связи с переездом офиса.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Выслушав явившиеся стороны, свидетелей, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что по делу установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Справка о ДТП, составленная 06.01.2015г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД по г.Набережные Челны, подтверждает факт ДТП и наступление страхового случая 06.01.2015г. с участием водителя ВАС, нарушившего п.9.10 ПДД, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.15.1 КоАП РФ ( л.д.12).

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД по г.Набережные Челны от ДД.ММ.ГГГГ № ВАС привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15.1 КоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД к штрафу в сумме 1500 руб. (л.д.13).

Согласно акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № зафиксированы имеющиеся механические повреждения транспортного средства «Mitsubishi» г.р.з. О892МН116 (л.д.17-18).

В соответствии с заключением оценки механических повреждений автомобиля «Mitsubishi» г.р.з. О892МН116 рыночная стоимость ущерба составляет <данные изъяты> коп. ( л.д.19 -29).

Согласно полиса страхования транспортного средства ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ серии ССС № автомобиль «Mitsubishi» г.р.з. О892МН116 застрахован в ОАО «Страховое общество «Талисман» г.Набережные Челны (л.д.7).

Акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ НЧН0000056, составленный ОАО Страховое общество «Талисман», подтверждает сумму страхового возмещения, подлежащего выплате собственнику «Mitsubishi» г.р.з. О892МН116, в размере <данные изъяты>.(л.д.6).

По платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО Страховое общество «Талисман» перечислило представителю потерпевшего сумму страхового возмещения в размере 75469 руб. 39 коп. (л.д.30).

Согласно полиса страхования транспортного средства ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ серии ССС № автомобиль «Logan Renault» г.р.з. У626СУ197 застрахован в ООО «СК «Согласие» со сроком действия договора с 00 час. 04.01.2015г. по 23 час. 59 мин. 03.01.2016г. (л.д.32).

По платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «СК «Согласие» на счет ОАО Страховое общество «Талисман» перечислено возмещение ущерба в размере <данные изъяты>. на основании платежного требования последнего от 30.07.2015г. (л.д.31).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лидо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( далее - Закон об ОСАГО).

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается "наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Сторонами не оспариваются вышеуказанные и установленные судом обстоятельства по факту ДТП, виновником которого является ответчик ВАС, и связанному с ДТП страховым случаем, по которому истец в силу приведенных правовых норм выплатил страховщику потерпевшего страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

Вместе с тем, обстоятельством, имеющим значение при разрешении данного спора по существу, является факт, а именно был ли ответчик включен в число водителей, допущенных к управлению вышеназванным транспортным средством, согласно заключенному между ВСВ и истцом договору ОСАГО от 18.12.2014г.

Ответчик ВАС утверждает, что 04.01.2015г. страховой агент ООО «СК «Согласие» ССЛ принимала у него заявление на внесение дополнений в страховой полис ОСАГО серии ССС №, вносила его фамилию в раздел дополнительные отметки на оборотную сторону экземпляра полиса, имеющегося у него, заверяла запись своей подписью. Аналогичные объяснения суду дали третье лицо на стороне ответчика ВСВ, собственник автомобиля, и свидетель ВОС

Доводы ответчика ВАС о внесении его данных в полис ОСАГО подтвердила суду свидетель ССЛ, страховой агент ООО «СК «Согласие», и свидетель ХФФ, руководитель офиса ООО «СК «Согласие» в г.Можге, где оформлялся страховой полис ОСАГО серии ССС №. Из объяснений указанных свидетелей, являющихся сотрудниками ООО «СК «Согласие», судом также усматривается, что документация по оформлению страховых полисов, их изменению, дополнению за январь 2015г. утрачена в связи с переездом офиса. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности данной информации.

Частью 1 статьи 8 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее – Закон N 4015-1) предусмотрена возможность использования страховщиком услуг страхового агента, представляющего страховщика в отношениях со страхователем и действующего от имени страховщика и по его поручению в соответствии с предоставленными полномочиями.

Пункт 1 ст. 1005 ГК РФ устанавливает, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно пункту 2 ст. 1005 ГК РФ в случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ N 4015-1 под деятельностью страховых агентов по страхованию и перестрахованию понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

Страховой агент несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из осуществления им своей деятельности, в том числе за разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну страховщика, персональных данных страхователей, за достоверность, объективность, полноту и своевременность предоставления сведений и документов, подтверждающих исполнение им своих полномочий.

Страховой агент обязан обеспечивать сохранность денежных средств в случае получения страховой премии (страховых взносов) от страхователей, а также сохранность документов, предоставленных страховщиком, страхователем, предоставлять страховщику отчет об использовании бланков страховых полисов, сертификатов, возвращать неиспользованные, испорченные бланки страховых полисов, сертификатов в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором, заключенным между страховщиком и страховым агентом, или в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Контроль за деятельностью страховых агентов осуществляет страховщик, в том числе путем проведения проверок их деятельности и предоставляемой ими отчетности об обеспечении сохранности и использовании бланков страховых полисов, сертификатов, об обеспечении сохранности денежных средств, полученных от страхователей, и исполнения иных полномочий.

Таким образом, взаимоотношения между страховщиком и его уполномоченным агентом не могут влиять на обязательства, возникшие у страховщика перед страхователем, и не могут повлечь негативных последствий для страхователя. Вне зависимости от сложившихся отношений страховщика с его агентом, права и обязанности по договору страхования несет страховщик.

При этом, учитывая нормы Закона N 4015-1 о том, что бланки страховых полисов являются документом строгой отчетности, страховщик обязан осуществлять надлежащий контроль за движением и использованием, в том числе, контроль за использованием бланков страховых полисов страховыми агентами и несет ответственность за их ненадлежащее хранение и оформление.

В материалах дела представлена копия страхового полиса ОСАГО серии ССС № с отсутствием записей на оборотной стороне. Оригинал документа суду не представлен. Между тем свидетель ССЛ, страховой агент ООО «СК «Согласие», утверждает, что вносила в раздел «Особые отметки» на оборотной стороне полиса экземпляра ВСВ записи о данных ответчика как лица, допущенного к управлению транспортным средством, а соответствующие документы (заявление клиента, дополнительное соглашение, копию оборотной стороны полиса) передавала в офис страховой компании, где сотрудники должны были внести изменения в полис, имеющийся у страховщика.

Из объяснений руководителя офиса ООО «СК «Согласие» в г.Можга ХФФ, допрошенной в качестве свидетеля, судом также усматривается, что документация по оформлению страховых полисов, их изменению, дополнению за январь 2015г. утрачена в связи с переездом офиса.

В силу п. 3.2 ст. 30 Закона ОСАГО потерпевшим и иным участникам дорожно-транспортного происшествия представляются данные о наличии действующего договора обязательного страхования в отношении определенного лица и (или) транспортного средства, о номере такого договора, а также о страховщике, с которым он заключен.

Частью 2 ст.71 ГПК РФ установлено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно ч.6 ст.67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд, в соответствии с частью 7 ст.67 ГПК РФ не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Поскольку полис ОСАГО является документом строгой отчетности и суду не представлен оригинал с его дополнениями, о которых суду поясняла свидетель ССЛ, по причине утраты в офисе страховщика документов, составленных страховым агентом в январе 2015г., то в силу приведенных процессуальных норм суд не может признать бесспорным довод истца, что ВАС не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона N 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

В соответствии со ст.6 Закона N 4015-1 страховщики должны создать условия для обеспечения сохранности документов, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых устанавливаются органом страхового надзора, а также информации, содержащейся в информационных системах, ведение которых предусмотрено статьей 29.1 настоящего Закона, т.е. ответственность за сохранность документов строгой отчетности и иных документов лежит на страховщике.

Таким образом, разрешая спор на основании упомянутых выше доказательств, руководствуясь требованиями ст.12, 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что у истца не имеется правовых оснований регрессного требования к ответчику ВАС Соответственно у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в силу положений ст. 14 Закона об ОСАГО.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «СК «Согласие» к ВАС о взыскании ущерба в размере <данные изъяты>. в порядке суброгации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме через Кизнерский районный суд УР.

Судья Е.В. Ильина

Мотивированное решение составлено 07.06.2018г.