Решение № 2А-924/2020 2А-924/2020~М-816/2020 М-816/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2А-924/2020

Дело № 2а-924/2020

<...>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 17 сентября 2020 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Буряк О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОМВД России по Ленинградскому району Краснодарского края, заместителю начальника Отдела – начальнику полиции ОМВД России по Ленинградскому району ФИО3 о признании незаконными действий заместителя начальника Отдела - начальника полиции ОМВД России по Ленинградскому району ФИО3 и обязании устранить допущенные нарушения

установил:

В Ленинградский районный суд поступило административное исковое заявление ФИО2 к ОМВД России по Ленинградскому району, заместителю начальника Отдела – начальнику полиции ОМВД России по Ленинградскому району ФИО3 о признании незаконными действий заместителя начальника Отдела - начальника полиции ОМВД России по Ленинградскому району ФИО3 при рассмотрении его заявления, указав, что 14 июня 2020 года он обратился с заявлением в ОМВД России по Ленинградскому району с поставленными в нем вопросами для разрешения. 17 июля 2020 года ему был направлен ответ не в полном объеме. В связи с чем просит суд признать незаконным действие административного ответчика при рассмотрении его заявления от 14.06.2020 года и ответ от 17.07.2020 года, выразившееся в не предоставлении достоверной информации и обязать устранить допущенные нарушения.

Административный истец о дне и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом в соответствии со ст. 96 КАС РФ путем направления судебной повестки посредством электронной почты <адрес>, в котором административной истец отбывает наказание. В административном исковом заявлении содержится ходатайство административного истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – заместитель начальника Отдела – начальник полиции ОМВД России по Ленинградскому району ФИО3 в судебное заседание не прибыл, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - представитель ОМВД России по Ленинградскому району Лук С.С., в судебное заседание не прибыла, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении административного искового заявления просила отказать по доводам, изложенным в письменном возражении.

Учитывая, что указанные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст.ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что 12.07.2018 года административный истец обратился с заявлением в ОМВД России по Ленинградскому району о предоставлении информации о его местонахождении 26.09.2013 года. По результатам рассмотрения обращения заместителем начальника Отдела – начальником полиции ФИО3 заявителю направлен 09.08.2018 года (исх. № ...) мотивированный ответ.

24.08.2018 года административный истец обратился с заявлением в ОМВД России по Ленинградскому району о несогласии с ответом о его местонахождении 26.09.2013 года. По результатам рассмотрения обращения начальником Отдела МВД России по Ленинградскому району В. И.Б. по результатам проведенной проверки заявителю направлен 21.09.2018 года (исх. № ...) мотивированный ответ.

14.06.2020 года административный истец обратился с заявлением (зарегистрировано 19.06.2020 года) в ОМВД России по Ленинградскому району о несогласии с ответами по заявлениям от 12.08.2018 года и 24.08.2018 года ввиду их неполноты. По результатам рассмотрения обращения заместителем начальника Отдела – начальником полиции ФИО3 заявителю направлен 17.07.2020 года (исх. № ...) мотивированный ответ.

Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Инструкция), в соответствии с которой сотрудник полиции обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (пункт 8.1); принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 8.2); направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (пункт 8.3).

Как следует из содержания пункта 145 Инструкции ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно Федеральному закону от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9). Указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. При этом по общему правилу, (часть 1 статьи 12 Федерального закона) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

При таком правовом регулировании, проанализировав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что обязанность по рассмотрению обращения исполнена ответчиком надлежащим образом и в установленные сроки. О нарушении прав административного ответчика (права на рассмотрение и полноту проведенной проверки направленного обращения) предоставленный ответ, так же как и материалы административного дела, не свидетельствуют, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

На основании ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения ч.2 ст.62 КАС РФ предусматривают обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Наличие совокупности двух условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом установлено, что обращение ФИО2 от 14.06.2020 года было рассмотрено административным ответчиком всесторонне, по поставленным в обращении вопросам даны разъяснения в ответе от 17.07.2020 года, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" судом оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Поскольку административным ответчиком обращение административного истца разрешено полно и объективно, то нарушения гарантированного Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ права на полноту рассмотрения обращения, не допущено.

В данном случае административным истцом не предоставлено доказательств незаконных или необоснованных действий должностного лица, которыми были бы нарушены его права, как заявителя.

Другие доводы административного истца направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, в связи, с чем основанием для удовлетворения административного искового заявления являться не могут.

Судом, с учетом требований ст. 84 КАС РФ дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 о признании незаконными действий заместителя начальника Отдела - начальника полиции ОМВД России по Ленинградскому району ФИО3 при разрешении обращения от 14.06.2020 года и ответа от 17.07.2020 года и обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Ленинградского районного суда ФИО1