Решение № 2-1175/2017 2-1175/2017~М-989/2017 М-989/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-1175/2017

Дело №2-1175/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 08 августа 2017 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Байрамаловой А.Н.,

при секретаре Сасовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании договора незаключенным, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просят признать договор купли-продажи от _/_/_ между ЛДК и ФИО3, согласно которого ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: УЛ ... перешла в собственность ответчика ФИО3, незаключенным; прекратить право собственности ФИО3 на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: УЛ ...; включить в наследственную массу ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: УЛ ..., для принятия наследства ими после смерти внука - ЛДК; признать право собственности ФИО2, ФИО1 на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: УЛ ...,

Требования мотивированы тем, что _/_/_ между их внуком- ЛДК и ФИО3 совершена сделка по купле-продажи ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: УЛ ....

В результате совершенной сделки ответчик ФИО3 приобрел ? доли в праве собственности на спорную квартиру. Однако денежных средств указанных в договоре купли-продажи от _/_/_ ФИО3 в размере 250 000 руб. ЛДК не передавал. Имеющаяся расписка не свидетельствует о получении ЛДК денежных средств от ответчика.

Договор продажи недвижимости является взаимным - наличие субъективных прав и обязанностей у обеих сторон договора купли-продажи недвижимости, продавец обязан передать имущество, покупатель оплатить и принять имущество.

_/_/_ 2016 г. внук истцов - ЛДК умер. Ранее _/_/_ умер его отец и сын истцов - ЛКЮ. Кроме того, в декабре 2015 года произошло увольнение с работы ЛДК

Таким образом, буквально через месяц после смерти отца ЛДК, ответчик ФИО3 воспользовавшись тяжелым положением ЛДК, похоронившего своего отца, отсутствием работы, обманул его и предложил совершить сделку на крайне невыгодных условиях, за цену значительно ниже рыночной, чем ответчик воспользовался, т.е. ЛДК совершил кабальная сделку в соответствии со ст. 179 ГК РФ.

Кроме того, полагают, что оспариваемый договор купли-продажи от _/_/_ не содержит обязательных существенных условий для признания его заключенным в соответствии с гражданским законодательством РФ.

Исходя из ст.ст. 432, 555 ГК РФ полагают, что в договоре купли-продажи от _/_/_ не раскрыты ключевые понятия, позволяющие толковать договор без двойственных понятий, отсутствует соглашение в письменной форме о предмете и цене недвижимости..

Так в п.3 оспариваемого договора содержит, что «стороны достигли соглашен продажной цене, отчуждаемого имущества, которая составляет 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, переданы до подписания настоящего договора».

«Стороны» - в оспариваемом договоре отсутствует указание на понятие - «Стороны» и не раскрыто, кто и что подразумевается под понятием Стороны.

Достигли соглашения, т.е. не указано кто и о чем достиг соглашения, каким образом устно или письменно (отсутствует письменное соглашение), отсутствует указание на предмет соглашения. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора, а так как в оспариваемом договоре не содержится информация соглашении и условиях соглашения, полагают, что отсутствует соглашение между сторонами.

В оспариваемом договоре отсутствует информация о том, что вышеуказанная доля в квартире, принадлежащая Продавцу, оценивается и продается по соглашению Сторон.

Продажная цена- в гражданском обороте, это- цена, по которой товар продает наличные деньги при немедленной реализации. Цена за товар является денежным выражением стоимости товара за количественную его единицу, а товар –объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услуги, предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

В данном случае жилое помещение не может быть товаром.Переданы до..., т.е. отсутствует информация и не указано, кем передано, что передано, каким образом, за что, кому переданы.

Таким образом, полагают, что оспариваемый договор не содержит обязательных существенных условий для признания его заключенным в соответствии с граждан законодательством РФ.

Кроме того, расписка составленная от имени ЛДК составленная либо не ЛДК, либо находящимся под воздействием внешних факторов, смерть в необычной обстановке, необычном состоянии, о чем говорит нестабильность почерка в расписке.

Исходя из вышеизложенного, полагают установленным, что ответчик ФИО3 не участвовал в приобретении спорной квартиры, денежных средств за спорную квартиру он ЛДК не платил и не принимал спорную квартиру. Полагают, что в действиях ФИО3 усматривается неосновательное обогащение.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, извещены о судебном заседании, надлежащим образом, просили рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 25).

В судебном заседании представитель истцов ФИО5, действующий на основании доверенностей, на исковых требованиях настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием его представителя по нотариальной доверенности.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3- ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что _/_/_ вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о регистрации перехода права собственности, которым постановлено: зарегистрировать переход права собственности к ФИО3 на ? долю в праве на квартиру, расположенной по адресу: УЛ ... на основании договора купли-продажи от _/_/_. Денежные средства в размере 250 000 руб. переданы ЛДК до подписании договора купли-продажи квартиры.

В судебное заседание третьи лица ФИО7, ФИО8 не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, уважительные причины неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ЛДК являлся собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу : УЛ ... (л.д.17). Другая ? доля данной квартиры принадлежит ФИО9, ФИО7.(л.д.17 оборот,53-58).

_/_/_ ЛДК заключил с ФИО3 договор купли- продажи, согласно которого ЛДК свою долю в указанной квартире продал, а ФИО3 ее приобрел (л.д.).

Согласно п.3 договора купли–продажи, стороны достигли соглашения о цене отчуждаемого имущества, которая составляет 250000 руб., переданные до подписания настоящего договора.

Согласно п. 9 договора купли - продажи в соответствии со ст. 556 ГК РФ продавец передает отчуждаемое имущество покупателю в момент подписания настоящего договора. По обоюдному согласию сторон в силу акта приема-передачи имеет настоящий договор (л.д.107-108).

_/_/_ ЛДК умер (л.д.14).

После смерти ЛДК заведено наследственное дело, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства после его смерти обратилась его бабушка (истец по данному делу) ФИО1 Исходя из справки по месту жительства ЛДК, которая также находится в материалах наследственного дела следует, что на день смерти ЛДК, с ним были зарегистрированы его сестра ФИО7 и его мать ФИО9 (л.д.149-159).

Также судом установлено, что Заводским районным судом г. Новокузнецка рассмотрено гражданское дело иску ФИО3 к ФИО1 о регистрации перехода права собственности.

Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка от _/_/_ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о регистрации перехода права собственности, постановлено: удовлетворить исковые требования ФИО3. Зарегистрировать переход права собственности к ФИО3, на ? долю в праве на квартиру, общей площадью 42,5 кв. метров, расположенной по адресу: УЛ ... на основании договора купли-продажи от _/_/_ (л.д.160-163). Данное решение вступило в законную силу _/_/_

На основании данного решения ФИО3 зарегистрировал свое право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру по УЛ ...2 (л.д.53-58).

Решение Заводского районного суда г. Новокузнецка от _/_/_г. имеет преюдициальное значение при рассмотрении заявленных Л исковых требований, установленные обстоятельства данным решением не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Исходя из анализа действующего законодательства, разъяснений Верховного суда РФ и правовой позиции Конституционного суда РФ, суд приходит выводу о том, что установленные по ранее рассмотренному гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о регистрации перехода права собственности, обстоятельства подтвердили, что между ЛДК и ФИО3 заключен договор купли- продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность ? долю в квартире, находящейся по адресу: УЛ ... денежные средства ФИО3 за проданную ему долю переданы ЛДК в размере 250000 рублей, что _/_/_ ЛДК выдал ФИО3 расписку в том, что он получил от ФИО3 денежные средства в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей за продаваемую ? долю в квартире по адресу: УЛ .... Деньги получены, претензий не имеет. ФИО3 свои обязательства по договору купли-продажи ? доли спорной квартиры выполнил, деньги ЛДК передал. Все условия договора купли-продажи со стороны ФИО3 были выполнены в полном объеме (л.д.128-123).

В связи с чем доводы представителя истца о том, что спорный договор является незаключенным, т.к. не были переданы денежные средства продавцу, что не раскрыты ключевые понятия в договоре, не достигнуто письменного соглашения о предмете и цене недвижимости, что договор является кабальным, суд не принимает.

Поскольку вступившим судебным актом установлены все обстоятельства имеющие значение для рассмотрения данного дела, то суд не находит основания для удовлетворения требований истцов о признании спорного договора незаключенным, а поскольку все остальные требования истцов (о прекращении права собственности, включении в наследственную массу, признании права собственности) являются производными от требования о признании спорного договора незаключенным в удовлетворении которого истцам отказано, то и требования о прекращении права собственности, включении в наследственную массу, признании права собственности не подлежат удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи от _/_/_ заключенного между ЛДК и ФИО3, согласно которого ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу УЛ ... перешла в собственность ответчика ФИО3, незаключенным; прекращении права собственности ФИО3 на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу УЛ ...; включении в наследственную массу ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: УЛ ..., для принятия наследства ФИО1, ФИО2 после смерти внука - ЛДК; признании права собственности за ФИО1, ФИО2 на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: УЛ ... - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение принято _/_/_.

Судья А.Н. Байрамалова