Апелляционное определение № 33-1979/2026 Ж-1498/2026 от 9 февраля 2026 г.

77RS0032-02-2024-015694-11


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ф/с фио

гр.д. № 33-1979

10 февраля 2026 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.

и судей фио и фио,

при помощнике ФИО1,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело № 2-829/2025 по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Черёмушкинского районного суда адрес 07 июля 2025 г., которым постановлено:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Владимиртеплогаз» задолженность за потреблённую тепловую энергию в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В иске ООО «Владимиртеплогаз» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию, пени, судебных расходов отказать;

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «Владимиртеплогаз» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию за период с 01.11.2023 г. по 31.05.2023 г. в размере сумма, пени в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, указывая, что является теплоснабжающей организацией, оказывающей услуги по поставке тепловой энергии в виде отопления и горячего водоснабжения потребителям адрес и адрес. Согласно выпискам из ЕГРН, фио являлся собственником нежилых помещений, расположенных по адресам: адрес, кадастровый № 33:18:000310:174, площадью 79,5 кв.м; адрес, кадастровый № 33:18:000216:607, площадью 135 кв.м; адрес, кадастровый № 33:18:000216:606, площадью 256,4 кв.м; адрес, кадастровый № 33:18:000303:3617, площадью 72,1 кв.м, по которым имеется задолженность за предоставленные услуги (отопление) за заявленный период. 02.12.2017 г. фио умер.

Определением суда от 07.05.2025 г. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5

Представители истца ООО «Владимиртеплогаз» в судебном заседании уточнённые требования поддержали; после объявленного судом перерыва в суд не явились, об отложении слушания дела не просили. Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в суд не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ФИО2

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение сторон, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного с учётом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст.210 ГК РФ об обязанности собственника по содержанию принадлежащего ему имущества; ст.438 ГК РФ о фактическом использовании услуг; ст.ст.539-548 ГК РФ о договоре энергоснабжения, оплате энергии за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, изменении и расторжении договора, ответственности по договору; ФЗ от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении»; ст.ст.1110-1113 ГК РФ о наследстве, наследовании, открытии наследства; ст.1149 ГК РФ о праве на обязательную долю в наследстве; ст.ст.1152, 1153 ГК РФ о принятии наследства, его способах; ст.98 ГПК РФ о судебных расходах.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что ООО «Владимиртеплогаз» является теплоснабжающей организацией, оказывающей услуги по поставке тепловой энергии в виде отопления и горячего водоснабжения потребителям адрес и адрес, в т.ч. - многоквартирным домам, расположенным по адресам: адрес; адрес, адрес, адрес.

Из выписок из ЕГРН следует, что фио являлся собственником нежилых помещений, расположенных по адресам: адрес, кадастровый № 33:18:000310:174, площадью 79,5 кв.м; адрес, кадастровый № 33:18:000216:607, площадью 135 кв.м; адрес, кадастровый № 33:18:000216:606, площадью 256,4 кв.м; адрес, кадастровый № 33:18:000303:3617, площадью 72,1 кв.м.

Материалами дела подтверждается, что 02.12.2017 г. фио умер; на момент смерти фио состоял в браке с ответчиком ФИО2; от брака у них имеется дочь ФИО3, паспортные данные В материалы дела представлены сведения о том, что 04.03.2016 г. фио составил завещание, в т.ч. - на нежилые помещения, расположенные по адресам: адрес, адрес, адрес, которые он завещал своей супруге ФИО2

После смерти фио 23.01.2018 г. нотариусом адрес фио к его имуществу было открыто наследственное дело № 10/2018; 24.01.2018 г. нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело № 15/2018.

24.01.2018 г. ответчик ФИО2, действующая также как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО3, подала заявление о принятии наследства по всем основаниям после умершего 02.12.2017 г. супруга фио; одновременно она просила выделить ей долю в имуществе, нажитом во время брака с фио Свидетельства о праве на наследство на указанные объекты на момент рассмотрения спора выданы не были.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в результате неисполнения обязанности по внесению платы за потреблённую тепловую энергию по указанным нежилым помещениям за период с 01.11.2023 г. по 31.05.2024 г. образовалась задолженность в общем размере сумма: по адресу: адрес размере сумма; адрес размере сумма; адрес размере сумма;

адрес размере сумма Данные нежилые помещения завещаны ответчику ФИО2, а потому именно она должна нести ответственность по оплате за предоставленные услуги. В связи с невнесением платы за потреблённую тепловую энергию по данным нежилым помещениям истцом начислены пени за период с 11.12.2023 г. по 09.08.2024 г. по нежилым помещениям по адресу: адрес размере сумма; адрес размере сумма; адрес размере сумма; адрес размере сумма, а всего - сумма

Суд первой инстанции согласился с представленными истцом расчётами задолженности и пени, которые выполнены в соответствии с действовавшими на момент начислений тарифами и нормативами, утверждёнными действующим законодательством; правильность расчётов подтверждена представленными в материалы дела доказательствами; ответчиками не опровергнута; доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Удовлетворяя заявленные требования и взыскивая суммы задолженности и пени с ответчика ФИО2, суд исходил из того, что задолженность по оплате тепловой энергии возникла с 01.11.2023 г. по 31.05.2024 г., то есть после смерти наследодателя, в период принадлежности объектов недвижимости по адресам: адрес, кадастровый № 33:18:000310:174, площадью 79,5 кв.м (в завещании адрес указан: адрес); адрес, кадастровый № 33:18:000216:607, площадью 135 кв.м; адрес, кадастровый № 33:18:000216:606, площадью 256,4 кв.м; адрес, кадастровый № 33:18:000303:3617, площадью 72,1 кв.м, именно ФИО2 как наследнику по завещанию и её несовершеннолетней дочери ФИО3, имеющей право на обязательную долю в наследстве. Неполучение свидетельства о праве на наследство, неоформление права собственности не освобождает ответчика ФИО2 от оплаты оказанных услуг, в том числе - за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО3 Доказательств оплаты задолженности в каком-либо размере ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности за потреблённую тепловую энергию в размере сумма, пени в размере сумма При этом в иске к остальным ответчикам суд отказал, т.к. они не являются наследниками этого имущества, которое завещано ФИО2

Руководствуясь ст.98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма пропорционально удовлетворённой части заявленных требований.

С указанными выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженности за потреблённую тепловую энергию, пени, судебных расходов судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. При разрешении заявленных требований суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела; судом были правильно применены нормы материального и процессуального права; суд применил закон, подлежащий применению при рассмотрении данных требований. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции принял во внимание, что именно ФИО2 является наследником по завещанию на объекты недвижимости, по которым имеется задолженность по оплате потреблённой тепловой энергии. Доводы ответчика о том, что ей завещаны 3 нежилых помещения из 4-х заявленных в иске, опровергаются материалами наследственного дела, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Процессуальные нарушения, которые могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черёмушкинского районного суда адрес от 07 июля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 13.02.2026 г.

Председательствующий

Судьи