Решение № 2-1303/2020 2-222/2021 2-222/2021(2-1303/2020;)~М-1106/2020 М-1106/2020 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-1303/2020

Дело № 2-222/2021

УИД 39RS0020-01-2020-001442-10


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года г.Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи - Бубновой М.Е.

при секретаре - Астаповой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» к ФИО1 о понуждении внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости о контуре объекта капитального строительства и освобождении земельного участка от некапитального строения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, неоднократно уточняя исковые требования, окончательно просил суд обязать ФИО1 в месячный срок после вступления решения суда в законную силу внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости относительно сведений о контуре объекта капитального строительства с кадастровым <№>, расположенного на земельном участке с кадастровым <№> по адресу: <Адрес>, согласно техническому паспорту указанного объекта по состоянию на 30.12.2001 и техническому паспорту по состоянию на 04.05.2006; обязать ФИО1 в месячный срок после вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым <№> от некапитального строения, состоящего из 7 блоков (секций), общей длиной 18,3 м., шириной 4,0 м., средней высотой от уровня земли до конька 4 м., путем его демонтажа. В случае неисполнения решения суда ФИО1 в месячный срок после вступления решения суда в законную силу предоставить администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» право освободить земельный участок от некапитального строения, состоящего из 7 блоков (секций), общей длиной 18,3 м., шириной 4,0 м., средней высотой от уровня земли до конька 4 м., путем его демонтажа, с возложением понесенных расходов на ФИО1

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании п. 2.2 протокола оперативного совещания Правительства Калининградской области от 02.07.2019 <№>, администрации поручено проработать вопрос изменения внешнего вида и переноса объектов розничной торговли, расположенных на <Адрес>. В ходе осуществления мероприятий, направленных на выполнение вышеуказанного поручения, администрацией выявлен объект капитального строительства площадью 296,5 кв.м. с кадастровым <№>, собственником помещений которого (<№>, <№>) является ФИО1 Объект капитального строительства расположен на земельном участке с кадастровым <№> по адресу: <Адрес>, предоставленный ФИО1 в аренду на основании договора <№> аренды земельного участка от 26.05.2016. Объект капитального строительства поставлен на государственный кадастровый учет 19.04.2011. В соответствии с информацией, содержащейся в ЕГРН, объект капитального строительства имеет конфигурацию, отличную от исходной - технических паспортов по состоянию на <Дата>, <Дата>, а именно, имеет продолжение, включающее в себя 7 блоков (секций) общей длиной 18,3 м., шириной 4,0 м., что подтверждается наличием 3-х характерных поворотных точек. Согласно заключению специалиста <№> от 31.08.2020, выполненному ООО «Декорум», помещение в виде 7 блоков (секций) не может быть рассмотрено с объектом капитального строительства (зданием магазина) как одно целое, в том числе как встроенно-пристроенное, т.к. указанные объекты не имеют между собой общих конструкций, проемов, проходов, отсутствуют признаки единства объектов. Конструкции 7 блоков (секций) отвечают требованиям временных построек типа киосков со сроком службы не более 15 лет. По этим основаниям, в соответствии с пунктами 34, 51 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.12.2015 № 953, сведения о контуре объекта капитального строительств, содержащиеся в ЕГРН, являются недостоверными и подлежат приведению в соответствие с фактическим контуром объекта капитального строительства согласно технических паспортов по состоянию на 30.12.2001, 04.05.2006. без учета 7 блоков (секций).

Кроме того, в обосновании исковых требований о демонтаже некапитального строения - торгового ряда, состоящего из 7 блоков (секций), истец указывает, что право на возведение торгового ряда ФИО1 было реализовано в связи с принятием постановления главы администрации Светлогорского городского округа от 08.07.1996 <№>, которым установлено окончание строительства павильона (объекта капитального строительства) и торгового ряда. Вместе с тем, согласно фотоснимкам, содержащимся в открытом доступе в картографическом сервисе «Карты Google», по состоянию на октябрь 2012 года объект капитального строительства не имел пристройки в виде торгового ряда (7 блоков (секций)), т.е. строительство торгового ряда осуществлялось после октября 2012 года, в связи с чем, нарушен пункт 8.1 Правил по благоустройству и санитарному содержанию территорий и фасадов зданий на территории муниципального образования «Городское поселение «Город Светлогорск», утвержденных решением Совета депутатов от 28.06.2011 № 35, согласно которому строительство и установка объектов мелкорозничной торговли допускалась лишь с разрешения и по проектам, согласованным в установленном порядке. Разрешение на установку торгового ряда (7 блоков (секций)) ФИО1 не выдавалось, в связи с чем, его строительство (установка) после октября 2012 года является незаконным.

Также истец указывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивости развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Однако, торговый ряд из 7 блоков (секций) не включался в утвержденную схему размещения нестационарных торговых объектов муниципального образования «Светлогорский городской округ». Более того, земельный участок с кадастровым <№>, предоставленный ФИО1 в аренду, согласно Правилам землепользования и застройки (ПЗЗ), расположен в территориальной зоне О 1.1 - зона делового, общественного и коммерческого назначения в центральной исторической части города. Вышеуказанной территориальной зоной ни основным, ни вспомогательным, а также условно-разрешенным видом разрешенного использования земельного участка не предусмотрено размещение нестационарных объектов торговли, в связи с чем, торговый ряд из 7 блоков (секций) не может быть сохранен и подлежит демонтажу.

Кроме этого, администрация муниципального образования ссылается на то, что земельный участок с КН <№>, на котором размещен торговый ряд, находится в зоне охраны объектов культурного наследия «Дом Охотника», в связи с чем, ФИО1 надлежало согласовать возведение нестационарного торгового объекта с уполномоченными органами в области сохранения, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, что ответчиком выполнено не было. При этом, в нарушение Правил землепользования и застройки муниципального образования городское поселение «Город Светлогорск» фактические отступы торгового ряда от границ земельного участка с КН <№> в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство указанных объектов составляет менее 3-х метров - 0,48 м, 0,22 м., а фактический отступ от красной линии менее 5-ти метров - 0,58 м, 0,62 м, что является нарушением градостроительных норм и правил и основанием для демонтажа торгового ряда. Помимо указанного, в обоснование заявленных требований администрация ссылается на нарушение пункта 4.15 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», в соответствии с которым противопожарные расстояния от жилых и общественных зданий, сооружений до некапитальных сооружений (построек) следует принимать в зависимости от их огнестойкости и класса функциональной пожарной опасности по таблице 1, из которой следует, что минимальное расстояние от объекта капитального строительства площадью 296,5 кв.м. до торгового ряда из 7 блоков (секций) должно составлять 12 м., тогда как торговый ряд вплотную примыкает к объекту капитального строительства.

Представитель администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» по доверенности ФИО2 в судебном заседании отказалась от исковых требований в части понуждения ФИО1 внести изменения в ЕГРН о контуре объекта капитального строительства с кадастровым <№>, поскольку ответчик, до принятия судом решения, внес такие изменения в ЕГРН о контуре объекта капитального строительства в соответствии с техническими паспортами указанного объекта по состоянию на 30.12.2001, 04.05.2006.

Определением Светлогорского городского суда от 02.07.2021 производство по делу в указанной части прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Исковые требования в части понуждения ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым <№> от некапитального строения торгового ряда, состоящего из 7 блоков (секций), путем его демонтажа подержала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении от 28.06.2021.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 и третьего лица ООО «Комторг» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях от 28.06.2021.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные суду доказательства по делу и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании постановления главы администрации города Светлогорска от 19.10.1993 <№> «О передаче ФИО1 в долгосрочную аренду земельного участка для строительства торгового павильона», в целях улучшения торгового обслуживания отдыхающих и жителей города в центральной части города ФИО1 передан в долгосрочную аренду сроком на 20 лет земельный участок для строительства торгового павильона в соответствии с эскизом с использованием части автобусной остановки на <Адрес> общей площадью 180 кв.м. в границах согласно приложению с приоритетным правом продления срока аренды.

Впоследствии, в соответствии с постановлением Главы администрации Светлогорского городского округа от 13.11.1995 <№> «О строительстве павильона и торгового ряда по <Адрес>» ИЧП «Комторг» разрешено строительство встроенного павильона «Продукты» в часть существующего павильона автобусной остановки и строительство торгового ряда (навесы) от существующего бара и магазина ИЧП «Комторг» до проезда по <Адрес> для чего ИЧП «Комторг» предоставлен в аренду на 20 лет земельный участок площадью 450 кв.м. под строительство павильона и торгового ряда в границах согласно приложению (л.д. 8, т.1).

08.07.1996 главой администрации Светлогорского городского округа вынесено постановление <№>, согласно которому в связи с окончанием строительства павильона и торгового ряда, на основании данных инвентаризации СЦВС и земель ИЧП «Комторг» и в целях упорядочения землепользования, предоставить ИЧП «Комторг» в долгосрочную аренду сроком на 20 лет земельный участок площадью 0,0991 Га для эксплуатации кафе «Скорпион» в границах приложения (пункт 3 постановления) (л.д. 9, т.1).

На основании указанного постановления, между администрацией Светлогорского городского округа в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству и ИЧП «Комторг» заключен договор <№> на передачу в аренду городских земель от 23.07.1996 (л.д. 11-19), который расторгнут по соглашению сторон 26.05.2016, и в этот же день (26.05.2016) между администрацией муниципального образования «Светлогорский район» и ФИО1, в отношении указанного земельного участка с КН <№>, заключен договор <№> от 26.05.2016 (л.д. 68, т.1).

28.12.1998 Светлогорским МБТИ выдано регистрационное удостоверение в отношении торгового комплекса (объекта капитального строительства) общей площадью 296,5 кв.м (л.д. 20, т.2).

Постановлением главы Светлогорского городского округа от 16 сентября 2008 года <№> земельному участку с КН <№> присвоен почтовый адрес: <Адрес>, вместо ранее указанного - <Адрес>, а также установлено разрешенное использование земельного участка - земельный участок, предназначенный для размещения объекта торговли и общественного питания.

22.03.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области выдано свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимости - магазин, общей площадью 296,5 кв.м.

Как следует из технической документации (технических паспортов, технических описаний и планов), изготовленных по состоянию на 30.12.2001, 04.05.2006, 10.03.2016, 14.08.2020 (л.д. 22-32, 45-55 (т.2), 39-73 т.1) объект капитального строительства (недвижимости) - нежилое здание, расположенное по <Адрес>, имеет общую площадь 296,5 кв.м., которая остается неизменной до настоящего времени, что не опровергается сторонами по делу, а также подтвердил представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

При этом, судом установлено, что в общую площадь объекта капитального строительства - нежилого здания площадью - 296,5 кв.м. не включена площадь 7 блоков (секций) торгового ряда - 73,7 кв.м., поскольку данное строение не относится к объектам недвижимости, т.к. является временным нестационарным торговым объектом, что подтверждается техническим заключением <№>, выполненным ООО «Калининградпромстройпроект», предоставленным ответчиком ФИО1, и заключением специалиста <№> от 31.08.2020, выполненным ООО «Декорум», предоставленным представителем истца.

Анализируя содержание приведенных выше документов в их взаимосвязи, суд приходит к выводу, что в период 1993-1995 ФИО1, на отведенном ему земельном участке, администрацией муниципального образования было разрешено строительство объекта недвижимости, а также торгового ряда, который не является объектом капитального строительства.

Следовательно, объект капитального строительства - магазин, общей площадью 296,5 кв.м. и торговый ряд возведены ответчиком в установленном законом порядке.

Суд критически относится к доводам администрации о том, что согласно фотоснимкам, содержащимся в открытом доступе в картографическом сервисе «Карты Google», по состоянию на октябрь 2012 года объект капитального строительства не имел пристройки в виде торгового ряда (7 блоков (секций), в связи с чем, строительство торгового ряда осуществлялось после октября 2012 года, и без согласования с органом местного самоуправления, по следующим основаниям.

Согласно заключению специалиста <№> от 31.08.2020, выполненному ООО «Декорум», и предоставленному истцом, следует, что конструкция из 7 блоков (секций) является временной постройкой со сроком службы не более 15 лет.

Данное обстоятельство представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что поскольку строительство торгового ряда было окончено в 1995 году, и в связи с истечением его срока службы, как некапитального строения, 23.11.2010 ФИО1 обратился в администрацию о его замене и модернизации.

Ответом от 13.12.2010 <№> администрация сообщила, что за магазином «Скорпион» (объект капитального строительства площадью 296,5 кв., принадлежит ФИО1) предусмотрено размещение нестационарных торговых павильонов до 19-ти объектов, в связи с чем, необходимо предоставить проект размещения торговых объектов.

Как следует из указанного ответа, он не содержит каких-либо других указаний и обременений для ФИО1, с целью замены и модернизации торгового ряда.

Сопоставив технические характеристики торгового ряда, состоящего из 7 блоков (секций), отраженные в архитектурном проекте, с техническими характеристиками торгового ряда, отраженными в техническом плане здания от 10.03.2016, а также анализируя фотографии и техническую документацию, суд приходит к выводу, что торговый ряд, состоящий из 7 блоков (секций), возведен ФИО1 в соответствии с проектом, на месте старого (пришедшего в негодность) на арендуемом ответчиком земельном участке, который выделен ФИО1 администрацией в аренду сроком на 49 лет.

Таким образом, поскольку произошла замена старого (пришедшего в негодность) торгового ряда на новый, это обстоятельство, по мнению суда, само по себе не подразумевает получения от администрации каких-либо новых разрешений от администрации, поскольку в силу положений ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Суд критически относится к доводам администрации о том, что проект размещения торговых объектов из 7 блоков (секций) не был предоставлен ФИО1 в орган местного самоуправления, т.к. из представленных расчетов по арендной плате за земельный участок с КН <№> следует, что ответчик уплачивает арендную плату за часть этого земельного участка, занимаемого нестационарными торговыми объектами, состоящими из 7 блоков (секций), в повышенном размере.

Следует отметить, что согласно п. 1.5. Положения «Об организации работы нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Светлогорск», утвержденного решением городского Советом депутатов от 14.12.2010 № 87, нестационарные торговые объекты размещаются в местах, утвержденных решением городского Совета депутатов без оформления земельно-правовых отношений, на основании договора на услуги по предоставлению и обслуживанию нестационарного торгового объекта.

В данном случае, нестационарный торговый объект, состоящий из 7 блоков (секций), размещен на арендуемом ответчиком земельном участке со сроком действия договора аренды - 49 лет, что не подразумевает под собой, в случае демонтажа этого торгового ряда, установку на этом месте другого нестационарного торгового объекта, принадлежащего другому лицу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что замена пришедшего в негодность торгового ряда на новый произведена ФИО1 с ведома и согласия администрации, в связи с чем, оснований для пересмотра места размещения этого нестационарного торгового объекта не имеется, поскольку его строительство и эксплуатация были начаты до утверждения схемы размещения в соответствии с нормативными актами органа местного самоуправления на арендуемом ответчиком земельном участке.

Кроме того, суд критически относится к доводам администрации о том, что земельный участок с КН <№>, на котором расположен торговый ряд из 7 блоков (секций), согласно Правил землепользования и застройки расположен в территориальной зоне О 1.1 - зона делового, общественного и коммерческого назначения в центральной исторической части города, которой не предусмотрено размещение нестационарных объектов торговли, т.к. разрешенное использование земельного участка - «для размещения объектов торговли и общественного питания» не запрещает возводить в установленном порядке (что соблюдено) на этом земельном участке нестационарные объекты торговли, поскольку эти объекты по своей сути соответствуют разрешенному использованию земельного участка.

Также суд отмечает, что на <Адрес>, расположены другие нестационарные торговые объекты, не принадлежащие ФИО1, которые расположены в этой же зоне О 1.1., но при этом, к этим объектам по данным обстоятельствам, администрация требований не предъявляет, что не оспаривалось представителем администрации в судебном заседании.

Помимо изложенного, в обоснование исковых требований о демонтаже 7 блоков (секций), администрация ссылается на то, что земельный участок с КН <№>, на котором размещен этот торговый ряд из 7 блоков (секций), находится в зоне охраны объектов культурного наследия «Дом Охотника», в связи с чем, ФИО1 надлежало согласовать возведение нестационарного торгового объекта с уполномоченными органами в области сохранения, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Действительно, на основании постановления Правительства Калининградской области от 23.03.2007 <№>, объект - «Дом Охотника», расположенный по адресу: <Адрес>, признан памятником регионального историко-культурного значения с присвоением регистрационного номера <№>.

Согласно выписки из Правил землепользования и застройки, земельный участок с КН <№>, на котором расположен торговый ряд, состоящий из 7 блоков (секций), целиком расположен в зоне охраны указанного объекта.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации» в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия:

- охранная зона объекта культурного наследия;

- зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности;

- зона охраняемого природного ландшафта.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации», охранная зона объекта культурного наследия - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель и земельных участков, ограничивающих хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

На основании подпунктов а, б пункта 9 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.09.2015 № 972, в охранной зоне объекта культурного наследия запрещается строительство объектов капитального строительства и их реконструкция.

Поскольку торговый ряд не является объектом капитального строительства, и принимая во внимание то, что нормы Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации», а также нормы Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.09.2015 № 972, не предполагают согласовать возведение, замену нестационарных торговых объектов, расположенных в охранной зоне с уполномоченными органами в области сохранения объектов культурного наследия, доводы истца в этой части являются необоснованными.

Следует также отметить то, что на <Адрес>, расположены другие нестационарные торговые объекты, помимо принадлежащих ФИО1, которые расположены в непосредственной близости от памятника регионального историко-культурного значения «Дом Охотника» в отсутствие согласования их установки с уполномоченными органами в области сохранения объектов культурного наследия и это обстоятельство представителем администрации в судебном заседании не опровергнуто.

Кроме того, истец ссылается на то, что в нарушение Правил землепользования и застройки муниципального образования городское поселение «Город Светлогорск» фактические отступы 7 блоков (секций) от границ земельного участка с КН <№> в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство указанных объектов составляет менее 3-х метров - 0,48 м., 0,22 м., а фактический отступ от красной линии менее 5-ти метров - 0,58 м., 0,62 м., что является нарушением градостроительных норм и правил и основанием для демонтажа торгового ряда. Однако, данные доводы также не могут быть приняты судом во внимание, в силу следующего.

На основании п. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, комплексного развития территорий и их благоустройства.

Согласно п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя:

1) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь;

2) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

3) предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений;

4) максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

Из толкования указанных норм закона следует, что минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство применяются только к объектам капитального строительства, к которым спорный нестационарный торговый объект, состоящий из 7 блоков (секций), не относится.

Суд также отклоняет доводы администрации о том, что при возведении торгового ряда нарушен п. 4.15 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в соответствии с которым, противопожарные расстояния от жилых и общественных зданий, сооружений до некапитальных сооружений (построек) следует принимать в зависимости от их огнестойкости и класса функциональной пожарной опасности по таблице 1 (п. 4.3 СП 4.13130.2013), согласно которой минимальное расстояние от объекта капитального строительства площадью 296,5 кв.м. до торгового ряда из 7-ми блоков (секций) должно составлять 12 м., тогда как торговый ряд вплотную примыкает к объекту капитального строительства площадь 296,5 кв.м.

В соответствии с п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями следует принимать в соответствии с таблицей 1 и с учетом пунктов 4.4-4.13.

Пунктом 4.12. СП 4.13130.2013 предусмотрено, что противопожарные разрывы между общественными зданиями, сооружениями допускается не предусматривать (при условии обеспечения требуемых проездов и подъездов для пожарной техники), если суммарная площадь застройки указанных объектов, включая незастроенную площадь между ними, не превышает допустимой площади этажа в пределах пожарного отсека, принимаемой в соответствии с СП 2.13130 по общественному зданию с минимальным значением допустимой площади и наихудшими значениями степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности.

В соответствии с п. 27 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарный отсек - часть здания и сооружения, выделенная противопожарными стенами и противопожарными перекрытиями или покрытиями, с пределами огнестойкости конструкции, обеспечивающими нераспространение пожара за границы пожарного отсека в течение всей продолжительности пожара.

Как следует из заключения эксперта <№> от <Дата>, выполненного АНО «Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки»,допускается не предусматривать противопожарный разрыв между нежилым зданием общей площадью - 296,5 кв.м., в том числе площадью 1-этажа (пожарного отсека) - 191,8 кв.м. и нестационарным торговым объектом (навесом), состоящим из 7-ми секций, общей площадью 73,7 кв.м., расположенными в <Адрес>, на земельном участке с КН <№> площадью 991 кв.м., поскольку по всей длине объекта недвижимости и нестационарного торгового объекта имеется два пожарных подъезда, противопожарный гидрант в 2,5 м. от наружной стены нежилого здания, площадь пожарного отсека (1-го этажа - литер А) нежилого здания составляет - 191,8 кв.м. при положенных не более - 800 кв.м.

Оснований не доверять и ставить под сомнение заключение эксперта у суда не имеется, поскольку в нем подробно и последовательно, со ссылкой на нормативные акты и технические документы, а также путем визуального исследования, дан ответ на поставленный вопрос.

При этом, истцом указанное заключение эксперта не опровергнуто.

Аналогичные выводы также содержатся в ответе начальника отдела - Главного государственного инспектора по Зеленоградскому, Пионерскому, Светлогорскому и Янтарному городским округам по пожарному надзору от 17.05.2021 <№>.

С учетом вышеизложенного, суд считает исковые требования администрации не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» к ФИО1 об освобождении земельного участка от некапитального строения путем его демонтажа - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения, то есть с 12 июля 2021 года.

Судья М.Е. Бубнова