Постановление № 1-43/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-43/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 февраля 2020 г. г. Знаменск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего- судьи Гончарова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мориц Е.В., с участием:

государственного обвинителя Коталевской Г.М.

подсудимого ФИО1

защитника- адвоката Шапошникова Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 хранил и перевозил в целях сбыта и сбыл продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по месту жительства: <адрес> из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, изготовив спиртосодержащую продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и разлив в пластиковую бутылку емкостью 5 л, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 10.50 часов ДД.ММ.ГГГГ стал хранить по месту жительства и перевозить ее в транспортном средстве марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в целях последующего сбыта.

После чего, в период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя с прямым умыслом на хранение и перевозку в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля на участке местности, расположенном <данные изъяты> реализовал И.Т.Е. за 1 000 рублей изготовленную им спиртосодержащую алкогольную продукцию в пластиковой бутылке емкостью 5 л объемом 3 400 куб. см, представляющую собой спиртосодержащую жидкость крепостью 33,4% оборотов, содержащую в своем составе микропримеси: ацетальдегид- 287,24 мг/куб дм, ацетон- 342,26 мг/куб дм, этилацетат- 594,62 мг/куб дм, 1- пропанол- 146,12 мг/куб дм, изобутанол- 79220 мг/куб дм, изоамилол- 127182 мг/куб дм, гексанол- 264,85 мг/куб дм, фенилэтанол- 48,13 мг/куб дм, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и здоровью граждан при употреблении внутрь.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, заявив ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель и защитник заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации защитника.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК Российской Федерации, как хранение и перевозка в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Представленными материалами уголовного дела подтверждается, что ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, не имея законных на то оснований, хранил и перевозил в целях сбыта и сбыл спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Преступление является оконченным.

В судебном заседании защитником- адвокатом Шапошниковым Н.А. заявлено ходатайство о прекращении в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела и назначении ему меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, поскольку вину в совершенном преступлении подсудимый признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, <данные изъяты>, ущерб в результате совершения преступления причинен не был, а кроме того иным образом загладил причиненный преступлением вред в виде выполнения общественно- полезных работ по оказанию транспортных услуг и услуг грузчика в ноябре 2019 г. на безвозмездной основе, то есть непосредственно после совершения преступления, а также аналогичные услуги запланированы и на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено информационным письмом начальника городского отдела культуры <данные изъяты> О.В.Б.. В связи с чем, просил назначить судебный штраф с единовременной выплатой, исходя из семейного и материального положения подсудимого.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство защитника, просил назначить судебный штраф в минимально возможном размере, который обязался оплатить единовременным платежом. В обоснование доводов изложил, что предпринял меры по заглаживанию иным образом причиненного преступлением вред, а именно, в ноябре 2019 г. на безвозмездной основе оказал транспортные услуги на личном транспорте и услуги грузчика музыкальной аппаратуры для празднования массовых гуляний.

Государственный обвинитель Коталевская Г.М. возражала против удовлетворения ходатайства защитника о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 с назначением ему меры уголовно- правового характера, поскольку требования ст. 76.2 УК Российской Федерации и 25.1 УПК Российской Федерации не соблюдены. В обоснование доводов изложив, что подсудимым не принято мер для заглаживания иным образом вреда, причиненного преступлением, считала доводы подсудимого и его защитника об оказании помощи при проведении праздничных мероприятий носят систематический характер и нарушают требования трудового законодательства.

Обсудив ходатайство защитника, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исходя из положений ч. 1 ст. 25.1 УПК Российской Федерации, суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

Судом, в соответствии с ч. 2 ст. 446.3 УПК Российской Федерации, подсудимому разъяснены последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу- исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Судом, в соответствии с п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК Российской Федерации, подсудимому разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК Российской Федерации и юридические последствия прекращения уголовного дела, после чего, подсудимым заявлено о согласии на прекращение уголовного дела.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, характеризующих личность ФИО1, установлено, что подсудимый <данные изъяты>; ущерб преступлением причинен не был, а кроме того иным образом загладил причиненный преступлением вред в виде выполнения общественно- полезных работ на территории <данные изъяты> на безвозмездной основе.

Подсудимый ФИО1, которому разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, и разъяснены юридические последствия прекращения уголовного дела по этим основаниям, заявил о согласии на прекращение уголовного дела.

Таким образом, установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК Российской Федерации и наличие всех условий для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренных ст. 76.2 УК Российской Федерации.

Суд не принимает во внимание доводы государственного обвинителя по тем основаниям, что выполнение общественно- полезных работ подтверждено информационным письмом начальника городского отдела культуры администрации <адрес> и пояснениями самого подсудимого, а нарушение трудового законодательства Российской Федерации не является предметом рассмотрения данного уголовного дела.

Определяя размер, порядок и срок уплаты судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст. 104.2 УК Российской Федерации, с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и имущественного положения подсудимого, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода подсудимым.

Устанавливая срок, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 446.2 УПК Российской Федерации, учитывает материальное положение ФИО1 и его семьи.

Вещественные доказательства: пластиковую бутылку объемом 5 л с коричневой прозрачной жидкостью- уничтожить; билет Банка России серии № достоинством 1 000 рублей, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № транспортное средство, марки <данные изъяты>»- вернуть по принадлежности, сняв с них ограничения; диск с аудиозаписью, помещенный в материалы уголовного дела- хранить в материалах дела на весь срок его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК Российской Федерации, ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.3 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК Российской Федерации прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК Российской Федерации и ст. 76.2 УК Российской Федерации, освободив его от уголовной ответственности, в связи с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей. Установить срок и порядок уплаты штрафа: единовременным платежом в размере 15 000 рублей, не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 446.2 и ч. 2 ст. 446.3 УПК Российской Федерации о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу- исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК Российской Федерации, согласно которой, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке- отменить.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: бутылку объемом 5 л с коричневой прозрачной жидкостью- уничтожить; билет Банка России серии № достоинством 1 000 рублей, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, транспортное средство марки «<данные изъяты> вернуть по принадлежности, сняв с них ограничения; диск с аудиозаписью, помещенный в материалы уголовного дела- хранить в материалах дела на весь срок его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток через Ахтубинский районный суд.

Постановление вынесено и изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий И.В. Гончаров