Решение № 2-424/2019 2-424/2019~М-432/2019 М-432/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-424/2019

Дело № 2-424/2019

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 03 декабря 2019 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Калашник Н.Н., при секретаре ФИО3, с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратилось в суд с названным иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что ОАО «Сбербанк России», приняв от ФИО1 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал международную карту Visa Classic № с разрешенным лимитом кредита 20 000 рублей. С условиями договора ФИО1 была согласна, с Тарифами Банка ознакомлена и обязалась выполнять Условия использования карты. По Условиям ФИО1 предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а ответчик обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставленном Банком. В соответствии с п. 3.1 Условий Банк устанавливает лимит по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами Банка на дату пролонгации. В соответствии с п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В связи с тем, что ФИО1 обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов не исполняются, Банк направил ответчику требование возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку. В установленный срок требование исполнено не было. По состоянию на 24.09.2019 г. общая задолженность по кредитной карте составила 60 913,52 рублей, из которых: 54 103,69 рублей - просроченный основной долг; 4 740,22 рублей - просроченные проценты; 2 069,61 рублей - неустойка. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте № в размере 60 913,52 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 027,41 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что с суммой долга не согласна, заявила, что кредитную карту брала на 20 000 рублей, пользовалась ей 7 лет, в течение которых лимит кредита был увеличен до 55 000 рублей, сумму задолженности рассчитать не может. Представила ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит) предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Заемщик обязан в силу норм статей 809,810 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 819, 850 ГК РФ, пункта 2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 г. № 266-П выдача карты означает предоставление кредита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Сбербанк России» (впоследствии переименованный в ПАО «Сбербанк России) с заявлением на получение кредитной карты, в котором ФИО1 просила Банк открыть на её имя счет и выдать кредитную карту Visa Classic.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на выдачу кредитной карты № с лимитом задолженности 20 000 рублей путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении–анкете ответчика, процентная ставка по кредиту (годовых) составила <данные изъяты>% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно п. 7 Выдержки из Раздела III Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам № 2455, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет <данные изъяты>% годовых.

Согласно п. 2.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Условия договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, банк в соответствии с Общими Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» направил в его адрес требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако данное требование банка в установленный срок ФИО1 не было исполнено.

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая задолженность ФИО1 по кредитной карте составила 60 913,52 рублей, в том числе: 54 103,69 рублей - просроченный основной долг; 4 740,22 рублей - просроченные проценты; 2 069,61 рублей - неустойка.

Суд не усматривает очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, материалы дела не содержат, в связи с чем суд не находит оснований для уменьшения неустойки по правилам ст.333 ГК РФ. Расчет задолженности произведен банком в соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами по кредитным картам Банка. Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, суд полагает требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

За рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, отменного в связи с поступлением возражений от должника, банк уплатил госпошлину в размере 1 013,83 рублей, которая подлежит зачету в силу п. 2 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ. При обращении в суд с настоящим иском ПАО «Сбербанк России» уплачена госпошлина в размере 1 013,58 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию уплаченная ПАО «Сбербанк России» госпошлина в размере 2 027,41 рублей (1 013,83 + 1 013,58).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 60 913,52 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 027,41 рублей, всего взыскать 62 940,93 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, жалоба подается через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение составлено 09.12.2019 года.

Судья Калашник Н.Н.