Решение № 2А-539/2021 2А-539/2021~М-443/2021 М-443/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2А-539/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-539/2021

УИД № 24RS0006-01-2021-000975-22

09 июля 2021 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Бикеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Боготольский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

с участием:

представителя административного истца МО МВД России «Боготольский» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 29) ФИО2,

административного ответчика ФИО1,

помощника прокурора Коняшкина А.М., действующего по поручению и.о.Боготольского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Боготольский» обратился в суд с административным иском, в котором с учетом уточнения административных исковых требований просил суд дополнить ФИО1 административные ограничения, установленные решением Тайшетского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, административным ограничением в виде обязательной явки <данные изъяты> раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до окончания срока административного надзора.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Боготольским районным судом по <данные изъяты> УК РФ, по правилам ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к <данные изъяты>, из мест лишения свободы освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок <данные изъяты>. На основании решения Тайшетского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в МО МВД России «Боготольский» под административным надзором с установленными судом административными ограничениями в виде обязательной явки <данные изъяты> раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 до 06.00 часов, запрета выезда за пределы муниципального образования Боготольский район, запрета пребывания в детских дошкольных и общеобразовательных учреждениях, а также посещения мест проведения мероприятий с участием несовершеннолетних детей. За время нахождения под административным надзором ФИО1 в течение одного года совершил 2 административных правонарушения против порядка управления – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за которые привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Боготольский» по доверенности ФИО2 административные исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме по изложенным в административном иске основаниям.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании факт совершения в течение года двух административных правонарушений, предусмотренных <данные изъяты> КоАП РФ, подтвердил, с требованиями административного истца согласился, против удовлетворения административного иска не возражал.

Помощник прокурора Коняшкин А.М. в судебном заседании полагал, что административное исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Выслушав доводы представителя административного истца ФИО2, пояснения административного ответчика ФИО1 и заключение помощника прокурора Коняшкина А.М., исследовав материалы настоящего административного дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления и дополнения ранее установленных административных ограничений предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 КАС РФ (в ред. Федерального закона от 28.05.2017 № 102-ФЗ) административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ)

Из буквального толкования вышеприведенной нормы закона следует, что суд при разрешении вопроса о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений должен учитывать сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, приговором Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) ФИО1 осужден по <данные изъяты> УК РФ по правилам ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к <данные изъяты>, в его действиях установлен рецидив.

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-21) в отношении ФИО1 установлен административный надзор с административными ограничениями в виде обязательной явки <данные изъяты> раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 час. до 06.00 час., запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 до 06.00 часов, запрета выезда за пределы муниципального образования Боготольский район, запрета пребывания в детских дошкольных и общеобразовательных учреждениях, а также посещения мест проведения мероприятий с участием несовершеннолетних детей.

Из данного решения суда следует, что административный надзор установлен в отношении ФИО1, как лица, имеющего судимость за совершение преступления средней тяжести <данные изъяты> при рецидиве, сроком на <данные изъяты> года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что ФИО1 из мест лишения свободы освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок <данные изъяты> (л.д. 11), ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в МО МВД России «Боготольский», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор (л.д. 22), ему разъяснены обязанности, предусмотренные Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и последствия их несоблюдения (л.д. 27, 28).

При постановке на учет ФИО1 предупрежден (л.д. 27, 28) о возможности продления срока административного надзора, а также о внесении дополнений к ранее установленным ограничениям в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, в период срока административного надзора ФИО1 дважды в течение года привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ (л.д. 23), ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ (л.д. 25).

Установленные данными постановлениями в действиях административного ответчика ФИО1 событие и состав административных правонарушений, его вина и назначенное административное наказание им не оспорены, постановления в установленном законом порядке не обжалованы, вступили в законную силу, в судебном заседании административный ответчик ФИО1 подтвердил, что действительно в течение года дважды привлекался к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ.

Согласно бытовой характеристике МО МВД России «Боготольский» (л.д. 42) ФИО1 проживает с сожительницей, имеет временные заработки, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, неоднократно судим, жалоб со стороны соседей и родственников в отношении него в ОУУП и ДН МО МВД России «Боготольский» не поступало.

С учетом приведенных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что ФИО1, будучи освобожденным из мест лишения свободы, имея неснятую и непогашенную судимость, в период административного надзора в течение одного года два раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, которые относятся к категории административных правонарушений против порядка управления, что подтверждается материалами дела и пояснениями административного ответчика ФИО1 в судебном заседании.

В порядке ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом административных правонарушений, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

При этом, в п. 28 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, увеличение количества обязательных явок от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации).

Предложенное Межмуниципальным отделом МВД России «Боготольский» дополнительное ограничение административного надзора входит в перечень административных ограничений, и соответствует положениям ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», чрезмерным не является, не носит произвольного характера, основано на характере имевших место противоправных действий ФИО1, направлено на предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического и воспитательного воздействия.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела по существу срок административного надзора, установленного решением Тайшетского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не истек, с целью защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и иных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, обеспечения контроля со стороны органа внутренних дел за его поведением, учитывая данные, характеризующие его личность, факт привлечения его к административной ответственности за совершение в течение одного года двух административных правонарушений против порядка управления, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 в виде увеличения количества явок на регистрацию в орган внутренних дел.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, его поведение и образ жизни после освобождения из мест лишения свободывпериодадминистративногонадзора, личность административного ответчика, его семейное положение, указанное административное ограничение будет способствовать достижению задач административногонадзора, установленных ст.2Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Обадминистративном надзореза лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

С учетом изложенных выше обстоятельств, административные исковые требования МО МВД России «Боготольский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Боготольский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить ФИО1 ранее установленные решением Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, возложив на него обязанность являться <данные изъяты> раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в период с даты вступления настоящего решения суда в законную силу до окончания срока административного надзора.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2021.

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2021.