Решение № 2-2406/2024 2-2406/2024~М-1108/2024 М-1108/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 2-2406/2024

УИД36RS0004-01-2024-002581-05

Дело №2-2406/2024

Стр.2.171

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2024 г. город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре Санникове А.Г.,

с участием адвоката Ижокиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи №253/В от 17 октября 2023 г., заключенный с ИП ФИО2, обязать выплатить сумму предварительно оплаченного товара в размере 92 500 рублей, неустойку в размере 0,5% от цены товара за каждый день просрочки поставки товара на дату вынесения решения суда, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, указывая, что 17 октября 2023 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договоры купли-продажи №253/В, согласно которому продавец передает в собственность покупателя комплект мебели, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4.1 договора №253/В от 17 октября 2023 г., общая стоимость товара составляет 92 500 рублей. Согласно пункта 4.2 оплата товара производится покупателем в 100 % размере на дату отгрузки. Покупатель оплатил товар полностью тремя платежами: 17 октября 2023 г. в размере 10 000 рублей, 23 октября 2023 г. в размере 36 250 рублей, 07 ноября 2023 г. в размере 46 250 рублей.

В соответствии с пунктом 6.1 срок готовности товара 21 рабочий день, то есть, до 18 ноября 2023 г. До указанной даты товар истцу поставлен не был, в связи с чем, она обратилась к ответчику, на что ИП ФИО2 предоставила гарантийное письмо от 27 ноября 2023 г., согласно которому, ответчик гарантировал доставку дивана 28 ноября 2023 г. В установленный срок, диван поставлен не был.

11 декабря 2023 г. истец обратилась к ответчику с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств в полном объеме. Однако ответа на претензию не последовало.

Ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, в связи с чем, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. Таким образом, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца с участием представителя адвоката Ижокиной Е.И., действующей на основании ордера.

Представитель истца адвокат по ордеру Ижокина Е.И. в судебном заседании исковые требования с учетом принятых судом уточнений от 21 мая 2024 г. поддержала, просила расторгнуть договор купли-продажи №253/В от 17 октября 2023 г., заключенный между ИП ФИО2, обязать выплатить сумму предварительно оплаченного товара в размере 92 500 рублей, неустойку в размере 86 025 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 22 000 рублей и почтовые расходы в размере 1 024 рубля 47 копейки. Поясняла изложенное в исковом заявлении (л.д.43,44).

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, в установленном порядке, посредством направления судебной телеграммы, которая, по сообщению почтового отделения, ФИО2 не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия

Согласно статье 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (часть 1 статьи 456 ГК РФ).

В соответствии со статьей 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 17 октября 2023 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договоры купли-продажи №253/В, согласно которому продавец передает в собственность покупателя комплект мебели, а покупатель обязуется принять товар и оплатить цену товара в соответствии с настоящем договором (л.д.11-14)

Согласно пункта 4.1 договора №253/В от 17 октября 2023 г., общая стоимость товара составляет 92 500 рублей. Согласно пункта 4.2 оплата товара производится покупателем в 100 % размере на дату отгрузки. Покупатель оплатил товар полностью тремя платежами:

17 октября 2023 г. в размере 10 000 рублей, что подтверждается товарным чеком от 17 октября 2023 г.;

23 октября 2023 г. в размере 36 250 рублей, что подтверждается товарным чеком от 23 октября 2023 г.;

07 ноября 2023 г. в размере 46 250 рублей, что подтверждается банковским чеком от 07 ноября 2023 г. (л.д.15, 16, 17-18).

В соответствии с пунктом 6.1 срок готовности товара 21 рабочий день, то есть до 18 ноября 2023 г. До указанной даты товар истцу поставлен не был, в связи с чем, она обратилась к ответчику, на что ИП ФИО2 было предоставлено гарантийное письмо от 27 ноября 2023 г., согласно которому, ответчик гарантировал доставку дивана 28 ноября 2023 г. (л.д.19). В установленный срок, диван поставлен не был.

11 декабря 2023 г. истец обратилась к ответчику с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств в полном объеме. Однако ответа на претензию не последовало (л.д. 20, 21, 22, 23)

Согласно пункта 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункта 1 статьи 13 вышеуказанного Закона защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно абзаца 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требование (претензию) истца от 11 декабря 2023 г., ответчик добровольно не удовлетворил, ответа также не последовало.

В соответствии со статьей 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в установленный в договоре срок и до настоящего времени товар, о котором стороны договорились при заключении договора, ответчиком истцу передан не был.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в соответствии со статьями 454, 456, 457 ГК РФ требования истца основаны на законе, доказаны и подлежат удовлетворению в размере уплаченной по договору суммы – 92 500 рублей.

В материалы дела представлена досудебная претензия, согласно которой ФИО1 обратилась к ответчику с требованиями о расторжении договора купли-продажи №253/В от 17 октября 2023 г., соответственно на основании пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ договор считается расторгнутым с момента получения уведомления второй стороной. В данном случае, ответчик от получения претензии уклонился.

Согласно пункта 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Срок доставки товара был нарушен на 186 календарных дней (с установленной договором даты 18 ноября 2023 г. по 21 мая 2024 г.), по ставке 0,5% за каждый календарный день просрочки, неустойка за нарушение сроков поставки товара составляет 86 025 рубль (92 500 руб. *0,5%*186)

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, взыскав с Индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку за нарушение установленного договором на услугу по изготовлению мебели срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 86 025 рублей, за период с 18 ноября 2023 г. по 21 мая 2024 г.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя и требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. При этом суд считает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, завышенным, и с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера причиненных истцу нравственных страданий и переживаний, срока неисполнения обязательств, полагает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Обратившись в суд, ФИО1 также просит взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке требований о выплате страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного выше суд считает, что требования ФИО1 о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в сумме 91 762 рубля 50 копеек ((92 500 + 5 000 + 86 025):2).

Как следует из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Фежерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как предусмотрено статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени, объема выполненной представителем работы.

В соответствии со статьями 94, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой юридической помощи представителя за составление претензии, искового заявления в суд и участие представителя в судебном заседании в размере 22 000 рублей (за составление искового заявления в размере 8 000 рублей и за представление интересов истца в двух судебных заседаниях (11 апреля 2024 г.-21 мая 2024 г., 07 июня 2024 г.) в сумме 14 000 рублей), согласно предоставленным документам, считая данный размер разумным пределом оплаты представительства. Понесенные судебные расходы подтверждаются Соглашением №16 об оказании юридической помощи от 23 января 2024 г., квитанциями к приходному кассовому ордеру от 23 января 2024 г. на сумму 8 000 рублей, от 10 апреля 2024 г. на сумму 7 000 рублей, от 16 мая 2024 г. на сумму 7 000 рублей (л.д.45-46, 47, 48, 49). Также в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 1 024 рубля 47 копеек, подтвержденные документально.

В остальной части иска и требований о взыскании судебных расходов, истцу следует отказать.

Согласно статье 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 5 070 рублей 50 копеек, из которых от исковых требований имущественного характера в размере 4 770 рублей 50 копеек, от исковых требований о взыскании компенсации морального вреда 300 рублей, в силу статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи № 253/В от 17 октября 2023 г., заключенному между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, в размере 92 500 рублей, неустойку в размере 86 025 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 91 762 рубля 50 копеек, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 22 000 рублей и почтовые расходы в размере 1 024 рубля 47 копеек, всего: 298 311 (двести девяносто восемь тысяч триста одиннадцать) рублей 97 копеек.

В остальной части требований, отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 5 070 (пять тысяч семьдесят) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.М. Манькова