Решение № 2-1852/2017 2-1852/2017~М-1151/2017 М-1151/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-1852/2017

Дело № 2-1852/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Тупицыне Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ООО «ККПД-Инвест» о признании сделки недействительной, применении последствий её недействительности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на то, что являлась участником долевого строительства на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «ККПД-Инвест» в отношении квартиры <адрес> по адресу: <адрес>: <адрес>, <адрес> обязательства по оплате цены договора ею исполнены в полном объеме. В настоящее время ей стало известно, что от её имени ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования, согласно которому её права по договору долевого участия в строительстве перешли к ответчику. Указывая на то, что данный договор не подписывала, истица просила суд признать недействительным договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры <адрес>, применить последствия недействительности сделки и восстановить запись в ЕГРН.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, полагая их законными обоснованными, а обстоятельства, обосновывающие иск, нашедшими свое подтверждение в рамках рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется поданное ответчиком заявление о признании иска.

Представитель ответчика ФИО4, чьи полномочия отражены в доверенности, в судебное заседание явился, представил суду заявление о признании исковых требований, указав, что уполномочен на совершение от имени ответчика подобного рода действий и последствия их совершения ответчику известным и понятны.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «ККПД-Инвест» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав позицию представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По правилам ст.98 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юсупово й И. А. удовлетворить.

Признать недействительным совершенный между ФИО1 и ФИО2 договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ККПД-Инвест» и ФИО1 в отношении объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры <адрес> площадью 43, 82 кв.м., находящейся на 4 этаже 1 секции многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Применить последствия недействительности указанной сделки, погасив в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ККПД-Инвест» и ФИО1 в отношении объекта долевого строительства – двухкомнатной <адрес> площадью 43, 82 кв.м., находящейся на 4 этаже 1 секции многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Восстановить в Едином государственном реестре запись о регистрации договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательном виде 14 июля 2017 года.