Решение № 2-208/2024 2-208/2024~М-89/2024 М-89/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-208/2024

3

Дело № 2-208/2024

УИД 42RS0038-01-2024-000115-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово, Кемеровская область – Кузбасс 03.07.2024

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Матерн Е.С.,

при секретаре Мифтаховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЭКСПОБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ФИО2 были подписаны индивидуальные условия договора кредита № о предоставлении должнику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, установлена в размере 26,99% годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, установлена в размере 14,99% годовых.

На основании Общих условий договора предоставления кредита заемщик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору, кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика, открытый ему на его имя в Банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдан с передачей в залог приобретаемого транспортного средства марки - <данные изъяты>

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Кредитный договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Получение кредита должником подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Заемщик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей, в связи с чем, на его адрес истец направил письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени заемщиком не исполнено. Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу заемщика перед истцом по кредитному договору составляет 702863,65 рублей.

Истцу стало известно, что новым собственником указанного автомобиля является ФИО1

В связи с этим истец пришел к выводу, что его требование в части обращения взыскания на заложенное имущество может быть обращено к собственнику, который зарегистрировал право собственности на залоговый автомобиль - ФИО1 Так, истец не лишен возможности обратиться к собственнику спорного транспортного средства с требованием об обращении взыскания на предмет залога.

Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрен порядок взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Истцом была получена исполнительная надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, за регистрационным номером № (на основании заявления о совершении исполнительной надписи - №), по которой была взыскана сумма 699640,22 рубля.

Поскольку должником задолженность до настоящего момента не погашена, а также принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, истец находит допущенное заемщиком нарушение условий кредитного соглашения существенным и достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога.

Таким образом, вне зависимости от того, кому принадлежит имущество - ответчику или другому лицу, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Поскольку в настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена, что подтверждается расчетом задолженности, истец не лишен возможности обратить взыскание на указанный заложенный автомобиль, находящийся в собственности ответчика, поскольку требования об обращении взыскания на заложенное имущество вытекают из долговых обязательств ФИО2 перед истцом по кредитному договору.

Просит суд:

- обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты> по кредитному договору № дата выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 692100,00 рублей.

- взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей в пользу АО «Экспобанк».

Представитель истца ООО «ЭКСПОБАНК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 170-172). ДД.ММ.ГГГГ от представителя АО «ЭКСПОБАНК» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Исковые требования поддерживают (л.д. 176).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством направления судебного извещения по адресу регистрации: <адрес> Согласно уведомлению о вручении почтового отправления с идентификатором №, судебная повестка на 03.07.2024 получена ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 169).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 173-174).

Представитель третьего лица нотариус Щигровского нотариального округа Курской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о проведении судебного заседания в свое отсутствие (л.д. 180).

Суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЭКСПОБАНК» и ФИО2 были подписаны индивидуальные условия договора кредита № согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит на оплату автотранспортного средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.24).

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, установлена в размере 26,99% годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, установлена в размере 14,99% годовых (л.д.24).

В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства марки – <данные изъяты><данные изъяты> (п. 10 договора) (л.д. 20,21, 24, 70 об.).

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик взял на себя обязательство возвратить кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом на условиях предусмотренных договором.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика, открытый ему на его имя в банке. Получение кредита должником подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д. 15).

Поскольку заемщик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей, истец направил в его адрес письмо-требование о досрочном возврате кредита (л.д. 19), которое до настоящего времени заемщиком не исполнено.

Пунктом 20 индивидуальных условий договора предусмотрено взыскание Банком задолженности по договору в бесспорном порядке. Заемщик предоставил Банку право взыскивать задолженность по договору на основании исполнительной надписи нотариуса (л.д. 25).

В связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, истец обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Щигровского нотариального округа Курской области ФИО3 вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЭКСПОБАНК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 699640,22 рубля (л.д. 8).

Как следует из ответа СПИ ОСП <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу АО «ЭКСПОБАНК» в размере 699640,22 рубля. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 699640,22 рубля. Таким образом, судом установлено, что задолженность по вышеуказанному кредитному договору заемщиком не погашена (л.д.139-141).

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как указано выше, в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договором предусмотрен залог приобретаемого на кредитные средства автомобиля, а именно предметом залога является имущество: транспортное средство <данные изъяты>

В соответствии с абз.2 п.2 ст.346 ГК РФ в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные пп. 3 п. 2 ст. 351, пп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 данного Кодекса.

Из представленного по запросу суда в материалы дела договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 продал указанный автомобиль ответчику ФИО1 (л.д. 73).

Согласно карточки учета транспортного средства, с ДД.ММ.ГГГГ собственником предмета залога - транспортного средства марки - <данные изъяты><данные изъяты> является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 72).

Таким образом, в нарушение условий договора заемщик ФИО2 произвел отчуждение залогового имущества.

Согласно разделу 3 Договора, стоимость предмета залога определена в размере 692100,00 рублей (л.д. 25).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункты 2 и 3 статьи 348 ГК РФ).

Ст. 352 ГК РФ определен перечень случаев прекращения залога.

Залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ).

Суд не находит оснований для применения положения п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, согласно которому залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, так как данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество и факт добросовестного приобретения залогового имущества подлежит доказыванию.

Ответчиком ФИО1 доказательств добросовестного приобретения автомобиля представлено не было, а к спорным правоотношениям могут быть применены п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ только в случае, если будет установлено, что ответчик не знал и не должен был знать, что автомобиль является предметом залога (добросовестный приобретатель).

Согласно п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Информация о залоге автомобиля внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты – ДД.ММ.ГГГГ, номер уведомления о возникновении залога №244. Данная информация является общедоступной, при должной степени осмотрительности и заботливости при совершении сделки купли-продажи ФИО1 мог убедиться в наличии обременений в отношении приобретаемого им ДД.ММ.ГГГГ автомобиля (л.д.20, 26-27,70).

При таких данных, оснований для прекращения залога не имеется.

Поскольку заемщик с даты заключения кредитного договора обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, сумма просроченных обязательств составляет более 5% от залоговой стоимости имущества и период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору составляет более трех месяцев, что подтверждается расчетом (л.д. 12-14), суд в соответствии со ст. ст. 334, 337, 348, 349, 350 ГК РФ считает необходимым обратить взыскание на предмет залога - указанное выше имущество, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению (л.д.7) истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 6000,00 рублей.

С учетом состоявшегося решения с ответчика ФИО1 в пользу АО «ЭКСПОБАНК» подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ЭКСПОБАНК» и ФИО2.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст. 85 Ф3 от 02.10.2007 г. № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, №) в пользу АО «ЭКСПОБАНК» (ОГРН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца с момента вынесения решения.

Судья Е.С. Матерн

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2024.