Решение № 2-4021/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-4021/2017

Копия Дело ...


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

02 мая 2017 г. ...

Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО11,

о взыскании оплаченного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

и по встречному исковому заявлению ФИО12 к ФИО13,

о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО7 о взыскании оплаченного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указано, что в марте 2013 г. ФИО8A.M. обратилась в Адвокатский кабинет СагитзяновойРаилиРевкатовны, ..., действующей на основании удостоверения адвоката ..., выданного Управлением МЮ РФ по РТ ... (рег. ...), с целью получения квалифицированных юридических услуг по вопросу истребования имущества из чужого незаконного владения. После чего ... ФИО8A.M. – оплатила адвокату 45 000 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО ... от ... ... ответчик передала ФИО8A.M. Соглашение ... об оказании юридической помощи между ней и ФИО2, согласно которому Адвокат приняла на себя обязательство по оказанию следующих услуг: правовой анализ документов, консультации, выработки правовой позиции, представление интересов Доверителя в Приволжском районном суде ... по изъятию имущества из незаконного владения, а также представление интересов Доверителя во всех организациях и учреждениях. Данное соглашение заключено так и не было, поскольку стороны не пришли к взаимному согласованию его условий. Кроме этого, на сегодняшний день адвокатом услуги в рамках полученного аванса не оказаны ни в каком объеме. Консультации адвокат не оказала, в Приволжский районный суд ... с целью представления интересов ФИО2 обратилась лишь спустя год, после того, как ФИО8A.M. стала предъявлять адвокату требование вернуть уплаченные денежные средства. Более того, исковое заявление было подано с нарушением требований процессуального законодательства, в связи с чем не было принято судом к производству. Все документы, на необходимость которых указывала адвокат, и которые имеются в наличии у адвоката, ФИО8A.M. собирала для нее сама и ей привозила. На требования ФИО8A.M. вернуть ей уплаченные денежные средства ответчиком ответил отказом. На основании изложенного истцы просили взыскать с ответчика 45000 руб., оплаченных по квитанции ПКО ... от ..., проценты.

Впоследствии представитель истца требования уточнила, просила взыскать с ФИО3 45000 руб., оплаченных по договору, проценты в размере 12710,94 руб.

ФИО7 (ФИО3) Р.Р. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указано, что ... между адвокатским кабинетом ФИО7 и ФИО2 заключено соглашение об оказании юридической помощи .... Данное соглашение адвокатом подписано и передано на подпись ФИО2 Согласно пункту 4.1 Соглашения вознаграждение Адвоката по настоящему договору составляет 50000 руб. ... дочь ответчика по встречному иску – ФИО6, в счет исполнения п. 1.2 Соглашения, частично оплатила в кассу Адвокатского кабинета ФИО7 денежные средства в размере 45000 руб. В нарушение п. 1.2 Соглашения ответчиком по встречному иску денежные средства на лицевой счет адвоката полностью в размере 50000 руб. внесены не были. При этом ФИО7 условия Соглашения были исполнены. На основании изложенного ФИО7 просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 5000 руб., проценты в размере 1743,75 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб.

В судебном заседании представитель истцов по первоначальному иску требования уточнила в части размера требуемых процентов, увеличив их до 15932,19 руб., в остальной части иск поддержала; встречные исковые требования не признала.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО7 иск не признала, встречные исковые требования поддержала.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона РФ от ... № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (п. 1); соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу (п. 2); вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (п. 3); существенными условиями соглашения являются, в том числе условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь (пп. 3 п. 4).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Судом установлено, что согласно квитанции ... от ... ФИО6 было уплачено адвокату ФИО7 (ФИО3) Р.Р. 45000 руб. (л.д.12).

Обращаясь с заявленными требованиями, ФИО6 и ФИО2 указали, что ... между адвокатским кабинетом ФИО3 и ФИО2 было заключено соглашение ... об оказании юридической помощи. И вышеуказанная оплата была произведена по данному соглашению. Однако ответчиком ФИО7 (ФИО3) Р.Р. обязательства по соглашению не исполнены.

В подтверждение заявленных требований на основании ст. 56 ГПК РФ, распределяющей бремя доказывания в гражданском процессе, и в обоснование причинения имущественного ущерба в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., истцами в качестве доказательств по гражданскому делу предоставлена копия квитанции о получении адвокатом ФИО7 (ФИО3) Р.Р. от ФИО6 денежных средств в размере 45 000 руб.

Квитанция, датированная ..., содержит указание на основание оплаты – соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, существенными условиями которого в силу ч. 4 ст. 25 вышеназванного Закона являются: указание на адвоката, принявшего исполнение поручения в качестве поверенного, а также на его принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; предмет поручения; условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь; порядок и размер компенсации расходов адвоката, связанных с исполнением поручения; размер и характер ответственности адвоката, принявшего исполнение поручения.

Однако из представленной в материалы дела копии соглашения между адвокатским кабинетом ФИО3 и ФИО2 (л.д. 9-11) следует, что ФИО2 данное соглашение не подписано. Данное обстоятельство представителем истцов и ответчиком по первоначальному иску не оспаривалось, и было подтверждено.

При этом из представленной истцами – ФИО2 и ФИО6, квитанции не представляется возможным сделать вывод о том, по какому конкретно соглашению оказывалась юридическая помощь. Более того, соглашение предполагалось заключить с ФИО2, а оплату по квитанции произвела ФИО6

ФИО7 представлен акт приема-передачи выполненных работ по Соглашению ... от ..., который ответчиком подписан в одностороннем порядке и направлен ФИО2 по почте.

Однако, если соглашение сторонами не подписывалось, односторонний акт приема-передачи не подтверждает возникновения отношений по соглашению. Более того, истцами по первоначальному иску оспаривается выполнение ответчиком ФИО7 предусмотренных соглашением услуг.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, в удовлетворении требований ФИО6 и ФИО2 отказать, поскольку истцами доказательств возникновения правоотношений не представлено, и избран неверный способ защиты права.

Поскольку соглашение между адвокатским кабинетом ФИО3 и ФИО2 не заключено, требование ФИО7 о взыскании задолженности по соглашению является необоснованным и подлежащим отклонению.

В связи с тем, что суд не усматривает оснований для удовлетворения требований по первоначальному и встречному искам, в удовлетворении требований ФИО6 и Р.Г., ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО14 к ФИО15 о взыскании оплаченного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО16 к ФИО17 о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья А.Р. Галиуллин