Решение № 2А-526/2020 2А-526/2020~М-274/2020 М-274/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2А-526/2020

34RS0019-01-2020-000441-87

дело № 2а-526/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Раптановой М.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области к ФИО3 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 3 по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском к ФИО3 о взыскании с него обязательных платежей и санкций.

Свои требования мотивирует тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС Росси № 3 по Волгоградской области, является плательщиком земельного налога. На основании данных, поступивших в налоговый орган, инспекцией был начислен земельный налог за 2016 г., о чем в адрес налогоплательщика через личный кабинет налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неуплатой налога в установленный срок налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислена пеня за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога.

Направленное требование должником исполнено не было, в связи с чем Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области мировому судье судебного участка № .... было подано заявление о взыскании со ФИО3 земельного налога за 2016 г. и пени в общем размере 143099 рублей 27 коп.

Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении ФИО3 отменен определением мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с подачей должником возражений относительно исполнения судебного приказа.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просит взыскать со ФИО3 задолженность по земельному налогу за 2016 г. в размере 143010 рублей, пени по земельному налогу за 2016 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 рублей 12 коп., а также восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи настоящего административного иска в суд.

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области требования административного иска поддержала, указав, что имеющаяся задолженность ФИО3 по настоящее время не погашена. Пояснила, что ввиду отсутствия сведений о получении налогоплательщиком налогового уведомления от 27 февраля 2018 г., а также в связи с его получением представителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока уплаты налога – ДД.ММ.ГГГГ, налоговым органом произведен перерасчет земельного налога за 2016 г. и в адрес ФИО3 направлено новое налоговое уведомление № .... от ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ В связи с неуплатой суммы налога инспекцией выставлено новое требование № .... от ДД.ММ.ГГГГ, которое решением УФНС России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № .... отменено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с настоящим административным иском.

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО2, которая в судебном заседании возражала против иска по мотиву пропуска инспекцией срока на его подачу и отсутствия к тому уважительных причин. Об обязанности уплаты земельного налога ее доверителю было известно еще при получении налогового уведомления в ноябре 2017 года. Не согласившись с суммой исчисленного налога, он неоднократно являлся инициатором жалоб как в вышестоящий налоговый орган, так и в Камышинский городской суд Волгоградской области. Им также была оспорена кадастровая стоимость земельного участка путем подачи соответствующего заявления в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Учитывая, что ответчик от налогового органа не скрывался, корреспонденцию всю получал, сам активно обращался в Инспекцию с жалобами, подавал к мировому судье заявление об отмене судебного приказа, то уважительных причин пропуска шестимесячного срока после отмены приказа у истца не имелось, а потому восстановлению срок не подлежит.

Располагая сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела суд, руководствуясь положениями ст. ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего административного дела, а также административных дел № 2а-20-2116/2018, № 2а-1135/2018, № 2а-1501/2018 суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичные требования содержатся в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В соответствии со ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой.

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (п. 1 ст. 388 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

На основании ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, 4 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу положений ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

На территории городского округа – город Камышин Волгоградской области налоговые ставки земельного налога, порядок и сроки его уплаты, налоговые льготы и т.д. определены Решением Камышинской городской Думы Волгоградской обл. от 17.11.2005 № 96 «О земельном налоге».

Налоговые органы производят начисление налогов физическим лицам на основании сведений, представленных в соответствии со статьей 85 НК РФ.

Положениями пункта 3 статьи 396 НК РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Согласно статье 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ недоимкой признается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 52 и пунктом 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате земельного налога должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.

Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней, которая в соответствии с положениями статьи 75 НК РФ начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога для физических лиц определяется в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу ст. 69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

При рассмотрении административного дела, судом установлено, что ФИО3 является собственником следующих объектов недвижимости: с ДД.ММ.ГГГГ - земельный участок, расположенный по адресу: ...., .... с кадастровым номером № ....; с ДД.ММ.ГГГГ - земельный участок, расположенный по адресу: .... с кадастровым номером № ....; с ДД.ММ.ГГГГ - земельный участок, расположенный по адресу: .... с кадастровым номером № .... (л.д. 35-42). Соответственно, он является плательщиком земельного налога.

Как следует из материалов настоящего административного дела и установлено судом при рассмотрении административного дела № 2а-1501/2018 на основании поступивших в налоговый орган сведений, Инспекцией был исчислен ФИО3 налог за 2016 год (транспортный, земельный, на имущество физических лиц) и направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № .... по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области сформировано и направлено в адрес налогоплательщика ФИО3 через личный кабинет налогоплательщика налоговое уведомление № .... о перерасчете земельного налога за 2016 год и предложено его уплатить в общем размере 143010 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14).

В установленный срок уплата налога произведена не была, в связи с чем налогоплательщику в соответствии со ст. 75 НК РФ была начислена пеня за два дня просрочки исполнения обязанности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 69 руб. 12 коп. и выставлено требование № .... от ДД.ММ.ГГГГ об оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумм недоимки и пени (л.д. 15).

Направление налоговых уведомлений, требований по адресу взаимодействия с физическим лицом подтверждается списками внутренних почтовых заказных отправлений, отметками о личном получении ФИО3 и его представителем по доверенности (л.д. 18-19,34), которые имеются в материалах дела.

Факт своевременного получения ФИО3 как налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, так и требования от ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика не оспаривался.

Более того, несогласие с их содержанием и отказом налогового органа в перерасчете земельного налога за 2016 год, исходя из Решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Волгоградской области № .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-23), послужило основанием для обращения ФИО3 в суд с иском об их оспаривании (дела № 2а-1135/2018 иск поступил 28 мая 2018 г. и 2а-1501/2018 иск поступил 15 августа 2018 г.).

Предметом рассмотрении указанного административного спора являлась правомерность исчисления налоговым органом земельного налога за 2016 год и выставления ФИО3 требования о его уплате № .... от ДД.ММ.ГГГГ

Вступившим в законную силу решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 26 сентября 2018 г. в удовлетворении иска ФИО3 к Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области о признании незаконным и подлежащем отмене решения об отказе в перерасчете ранее начисленного и предъявленного к уплате земельного налога за 2016 год, выраженное в письме № .... от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке начисления земельного налога ФИО3»; возложении обязанности на Межрайонную ИФНС России № 3 по Волгоградской области: произвести перерасчет ранее начисленного и предъявленного к уплате земельного налога за 2016 год на земельный участок с кадастровым номером 34:36:000011:260 общей площадью 1698 кв.м., расположенный по адресу: .... 10, исходя из его рыночной стоимости в размере 2702000 рублей; отмене п. 3 требования № .... об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, обоснованность исчисления земельного налога, его сумма подтверждены в судебном порядке, однако обязанность по его уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком не исполнена.

В ходе рассмотрении настоящего спора расчет недоимки и пени обоснован налоговым органом, признается судом правильным, оснований с ним не согласиться не имеется. Доказательств уплаты налоговых платежей как полностью, так и в части административным ответчиком не представлено.

Между тем, процедура и сроки взимания с налогоплательщика – физического лица задолженности и пени по уплате налогов законодательно урегулированы, их соблюдение подлежит проверке судом.

Так, в случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом в установленный срок взыскание налога производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 октября 2017 года № 2465-0, пункт 3 статьи 48 НК РФ не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа. При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Возвращаясь к обстоятельствам настоящего дела, земельный налог и пеня по требованию № .... от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком уплачены не были. ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № 3 по Волгоградской области обратилась к мировому судье судебного участка № .... с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО3 земельного налога за 2016 г. и пени в общем размере 143099 рублей 27 коп.

Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ о взыскании недоимки и пени отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с подачей должником возражений относительно исполнения судебного приказа (административное дело № 2а-20-2116/2018).

Копия определения об отмене судебного приказа направлена в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18 административное дело № 2а-20-2116/2018) и получена представителем инспекции не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями в разносной книге для местной корреспонденции судебного участка № .....

С учётом изложенного административное исковое заявление о взыскании со ФИО3 обязательных платежей и санкций должно было быть подано в суд до ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ).

Вместо этого после истечения установленного законом шестимесячного срока на обращение в суд, налоговым органом ФИО3 выставлено новое требование от ДД.ММ.ГГГГ № ...., в котором срок уплаты земельного налога за 2016 год установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Решением УФНС России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № .... действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области, связанные с выставлением требования от ДД.ММ.ГГГГ № .... об уплате налоговых платежей, признаны незаконными, данное требование отменено (л.д. 24-28).

Управлением отмечено, что после отмены судебного приказа в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2016 г. и пени инспекции надлежало обратиться в суд с административным иском в срок до ДД.ММ.ГГГГ, как этого требует п. 3 ст. 48 НК РФ, чего сделано не было. Пропуск налоговым органом срока на обращение в суд не влечет изменение порядка исчисления срока на принудительное взыскание налоговых платежей.

С настоящим административном иском о восстановлении срока на обращение в суд о взыскании со ФИО3 обязательных платежей и санкций Инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть после значительного истечения срока, установленного абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ (л.д. 51).

При этом убедительных, объективных доказательств невозможности обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом не представлено, из материалов административного дела не следует.

Обозначенная истцом причина (получение ФИО3 налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ за пределами установленного в нем срока, в связи с чем возникла необходимость продления данного срока путем формирования нового налогового уведомления и требования) к уважительным отнесена быть не может. Между тем, указанное обстоятельство не препятствовало ему в ноябре 2018 года обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Материалы подробно исследованных в ходе судебного разбирательства административных дел, производства по которым велись в юридически значимый период, подтверждают, что все направляемые налогоплательщику уведомления, требования (как почтовой связью, так и путем размещения в личном кабинете) им своевременно получены, приняты меры по их оспариванию.

Как указывалось выше, сама необходимость в формировании нового налогового уведомления и требования отсутствовала. Более того, такие действия сотрудников Инспекции в условиях истечения срока на принудительное взыскание налоговых платежей признаны вышестоящим налоговым органом незаконными.

О наличии каких-либо иных причин пропуска срока на обращение в суд с иском после отмены судебного приказа Инспекцией не заявлено, а потому не могут быть проверены судом на предмет уважительности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности. Установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

По общему правилу при установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим КАС РФ случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В данном случае истцом был пропущен установленный налоговым законодательством предельный срок для обращения в суд с требованием об уплате задолженности по налогам и пени, что является достаточным основанием для отказа в иске, при этом каких-либо уважительных причин пропуска налоговым органом заявления о взыскании задолженности по уплате налога не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области к ФИО3 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2016 год по требованию № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143010 рублей, пени по земельному налогу за 2016 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 рублей 12 коп., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Раптанова