Решение № 2-2243/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-2243/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Иващенко Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2243/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» к ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» (далее по тексту – истец, Общество), обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

Ответчики являются собственниками жилого помещения – комнат № <адрес> (далее по тексту – Квартира).

Истец на основании Договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет функции по хозяйственному управлению многоквартирным жилым домом расположенном по адресу: <адрес> (далее по тексту – Жилой дом).

Являясь Управляющей организацией указанного Жилого дома, истец имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими, эксплуатационными и другими организациями.

В результате невыполнения ответчиками своих обязательств по оплате жилья, жилищно-коммунальных услуг истец вынужден нести убытки для устранения образовавшейся по вине ответчиков задолженности.

Ответчики не производят оплату за жилищно-коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность за оказанные коммунальные услуги составляет <данные изъяты> копеек, а так же пени в размере <данные изъяты> копеек.

В связи с этим истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу: задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «УК по СЖФ» ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска.

Выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

Ответчики являются собственниками жилого помещения – комнат № <адрес>.

Согласно поквартирной карточке, ответчики зарегистрированы по данному адресу.

Истец на основании Договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет функции по хозяйственному управлению многоквартирным жилым домом расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 4.4.6 Договора управления, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Являясь Управляющей организацией указанного Жилого дома, истец имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими, эксплуатационными и другими организациями.

В результате невыполнения ответчиками своих обязательств по оплате жилья, жилищно-коммунальных услуг истец вынужден нести убытки для устранения образовавшейся по вине ответчиков задолженности.

Ответчики не производят оплату за жилищно-коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность за оказанные коммунальные услуги составляет <данные изъяты> копеек, а так же пени в размере <данные изъяты> копеек.

Указанные обстоятельства ответчиками не опровергнуты.

Доказательств обратного суду не представлено.

Пунктом 1 статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

При этом в силу положений пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя расходов на содержание всего общего имущества жилого дома, лежит на каждом собственнике независимо от того, пользуется он этим имуществом или нет.

Согласно пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан осуществлять расходы на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт помещения. Причем если управление домом возложено на управляющую организацию, то собственники помещений должны вносить плату этой организации. Данная норма также содержится в пункте 7 статьи

155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд признает обоснованными доводы истца в обоснование иска и расчет

взыскиваемых сумм, представленный истцом.

Указанный расчет ответчиками не оспорен.

При этом суд считает, что определенный Договором управления размер пени явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

Учитывая компенсационную природу указанных процентов (пени) и исходя из положений статьей 333 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определяет уменьшить подлежащую уплате сумму процентов (пени), ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, и взыскать в размере <данные изъяты> копейки.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 15, 210, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 67, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда»: задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда»: задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей,

расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда»: задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2017 года с применением компьютера.