Решение № 2А-974/2021 2А-974/2021~М-942/2021 М-942/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2А-974/2021

Дело № 2а - 974/2021

УИД 43RS0034-01-2021-001655-97


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2021 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Сумароковой Т.В., без ведения аудиопротокола, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Слободского межрайонного отделения судебных приставов УФССП по Кировской области, УФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам, указав в обоснование, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в Слободское межрайонное отделение судебных приставов УФССП России по Кировской области (далее - Слободское МРО СП) был предъявлен исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка № 77 Слободского судебного района Кировской области, о взыскании задолженности в размере 95888 рублей 06 копеек с должника ФИО1 Судебным приставом-исполнителем Слободского МРО СП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником не погашена и составляет 86106 рублей 06 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об удержании из доходов должника, и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако в нарушение части 3 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя поступают нерегулярно. На основании изложенного ООО «АФК» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Слободского МРО СП ФИО2, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП, поскольку судебный пристав - исполнитель допускает факт волокиты, с её стороны отсутствует контроль за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. В целях восстановления нарушенных прав просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 принять меры принудительного исполнения, а именно: провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, а в случае выявления фактов нарушения обязать судебного пристава-исполнителя произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю.

Представитель административного истца ООО «АФК», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «АФК».

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав - исполнитель Слободского МРО СП ФИО3, в чьем производстве в настоящее время находится вышеуказанное исполнительное производство. Последняя просила в удовлетворении административного иска ООО «АФК» отказать по доводам, изложенным в подробном отзыве.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила в суд мотивированный письменный отзыв, в котором также просила в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статье 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, судебным приставом-исполнителем Слободского МРО СП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере в размере 95888 рублей 06 копеек. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель - АО «ОТП Банк» заменен ООО «АФК».

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа; должник предупрежден о взыскании в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок исполнительского сбора.

Вышеуказанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 и в настоящее время находится у нее на исполнении.

В рамках данного исполнительного производства в целях принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации.

На основании полученных из ГИБДД МВД России, ГИМС МЧС России по <адрес>, Федеральной службы государственной регистрации и картографии ответов установлено, что должнику на праве собственности транспортные средства, маломерные суда, объекты недвижимого имущества не принадлежат. По информации ЗАО Компьютершер Регистратор, ЗАО Сервис-Реестр акциями и ценными бумагами должник не владеет.

Согласно ответам, полученным из банковско-кредитных учреждений, на имя ФИО1 открыты расчетные счета в ПАО Сбербанк, ПАО КБ Восточный, ООО ХКФ Банк, АО АКБ Экспресс-Волга, ОАО АКБ Вятка Банк, на которые судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 70 Закона № 229-ФЗ обращено взыскание. Иных расчетных счетов за должником не установлено. Денежные средства с указанных расчетных счетов не поступают в виду их отсутствия на счете.

По данным ГУ ОПФР должник получателем пенсии не являлась, в ЦЗН не состояла, была трудоустроена в КОГБУЗ «Слободская <данные изъяты>», в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства, поступающие ежемесячно распределялись и перечислялись согласно ст. 110, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из ответа на повторный запрос ПФР ДД.ММ.ГГГГ. должник официально не трудоустроена, на учете не состоит, является получателем пенсии, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что денежные средства, ежемесячно поступающие, распределяются судебным приставом – исполнителем и перечисляются взыскателям согласно ст. 110 и ст. 111 закона.

Проверка депозитного счета Отдела на предмет остатка не перечисленных денежных средств взысканных с должника, производится регулярно, денежных средств подлежащих перечислению в пользу взыскателя не установлено.

18.05.20201г. судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу места жительства должника, указанному в исполнительном документе, составлен акт о непроживании.

В соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнения данного вида исполнительного документа, розыск должника и имущества должника осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя, однако такового заявления от взыскателя в адрес СМО СП УФССП России по Кировской области не поступало.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток по исполнительному производству составляет 86012 руб. 81 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что каждым судебным приставом - исполнителем Слободского МРО СП приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований вышеуказанного исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения. В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Закона об исполнительном производстве.

При этом, суд учитывает, что по смыслу приведенных выше положений закона выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения. Объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Кроме того, следует отметить, что Указами Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., и от ДД.ММ.ГГГГ. установлены нерабочие дни в период с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5 ст. 2 Федерального закона №215 от 20.07.2020 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а так же возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» В отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину определенных транспортных средств.

С учетом изложенного и приведенных выше обстоятельств и доказательств суд не усматривает оснований для обязания судебного пристава-исполнителя провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, для обязанияи судебного пристава-исполнителя произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю.

Таким образом, административный иск ООО «АФК» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 227, 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» отказать в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Слободского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Кировской области, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП, об обязании судебного пристава-исполнителя Слободского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Кировской области провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, об обязании судебного пристава-исполнителя произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова