Решение № 2-2420/2017 2-2420/2017~М-1915/2017 М-1915/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-2420/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-...- дата

Истринский городской суд -...-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Симоновой А.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-2420/17 по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица - Управление Росреестра по -...-, садоводческое некоммерческое товарищество «Каштан», ФИО3, ФИО4, ФИО5, о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже забора, исключении сведений из кадастра недвижимости,

и по встречному иску ФИО2 к ФИО1, третьи лица - Управление Росреестра по -...-, садоводческое некоммерческое товарищество «Каштан», ФИО3, ФИО4, ФИО5, об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, третье лицо - Управление Росреестра по -...-, о нечинении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, демонтаже забора, исключении сведений из кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Определением Истринского городского суда московской области от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования на предмет спора, было привлечено СНТ «Каштан».

ФИО2 предъявила встречный иск к ФИО1, третье лицо - Управление Росреестра по -...-, СНТ «Каштан», об исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Определением Истринского городского суда московской области от 10.10.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования на предмет спора, были привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5

В обосновании своих требований ФИО1 указал, что он, ФИО1, является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 607 кв.м., сведения о границах которого внесены в кадастр недвижимости, собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 665 кв.м., является ФИО2, указанные земельные участки расположены на территории СНТ «Каштан» и первоначально формировались с генеральным планом застройки СНТ «Каштан». Как указал ФИО1, ответчик ФИО2 самовольно запользовала часть земельного участка площадью 35 кв.м., за счет земельного участка с кадастровым номером №, включив запользованную землю в состав земельного участка с кадастровым номером №. Также истец указал, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО2, внесены в кадастр недвижимости, при этом на кадастровом плане территории имеется пересечение границ земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО2, и земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО1 В связи с чем, ФИО1 просит суд обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, демонтировать забор, а также исключить сведения из кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО6 заявленные требования поддержали.

В обосновании встречных исковых требований ФИО2 указала, что смежная граница между земельным участком с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО1, и с земельным участком с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО2, существует более пятнадцати лет, споров по смежной границе ранее не возникало. Однако, как указала ФИО2, при межевании границ земельных участков на кадастровом плане территории имеется пересечение границ земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО2, и земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО1, что является следствием реестровой ошибки, которая должна быть устранена в судебном порядке. В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО7 встречные требования поддержали.

Представитель СНТ «Каштан» председатель правления ФИО8 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1, указав, что местоположение земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО2, не соответствует генеральному плану застройки СНТ «Каштан», и возражала против удовлетворения встречного иска ФИО2

Представитель третьего Управления Росреестра по -...- в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело слушается при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит первоначальный иск не подлежащим удовлетворению, а встречный иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч.2 ст.62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата (т.1 л.д.20) ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 607 кв.м., по адресу: -...-

Согласно кадастровой выписке от дата (т.1 л.д.16-19) сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 607 кв.м., внесены в кадастр недвижимости; сведения о границах земельного участка внесены в кадастр недвижимости датой дата (кадастровое дело № - т.1 л.д.52-65).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата (т.1 л.д.73) ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 665 кв.м., по адресу: -...-

Согласно кадастровой выписке от дата (т.1 л.д.87-90) сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 665 кв.м., внесены в кадастр недвижимости датой дата.

Согласно решению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по -...- от дата (т.1 л.д.91) и письму ФГБУ «ФКП Росреестра» по -...- от дата, представленному в судебном заседании, кадастровое дело в отношении земельного участка с кадастровым номером № в архиве органа кадастрового учета не обнаружено.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО9 (т.1 л.д.36-37) и заключения кадастрового инженера ФИО10 (т.1 л.д.93-100) на кадастровом плане территории имеется пересечение границ земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО2, и земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО1

Определением Истринского городского суда -...- от дата была назначена землеустроительная экспертиза для определения границ, площади и фактического местоположения земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, а также наличие кадастровой ошибки; проведение экспертизы поручено эксперту ФИО11

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, эксперт ФИО11, представленному в судебном заседании, установлено:

на кадастровом плане территории имеется пересечение границ земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО2, и земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО1;

пересечение обусловлено тем, что имеет место двойной реестровый учет одного и того же участка местности площадью 30 кв.м., который одновременно входит в состав земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №;

ответ на вопрос является ли указанное несоответствие реестровой ошибкой, находится в правовом поле, за пределами процессуальных прав эксперта как технического специалиста, поскольку влечет за собой правовую оценку;

фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 655 кв.м.;

фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 587 кв.м.;

экспертом предложено два варианта установления смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №: первый - исходя из сведений кадастра недвижимости о местоположении границ земельного с кадастровым номером №; в соответствии с сложившимся порядком пользования земельными участками; второй - исходя из сведений кадастра недвижимости о местоположении границ земельного с кадастровым номером №.

У суда отсутствуют основания не доверять выводам судебной экспертизы, которые последовательны и не противоречивы.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания иска следует, что ФИО1 просит суд обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, демонтировать забор, а также исключить сведения из кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

При этом в ходе судебного разбирательства ФИО1 и его представитель пояснили суду, что по результатам судебной экспертизы установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО2, расположены в пределах внесенных в кадастр недвижимости границ земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО1, площадь наложения (запользованной земли) составляет 30кв.м.

Однако по результатам судебной экспертизы установлено, что на кадастровом плане территории имеется пересечение границ земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО2, и земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО1; данное пересечение обусловлено тем, что имеет место двойной реестровый учет одного и того же участка местности площадью 30 кв.м., который одновременно входит в состав земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно подп.10 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ установлен принцип дифференцированного подхода к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы.

Согласно подп.11 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ установлен принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Следствием принципов, указанных в подп.10 и подп.11 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ является обстоятельство, земля как природный объект, охраняемый в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как объект недвижимого имущества, по своим характеристикам является ограниченным объектом, т.е. определяется своими границами, которые устанавливаются в порядке ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ, при этом границы земельного участка не могут быть произвольно расширены, если к этому расширению отсутствуют объективные причины вследствие наличия природных и искусственных препятствий в виде ограничения объемов площади земельных участков.

В силу п.10 ст.22 Федерального закона от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 пояснил, что не может точно назвать момент, когда ответчиком ФИО2 был перенесен забор по передней меже на 2,5 м в сторону участка истца, но указал, что «был перенесен давно, до 2010 года» (протокол судебного заседания от дата).

Между тем, в ходе судебного заседания суду был представлен техпаспорт БТИ на жилой дом, инвентарный номер №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО2, по состоянию на дата (т.1 л.д.156-165; ситуационный план - т.1 л.д.161).

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, эксперт ФИО11, представленному в судебном заседании, установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО2, соответствуют ситуационному плану по данным технической инвентаризации строения, инвентарный номер № на дата.

Кроме того, из содержания заключения судебной землеустроительной экспертизы, эксперт ФИО11, представленного в судебном заседании, следует, что на площади пересечения на кадастровом плане территории границ земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО2, и земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО1, расположен погреб (обозначен лит.Н).

Из представленных суду ответчиком ФИО2 фотографий территории земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на июль дата года, июль дата года, июль дата года следует, что по смежной границе между земельным участком с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО2, и земельным участком с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО1, установлено забор (фотография от дата), на земельном участке с кадастровым номером № расположен погреб, который в заключении экспертизы обозначен под лит.Н (фотография от дата, от дата, от дата, от дата).

При этом, из пояснений истца ФИО1 следует, что момент межевания земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО1, в дата году на земельном участке ответчика ФИО2 уже были возведены жилой дом, хозяйственные постройки, колодец и погреб (протокол судебного заседания от дата).

Таким образом, исходя из представленных суду доказательств - техпаспорта БТИ на жилой дом, инвентарный номер №, по состоянию на дата (т.1 л.д.156-165), фотографий территории земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на июль дата года, июль дата года, июль дата года, суд приходит к выводу, что фактическое местоположение забора по смежной границе между земельным участком с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО2, и земельным участком с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО1, установлено ранее июля 2002 года, т.е. существует на местности более пятнадцать лет, прежде чем истцом было подано настоящее исковое заявление в суд, которое поступило в канцелярию Истринского городского суда -...- датой дата (т.1 л.д.5).

Также суд считает, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО1, в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО2, по данным межевого дела в отношении земельного участка с кадастровым номером№ не соответствуют действительной границе, сложившейся более 15 лет, в кадастр недвижимости были внесены заведомо ложные сведения относительно координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

Кроме того, судом также установлено, что согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, эксперт ФИО11, представленному в судебном заседании, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 587 кв.м., при этом имеется запользованная земля за счет земельного участка с кадастровым номером № площадью 12 кв.м. (приложение № экспертизы).

Также согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, эксперт ФИО11, представленному в судебном заседании, разница фактической площади земельного участка с кадастровым номером № в размере 587 кв.м., по сравнению со сведениями Единого государственного реестра недвижимости в размере 607 кв.м., находится в пределах допустимой погрешности.

В силу требований п.7 ст.61 Федерального закона от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов.

Следовательно, суд соглашается с выводом судебной землеустроительной экспертизы, эксперт ФИО11, представленной в судебном заседании, что разница фактической площади земельного участка с кадастровым номером № в размере 587 кв.м., по сравнению со сведениями Единого государственного реестра недвижимости в размере 607 кв.м., находится в пределах допустимой погрешности, поскольку разница площадей составляет 20 кв.м. (из расчета: 607 кв.м. - 587 кв.м. = 20 кв.м.), тогда как максимальная погрешность разницы площадей для земельного участка с кадастровым номером № составляет 30,35 кв.м. (из расчета: 607 кв.м. * 5% = 30,35 кв.м).

Таким образом, учитывая, что фактическое местоположение забора по смежной границе между земельным участком с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО2, и земельным участком с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО1, существует на местности более пятнадцать лет, что разница фактической площади земельного участка с кадастровым номером № в размере 587 кв.м. по сравнению со сведениями Единого государственного реестра недвижимости в размере 607 кв.м. находится в пределах допустимой погрешности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении первоначального иска ФИО1 должно быть отказано, поскольку в ходе судебного разбирательства судом не были установлены обстоятельства нарушения прав и законных интересов истца.

В тоже время суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ФИО2 об исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО1, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подп.1 п.2 ст.7 Федерального закона от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестр объектов недвижимости входит в состав Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно подп.1, подп.2, под.3, под.4, подп.5 и подп.9 п.4 ст.8 Федерального закона от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), если такой номер был присвоен до присвоения в соответствии с Федеральным законом от дата №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастрового номера либо если условный номер был присвоен при государственной регистрации права (ограничения права) на объект недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона от дата №218-ФЗ, дата присвоения такого номера, сведения об организации или органе, которые присвоили такой номер в установленном законодательством Российской Федерации порядке; кадастровый номер объекта недвижимости, из которого в результате раздела, выдела или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с объектом недвижимости (исходный объект недвижимости) образован новый объект недвижимости (образованный объект недвижимости); площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

Согласно п.3 ст.61 Федерального закона от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно п.4 ст.61 Федерального закона от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно п.6 ст.61 Федерального закона от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Согласно п.7 ст.61 Федерального закона от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов.

В соответствии со ст.28 Федерального закона от дата №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до дата) под реестровой ошибкой понималась кадастровая ошибка.

Судом по результатам судебной землеустроительной экспертизы, эксперт ФИО11, представленной в судебном заседании, установлено, что на кадастровом плане территории имеется пересечение границ земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО2, и земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО1

При этом, как пояснил в судебном заседании истец ФИО1, момент межевания земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО1, в дата году на земельном участке ответчика ФИО2 уже были возведены жилой дом, хозяйственные постройки, колодец и погреб (протокол судебного заседания от дата).

Суд пришел к выводу, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО1, в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО2, по данным межевого дела в отношении земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют действительной границе, сложившейся более 15 лет, в кадастр недвижимости были внесены заведомо ложные сведения относительно координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

Указанные обстоятельство, по мнению суда, указывают, что в кадастре недвижимости имеется реестровая ошибка о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО1

Следовательно, суд приходит к выводу, что указанная реестровая ошибка о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № подлежит устранению в порядке установленном Федеральным законом от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, эксперт ФИО11, представленному в судебном заседании, экспертом предложено два варианта установления смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №: первый - исходя из сведений кадастра недвижимости о местоположении границ земельного с кадастровым номером №; в соответствии с сложившимся порядком пользования земельными участками; второй - исходя из сведений кадастра недвижимости о местоположении границ земельного с кадастровым номером №.

Суд отклоняет второй вариант установления смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, поскольку судом было установлено, что при межевании земельного с кадастровым номером № не были учтены фактические границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, существовавшие на местности более 15 лет.

Таким образом, суд считает, что реестровая ошибка о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № подлежит устранению в соответствии с первым вариантом установления смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № - исходя из сведений кадастра недвижимости о местоположении границ земельного с кадастровым номером №.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, эксперт ФИО11, представленному в судебном заседании, предлагается внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о площади земельного участка с кадастровым номером № в размере 578 кв.м. в следующих границах:

№
X, м

Y, м

Дир.угл.

Длина, м

1
499267,73

1317820,29

128°26.0’

26,77

2
499251,09

1317841,26

217°18.8’

20,19

3
499235,03

1317829,02

303°32.0’

27,46

4
499250,20

1317806,13

38°55.8’

22,53

1
499267,73

1317820,29

При этом суд принимает во внимание, что истцом ФИО1 не заявлено требований об исправлении сведение о местоположении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, где согласно заключению экспертизы также установлено несоответствие фактической границы сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

Также суд учитывает, что разница площади земельного участка с кадастровым номером № в размере 578 кв.м. по сравнению со сведениями Единого государственного реестра недвижимости в размере 607 кв.м находится в пределах допустимой погрешности, поскольку разница площадей составляет 29 кв.м (из расчета: 607 кв.м. - 578 кв.м. = 29 кв.м.), тогда как максимальная погрешность разницы площадей для земельного участка с кадастровым номером № составляет 30,35 кв.м. (из расчета: 607 кв.м. * 5% = 30,35 кв.м.).

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлено наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельных участков, суд считает, что в соответствии с ст.61 Федерального закона от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» подлежат исправлению путем внесения изменений в кадастр недвижимости.

Согласно абз.1 п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения ст.8.1 ГК РФ содержат основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

В силу требований п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, в резолютивной части которого содержится вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном праве, о наличии обременения или ограничения права (абз.1 ч.5 ст.8.1 ГК РФ, ст.13 ГПК РФ, ст.16 АПК РФ). При рассмотрении спора о праве на имущество, зарегистрированном в государственном реестре, к участию в деле в качестве ответчика должно быть привлечено лицо, за которым зарегистрировано право на это имущество. В резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика, сведения о котором были внесены в государственный реестр.

Следовательно, исходя из указанных норм гражданского законодательства следует, что решение суда по настоящему делу является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

При таких обстоятельствах, встречный иск ФИО2 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, демонтаже забора, исключении сведений из кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № - отказать.

Встречный иск ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительными сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о площади земельного участка с кадастровым номером № в размере 578 кв.м. в следующих границах:

№
X, м

Y, м

Дир.угл.

Длина, м

1
499267,73

1317820,29

128°26.0’

26,77

2
499251,09

1317841,26

217°18.8’

20,19

3
499235,03

1317829,02

303°32.0’

27,46

4
499250,20

1317806,13

38°55.8’

22,53

1
499267,73

1317820,29

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционной порядке в Московский областной суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата.