Решение № 2А-677/2019 2А-677/2019~М-726/2019 М-726/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2А-677/2019

№ 2а-677/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2019 года город Москва

Московский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Мицюк С.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя административного истца ФИО5, представителя Управления специальных регистраций Службы организационно-кадровой работы Федеральной службы безопасности Российской Федерации – ФИО6 и представителя федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» - ФИО7, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № капитана ФИО1, поданное его представителем ФИО5, об оспаривании действий Управления специальных регистраций Службы организационно-кадровой работы Федеральной службы безопасности Российской Федерации и федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», связанных с анулированием регистрационного номера участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и прекращением производства перечисления ежемесячных платежей по договору целевого жилищного займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1, через своего представителя, обратился в суд административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным уведомление Управления специальных регистраций <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в части замены его регистрационного номера с № на № и категории участника с «№» на «№»;

- обязать <данные изъяты> восстановить его в реестре участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с регистрационным номером № и категорией участника «№»;

- признать незаконными действия федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Росвоенипотека), связанные с прекращением перечисления ежемесячных платежей в счет исполнения обязательств по заключенному с ним договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ №;

- обязать Росвоенипотеку возобновить перечисления ежемесячных платежей в счет исполнения обязательств по заключенному с ним договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ №;

- взыскать с <данные изъяты> и Росвоенипотеки в его пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1 500 рублей.

Административный истец надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не прибыл.

В судебном заседании представитель административного истца – Кочаровская, поддержала требования своего доверителя и в их обоснование пояснила, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по призыву, а в период с ДД.ММ.ГГГГ он ее проходил по контракту не имея воинского звания офицера во внутренних войсках МВД России, после чего с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время он служит в войсковой части №, где ему присвоено в ДД.ММ.ГГГГ году воинское звание офицера в связи с назначением на офицерскую воинскую должность. В ДД.ММ.ГГГГ году на основании волеизъявления ее доверителя он включен в реестр участников НИС по «13» категории с датой возникновения основания для включения в реестр – ДД.ММ.ГГГГ. После получения из Росвоенипотеки свидетельства о его праве на получение целевого жилищного займа (далее – ЦЖЗ) от ДД.ММ.ГГГГ, между ним и Росвоенипотекой ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ЦЖЗ №, предоставляемого участнику НИС для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту. Кроме того, между ним и ОАО АКБ «Связь-Банк» заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ему ипотечного кредита для приобретения жилого помещения. В последующем используя средства целевого жилищного займа в размере <данные изъяты> рубля, собственные средства в размере <данные изъяты> рубля, а также кредитных средств в размере <данные изъяты> рублей, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ им приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанное жилье. Уведомлением УСР СОКР ФСБ РФ о внесении изменений в реестр участников НИС от ДД.ММ.ГГГГ признак его категории участника НИС изменен с «№» на «№». Вместе с тем, указанными действиями административного ответчика его фактически исключили из реестра участников НИС с полным прекращением финансирования по договору ЦЖЗ, что нарушает его права на жилищное обеспечение, гарантированное государством.

Представитель <данные изъяты> – ФИО3, в судебном заседании требования административного истца не признал и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ошибочно включен в реестр участников НИС, поскольку он проходит военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент присвоения ему воинского звания офицера в ДД.ММ.ГГГГ в связи с назначением его на воинскую должность, это обстоятельство не давало ему права стать участником НИС, в связи с тем, что к тому времени его служба по контракту составляла более 3 лет. Поскольку ФИО1 не относится ни к одной из категорий военнослужащих, которые согласно положению части 1 ст. 9 Федерального «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» имеют право стать участниками НИС, то после установления данных обстоятельств и поступления из воинской части таблицы изменений, УСР СОКР ФСБ РФ правомерно внесло изменения в реестр участников НИС в части касающейся замены ФИО1 категории участника НИС с «13» на «00», и сведения об этом представило в Росвоенипотеку. Принятое решение полностью соответствует требованиям Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении документов, необходимых для формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба».

Представитель Росвоенипотеки – Мхитарян, в судебном заседании требования административного истца не признал и пояснил, что Росвоенипотекой каких либо прав ФИО1 не нарушено, поскольку решение о присвоении и изменении признака категории регистрационного номера военнослужащего, а также функции по формированию и ведению реестра участника НИС возложены на <данные изъяты>, в связи с чем, просил прекратить производство по делу в отношении Росвоенипотеки, такое же ходатайство содержится и в письменных возражениях представителя Росвоенипотеки - ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в судебном заседании представитель Росвоенипотеки – Мхитарян пояснил, что ИНС ФИО1 аннулирован ДД.ММ.ГГГГ, на основании сведений регистрирующего органа (вх. 210 дсп от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с ошибочным включением его в реестр участников НИС и в связи с этим Росвоенипотека прекратила выплачивать ежемесячные платежи по договору ЦЖЗ, а за ФИО1 числится задолженность по договору ЦЖЗ в размере <данные изъяты>

Заслушав лиц, участвующих в деле и исследовав представленные доказательства, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он ее проходил по контракту во внутренних войсках МВД России на не офицерских воинских должностях. В дальнейшем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он проходит военную службу по контракту в войсковой части № (правопреемник войсковой части №), где в ДД.ММ.ГГГГ назначен на офицерскую воинскую должность и приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ему присвоено офицерское воинское звание «лейтенант». Данные обстоятельства подтверждаются как пояснениями лиц, участвующих в деле, так и справкой войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией удостоверения личности ФИО1.

Также суд считает установленным, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с рапортом о включении его в реестр участников НИС, в связи с чем, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ он включен в такой реестр с датой возникновения основания для включения в реестр - ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением регистрационного номера участника № и категорией участника «№». Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются копией уведомления от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ, Росвоенипотекой ФИО1 было сообщено о возможности использования им целевого жилищного займа для приобретения жилого помещения. Как видно из договора целевого жилищного займа, предоставляемого участнику НИС для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, Росвоенипотека предоставило ФИО2 целевой жилищный заем в размере <данные изъяты> рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения. Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, ОАО АКБ «Связь-Банк» предоставило ФИО2 ипотечный кредит в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, используя средства целевого жилищного займа в размере <данные изъяты>, собственные средства в размере <данные изъяты> рубля, а также кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей, приобрел жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно уведомлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сведения, содержащиеся в реестре участников НИС, в отношении ФИО1 были изменены, а именно изменен признак его категории участника НИС с «13» на «00». Основанием для принятия такого решения послужило то обстоятельство, что ФИО1 был ошибочно включен в реестр участников НИС, поскольку он не относится ни к одной из категорий военнослужащих, которые в соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе военнослужащих» имеют право быть включенными в указанный реестр.

Оценивая действия <данные изъяты> связанные с внесением изменений в реестр участников НИС, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Пунктом 15 этой же статьи предусматривается, что военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - участники накопительно-ипотечной системы), выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 9 Федерального «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» к участникам НИС относятся военнослужащие, получившие первое воинское звание офицера в связи с назначением на воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание офицера, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, общая продолжительность военной службы по контракту которых составляет менее трех лет, при этом указанные лица, получившие первое воинское звание офицера до ДД.ММ.ГГГГ, могут стать участниками, изъявив такое желание.

Основанием для включения указанной категории военнослужащих в реестр участников НИС в силу п. 11 ч. 2 ст. 9 Федерального закона является в письменной форме обращение об их включении в реестр участников.

Таким образом, ФИО1, изъявив желание в ДД.ММ.ГГГГ стать участником накопительно-ипотечной системы, являясь военнослужащим, общая продолжительность военной службы по контракту которого, на момент присвоения ему воинского звания офицера в ДД.ММ.ГГГГ в связи с назначением его на воинскую должность, составляла более 3 лет, права на включение в реестр участников НИС не имел.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе военнослужащих», направление кредитору участника накопительно-ипотечной системы средств целевого жилищного займа в целях уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу) является показателем исполнения государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

Согласно пунктам 7 и 8 Правил, основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы, а в случае ошибочного открытия указанного счета уполномоченный федеральный орган аннулирует регистрационный номер участника накопительно-ипотечной системы, при этом средства накоплений для жилищного обеспечения, учтенные на счете, возвращаются в федеральный бюджет.

В части 3 статьи 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе военнослужащих», предусмотрены следующие основания для исключения военнослужащего из реестра участников НИС: увольнение его с военной службы; исключение его из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; исполнение государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением (за исключением жилого помещения специализированного жилищного фонда) иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации способом за счет средств федерального бюджета (данные положения полностью воспроизведены и в пункте 18 Правил формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба).

В силу приведенных нормативных положений исключение военнослужащего из реестра участников НИС возможно только при наличии одного из указанных оснований. Если же лицо ошибочно было включено в реестр участников НИС, то аннулирование записи о нем в реестре и закрытие специального накопительного счета допускаются только до момента получения им соответствующих денежных средств.

К данным выводам суд приходит и из необходимости соблюдения принципов правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение прав, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для реализации этих прав, с тем чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Так как добросовестный гражданин, доверившийся ошибочному решению уполномоченного государством органа о предоставлении данных выплат, в связи с ее отменой утрачивает существенный источник дохода, который он получал в течение длительного времени, что не соответствует принципу справедливого равновесия между требованиями общего интереса и необходимостью защиты права этого лица, а иное истолкование и применение указанных законоположений, расходилось бы с их действительным смыслом и вело бы к нарушению гарантий прав административного истца.

При таких обстоятельствах <данные изъяты> не имело оснований для аннулирования регистрационного номера ФИО1.

На основании изложенного, с целью восстановления нарушенных прав административного истца, суд полагает необходимым и достаточным признать незаконными действия <данные изъяты>, связанные с внесением изменений в отношении ФИО1 в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в части касающийся изменения признака категории участника с «№» на «№» и обязать <данные изъяты><данные изъяты> восстановить ФИО1 в реестре участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с признаком категории участника «№», удовлетворив тем самым требования ФИО2 в указанной части.

Кроме того, поскольку согласно справке, представленной Росвоенипотекой от ДД.ММ.ГГГГ, ИНС ФИО2 аннулирован ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений регистрирующего органа (вх. № дсп от ДД.ММ.ГГГГ), и за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уже числится задолженность перед Росвоенипотекой в размере 2 670 775,78 рублей, в то время, как такое аннулирование ИНС административного истца судом признано незаконным, а также, поскольку Росвоенипотека должна оплачивать ежемесячные платежи по заключенному с ФИО2 договору вплоть до апреля 2021 года, то суд, в связи с установленными выше обстоятельствами, приходит к выводу о том, что действия Росвоенипотеки, связанные с прекращением перечисления ежемесячных платежей в счет исполнения обязательств по заключенному с ФИО2 договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ № нарушают его права.

На основании изложенного, суд находит требования ФИО2 о признании незаконными действий Росвоенипотеки, связанных с прекращением перечисления ежемесячных платежей в счет исполнения обязательств по заключенному с ним договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ № и о возложении обязанности на Росвоенипотеку по возобновлению перечисления ежемесячных платежей в счет исполнения обязательств по заключенному с ним договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежащими удовлетворению.

При этом при принятии такого решения судом учитывается позиция Верховного Суда РФ, изложенная в обзоре судебной практики рассмотрения военными судами споров, связанных с реализацией жилищных прав военнослужащих в 2018 году, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Верховного Суда РФ.

Что же касается просьбы представителя Росвоенипотеки по прекращению производства по делу в отношении Росвоенипотеки, то суд находит ее безосновательной, поскольку таких оснований предусмотренных ст. 194 КАС РФ не имеется.

По вышеприведенным основаниям доводы представителей административных ответчиков в обоснование своей позиции, признаются судом несостоятельными.

Как усматривается из чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом при обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 1 500 рублей.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, для физических лиц, составляет 300 рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В этой связи излишне уплаченная ФИО1 государственная пошлина в размере 1 200 рублей подлежит возврату.

Поскольку, при обращении в суд административный истец понес судебные расходы по уплате госпошлины, в размере 300 рублей, а его требования подлежат удовлетворению, то в соответствии со ст. 111 КАС РФ, а также учитывая, что аннулирование его ИНС произошло именно в связи с действиями регистрирующего органа, суд, полагает необходимым взыскать их с УСР СОКР ФСБ РФ в его пользу, одновременно отказав административному истцу в удовлетворении его требования об их взыскании с Росвоенипотеки.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, военный суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия <данные изъяты>, связанные с внесением изменений в отношении ФИО1 в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в части касающийся изменения признака категории участника с «№» на «№».

Обязать <данные изъяты> восстановить ФИО1 в реестре участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с признаком категории участника «№».

Признать незаконными действия федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», связанные с прекращением перечисления ежемесячных платежей в счет исполнения обязательств по заключенному с ФИО1 договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» возобновить перечисление ежемесячных платежей в счет исполнения обязательств по заключенному с ФИО1 договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

<данные изъяты> и федеральному государственному казенному учреждению «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» необходимо сообщить об исполнении решения суда в суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 200 (тысяча двести) рублей.

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в его пользу судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.Ю. Мицюк