Решение № 2-362/2025 2-5523/2024 от 17 марта 2025 г. по делу № 2-1906/2024

Дело № 2-362/2025

УИД 30RS0003-01-2023-006662-74


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года город Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 <ФИО>8 к ФИО3 <ФИО>9 о взыскании денежных средств за услуги по хранению и охране автомобиля,

у с т а н о в и л :

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств за услуги по хранению и охране автомобиля, указав, <дата> ФИО3 на временное хранение на территорию автостоянки принадлежащей ООО «БАКОС» расположенной по адресу: <адрес> А, было помещено транспортное средство Chevrolet Blazer 1997 года выпуска, двигатель № L35, VIN-<номер>. <дата> на основании Договора переуступки прав и обязанностей арендатора и Акта приема-передачи ООО «Бакос» передал ИП ФИО2 земельный участок с автостоянкой и находящиеся на нем транспортные средства, в числе которых находится принадлежащее на праве собственности ФИО3 транспортное средство Chevrolet Blazer 1997 года выпуска, двигатель № L35, VIN-<номер>. Автомобиль находится на стоянке, расположенной по адресу: <адрес> не предпринимал никаких мер по возвращению своего транспортного средства, задолженность по хранению автомобиля остается не погашенной более четырех лет. Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по хранению транспортного средства в размере 196 500 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5130 рублей.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>4 иск поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом была извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду просила применить срок исковой давности.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно с ч. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу ч. 1 ст. 887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 887 ГК РФ простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

Статьей 896 ГК РФ определено, что вознаграждение за хранение должно бы уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что <дата> ФИО3 на временное хранение на территорию автостоянки принадлежащей ООО «БАКОС» расположенной по адресу: <адрес> А, было помещено транспортное средство Chevrolet Blazer 1997 года выпуска, двигатель № L35, VIN-<номер>. <дата> на основании Договора переуступки прав и обязанностей арендатора и Акта приема-передачи ООО «Бакос» передал ИП ФИО2 земельный участок с автостоянкой и находящиеся на нем транспортные средства, в числе которых находится принадлежащее на праве собственности ФИО3 транспортное средство Chevrolet Blazer 1997 года выпуска, двигатель № L35, VIN-<номер>. Автомобиль находится на стоянке, расположенной по адресу: <адрес> не предпринимал никаких мер по возвращению своего транспортного средства, задолженность по хранению автомобиля остается не погашенной более четырех лет.

На основании внутреннего Приказа от <дата><номер> стоимость услуг автостоянки составляет 100 рублей в сутки. С <дата> (начало течения срока хранения автомобиля) по <дата> (день направления претензии ответчику) прошло 1965 дней.

Таким образом, на сегодняшний день сумма задолженности <ФИО>5 перед Истцом составляет 196 500 рублей.

<дата> ИП ФИО2 в адрес ФИО3 была направлена претензия об уплате задолженности за услуги хранения транспортного средства в размера 196 500 рублей.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41401416596892 ФИО3 претензия получена не была, с момента отправления претензии в адрес Ответчика прошло более 30 дней.

Ответчиком в письменном виде заявлено о применении судом сроков исковой давности по делу.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ).

Иск в суд поступил <дата>. Таким образом, с учетом срока исковой давности подлежит взысканию сумма в размере 103 200 рублей (период взыскания с <дата> по <дата>, что составляет 1 032 суток*100 рублей в сутки).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Расходы истца в рамках данного дела на оплату услуг представителя составили 20 000 рублей. Для изучения документов, составления претензии и искового заявления для подачи Советский районный суд города Астрахани между ООО «ЮК «Ворсин Групп» и ИП ФИО2 был заключен Договор <номер>-Г на оказание юридических услуг от <дата>. Факт оплаты подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру на сумму 20000 рублей.

Исходя из принципов разумности и принимая во внимание объем выполненной работы в связи с рассмотрением дела в суде, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что требования истца подлежат удовлетворению полностью, на основании ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5130 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 <ФИО>10 к ФИО3 <ФИО>11 о взыскании денежных средств за услуги по хранению и охране автомобиля, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 <ФИО>12 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по хранению транспортного средства в размере 103 200 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5130 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 18 марта 2025 года.

Судья Иноземцева Э.В.