Решение № 2-4408/2024 2-4408/2024~М-215/2024 М-215/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-4408/2024

Дело №2-4408/2024

УИД 50RS0031-01-2024-000276-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Курбановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать задолженность по договору займа № <***> от 30.09.2016 за период с 30.09.2016 по 02.06.2023 в размере 80 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 руб.

В обосновании исковых требований указав, 30.09.2016 между сторонами был заключен договор займа № <***> в простой письменной форме, путем обращения должника в банк с заявлением на получение займа. Согласно условиям займа банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 16 000 руб., срок возврата кредита до 20.10.2016., под 2,2 % от суммы займа в день за первые 10 дней пользования займом, с 11 дня 1,7% от суммы займа в день. Ответчик обязался для погашения кредита вносить ежемесячные платежи, однако в нарушение условий ответчиком неоднократно нарушались взятые на него обязательства, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность, которую просит взыскать истец.

Истец в судебное заседание не явился, представитель в иске просил рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, а также вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не поступало.

Ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, по мнению суда, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

По изложенным мотивам суд считает, что предусмотренных в законе препятствий для рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и дате рассмотрения дела в установленном законом порядке, в данном конкретном случае не имеется, а потому рассмотрел дело на основании ст.233 ГПК РФ – в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст. ст. 12, 55, 56,67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что 30.09.2016 между сторонами был заключен кредитный договор № <***> с простой электронной подписью, путем обращения заемщика в банк с заявлением на получение займа. Таким образом, ответчик подписал заявление на получение займа, заключил с банком договор и своей подписью подтвердил, что ему понятны все пункты договора, согласен с ними, и обязался их выполнять.

Согласно п. 1 Договора, сумма предоставляемого кредита составила 16 000 руб., срок возврата кредита до 20.10.2016, под 2,2 % от суммы займа в день за первые 10 дней пользования займом, с 11 дня 1,7% от суммы займа в день.

В силу ст.ст. 420-421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. К обязательствам, возникающим из договоров, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров.

Заем был предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на счет № 4276400041461162 – Сбербанк России.

В последующем, заемщик не принимал надлежащих мер к погашению кредита и уплате процентов за его использование, им допущена просроченная задолженность, в результате чего задолженность по договору займа № <***> от 30.09.2016, за период с 30.09.2016 по 02.06.2023 в размере 80 000 руб., из которых: 16 000 руб. – основной долг, 64 000 руб. - проценты за пользование займом с 30.09.2016 по 02.06.2023.

Расчет задолженности по договору займа ответчиком оспорен не был, контррасчет не представлен, а потому суд соглашается с представленным расчетом и полагает возможным положить его в основу решения.

Принимая во внимание, что ответчиком были допущены нарушения срока для возврата кредита, что не оспаривается ответчиком, суд находит требования истца о возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, обоснованными.

Суммы основного долга, подлежащие взысканию, ответчиком не оспаривались, расчеты проверены судом исходя из условий договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком задолженность не погашена, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №№) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН №) задолженность по договору займа №<***> от 30.09.2016 г. в размере 80 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: