Решение № 2-2075/2024 2-2075/2024~М-1365/2024 М-1365/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-2075/2024

Дело №***

УИД 51RS0№***-36

Принято в окончательной форме ***

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

*** ***

Первомайский районный суд *** в составе

председательствующего судьи Калинихиной А.В.,

при секретаре Кабатовой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной помощи» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной помощи» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что *** между ООО Микрокредитная компания «Центр Денежной помощи» и ФИО3 заключен договор займа №*** на сумму 8000 рублей под 0,8% в день на срок до ***

Поскольку заемщик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, образовалась задолженность в размере 12292 рубля, из которых: 8000 рублей - сумма основного долга, 4160 рублей - проценты за пользование займом за период с *** по ***, 132 рубля – пени за период с *** по ***

Согласно данным реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, ФИО3 умерла ***, к имуществу умершей открыто наследственное дело №***.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд взыскать с наследников ФИО3 за счет наследственного имущества задолженность по договору займа в размере 12292 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 491 рубль 68 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от ***, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2.

Представитель истца ООО Микрокредитная компания «Центр Денежной помощи» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу места жительства, однако судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Третье лицо нотариус ФИО в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно пункту 2 статьи 6 названного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Из материалов дела следует, что *** между ООО Микрокредитная компания «Центр Денежной помощи» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита (займа) №***, подписанный ФИО3 электронной цифровой подписью.

В соответствии с условиями договора ООО Микрокредитная компания «Центр Денежной помощи» предоставило ответчику заем в размере 8000 рублей на срок 32 дня, то есть по ***, под 292 % годовых, то есть под 0,8% в день (пункты 1-4 индивидуальных условий потребительского займа).

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий потребительского займа возврат суммы займа производится единовременным платежом не позднее срока, определенного пунктом 2 договора (***) в размере 10048 рублей. При возврате займа в дату, отличную от даты возврата, указанной в договоре, сумма платежа увеличивается.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 18,25% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Согласно пункту 2.1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора), Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, названным законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации (cbr.ru) предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения от 31 до 60 дней включительно, в том числе до 30000 рублей включительно, были установлены Банком России в размере 292%.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на дату заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) №***, не превышала предельного значения полной стоимости потребительских кредитов, установленного Банком России, следовательно, кредитор имеет право на получение от должника, не исполнявшего надлежащим образом своих обязательств по возврату заемных денежных средств.

Из искового заявления следует, что ответчик, воспользовавшись предоставленными заемными денежными средствами обязательство по возврату займа в установленный срок не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по договору займа №*** от *** за период с ***г. по *** составила 12292 рубля, из которых: 8000 рублей - сумма основного долга, 4160 рублей - проценты за пользование займом за период с *** по ***, 132 рубля – пени за период с *** по ***

В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на дату заключения спорного договора, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно части 2 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Анализируя представленный расчет, учитывая приведенные выше ограничения, суд приходит к выводу, что расчет соответствует пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ об ограничении размера процентов, является арифметически верным.

Доказательств исполнения заемщиком обязательств по возврату займа суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

Как следует из материалов дела, ФИО3, *** года рождения, умерла ***, что подтверждается записью акта о смерти №*** от ***

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной статьи смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Согласно статье1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи810,819ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи1175Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пунктов 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно сведениям, представленным нотариусом ФИО, на основании заявления наследника ФИО4 (***) от *** открыто наследственное дело №*** к наследственному имуществу умершей ФИО3, которое состоит из: ***.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость данной комнаты составляет 77419 рублей 05 копеек (л.д. 71 (об.).

Доказательств иной стоимости наследственного имущества лицами, участвующими в деле, суду не представлено.

Ответчик ФИО4 приняла по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти ФИО3, *** ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Других наследников, в том числе имеющих в соответствии со статьей 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации право на обязательную долю наследства, не имеется.

Оценив в совокупности представленные доказательства, исходя из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, не оспорен расчет, в то время как истец подтвердил надлежащим образом факт образования задолженности по договору займа и ее размер за заявленный исковой период, учитывая, что наследственного имущества достаточно для удовлетворения требования кредитора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению имевшегося у наследодателя долгового обязательства перед истцом в общем размере 12292 рубля.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 491 рубль 68 копеек.

В соответствии с абзацем пятым статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что *** ООО микрокредитная компания «Центр Денежной помощи» и ИП ФИО5 заключен договор на оказание юридических услуг №***, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязался оказать заказчику юридическую помощь о взыскании с должника ФИО3 задолженности по договору займа. Стоимость услуг по договору составляет 5000 рублей.

По договору поручения от *** ИП ФИО5 поручил ФИО1 совершить юридические действия по вышеуказанному договору.

Несение расходов на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от ***. в размере 5000 рублей подтверждено платежным поручением №*** от *** (***).

Факт оказания истцу юридической помощи по договору подтвержден материалами дела, в том числе: исковым заявлением, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных сумм в возмещение понесенных в связи с рассмотрением дела расходов на оплату услуг представителя, несение которых документально подтверждено.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер подлежащей возмещению суммы расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объем оказанных представителями услуг, результат рассмотрения дела, в связи с чем признает разумными и справедливыми расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением настоящего спора в заявленном размере 5000 рублей.

Доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной помощи» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной помощи» (***) в пределах наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, задолженность по договору займа №*** от *** в размере 12292 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 491 рубль 68 копеек, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий одпись А.В. Калинихина