Решение № 2А-28/2024 2А-28/2024(2А-434/2023;)~М-412/2023 2А-434/2023 М-412/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2А-28/2024

Дело №

УИД №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дудиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тузовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к прокуратуре <адрес> о признании незаконными действия (бездействие), компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Чановский районный суд <адрес> с иском к прокуратуре <адрес>, просил:

-признать ответы прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, ДД.ММ.ГГГГ №№ незаконными и необоснованными;

-признать действия (бездействие) прокуратуры <адрес>, выражающиеся в создании препятствий к осуществлению его законных прав, свобод и реализации законных интересов, по установлению допущенных нарушений, незаконными;

-взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств прокуратуры РФ в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в прокуратуру <адрес> с жалобой на нарушение условий содержания его в ИВС ОМВД России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки в своем ответе прокурор указал, что каких-либо нарушений условий его содержания в указанный период в ИВС выявлено не было. На указанный ответ он подал жалобу, и по результатам проверки ответ был дан аналогичного характера.

Вместе с тем, решением Чановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были установлены нарушения при его содержании в ИВС в указанный им период.

Таким образом, считает, что административным ответчиком оказано бездействие по рассмотрению его жалобы по существу и созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Своими незаконными действиями административным ответчиком ему был причинен моральный вред, как физическому лицу, независимо от умысла вины, а именно нравственный ущерб выразился в создании негативных ощущений и эмоций не справедливостью принятого решения, повлекшее негативные последствия для его психики, созданием препятствий органами прокуратуры при осуществлении своих прав и свобод, а также реализации законных интересов. В период оспаривания своих прав он неоднократно обращался к психологу за психологической помощью, в связи с чем ему должны компенсировать моральный вред в денежном формате. Размер компенсации морального вреда он оценивает в 30 000 рублей.

О том, что прокуратурой <адрес> были нарушены его права и законные интересы, ему стало известно, когда решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела в качестве административных ответчиков привлечены прокурор <адрес>, прокуратура <адрес>, Генеральная прокуратура РФ.

Административный истец ФИО2, участвующий в судебном заседании посредствам видеоконференц-связи, требования и доводы, изложенные в административном иске, поддержал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФИО3 в судебном заседании представила возражения на административное исковое заявление, в котором просила иск оставить без удовлетворения.

<адрес> Манаков Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Законодательство, конкретизирующее положения названной статьи Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (часть 1 статья 4, часть 1 статья 218, часть 9 статья 226, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 9, пункта 4 части 1 статьи 10 и части 1 статьи 12 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии с положениями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, поступившие обращение подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры (пункт 2.3); обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством (пункт 5.1).

Из смысла части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований административного истца судом не установлена.

В судебном заседании установлено, что обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное прокурору <адрес>, зарегистрировано прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ под номером ВО№ (л.д. 66).

В обращении заявитель указывал на нарушение условий его содержания в ИВС ОМВД России по <адрес>.

По результатам рассмотрения обращения ДД.ММ.ГГГГ за исх. N № подготовлен прокурором <адрес> Манаковым Е.А. оспариваемый ответ, в котором заявителю разъяснено, что каких-либо нарушений при его нахождении в ИВС ОМВД по <адрес> не выявлено (л.д. 102-104).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокуратуры <адрес> поступило обращение ФИО1, которое было зарегистрировано за N №.

В обращении заявитель указывал на несогласие с ответом заместителя прокурора <адрес> Островерховой А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обращение было перенаправлено прокурору <адрес> для проведения проверки и оценки доводов обращения.

По результатам рассмотрения обращения ДД.ММ.ГГГГ за исх. N ВО№ подготовлен прокурором <адрес> Манаковым Е.А. оспариваемый ответ, в котором заявителю разъяснено, что каких-либо нарушений при проверки доводов обращения о несогласии с ответом заместителя прокурора <адрес> Островерховой А.Е. не выявлено, основания для принятия мер прокурорского реагирования отсутствуют.

Таким образом, проанализировав положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45, суд исходит из того, что ответы на полученные обращения по существу поставленных вопросов даны заявителю в установленный законом срок; уполномоченным на то должностным лицом; соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" как по форме, так и по их содержанию, поскольку в них содержится вся необходимая информация.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемой ситуации нарушений прав и законных интересов административного истца.

Согласно разъяснений, указанных в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, представленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, оспариваемый ответ (решение) не относится к таким решениям, проверка законности и обоснованности которых входит в компетенцию суда.

Несогласие административного истца с содержанием полученных ответов не может свидетельствовать о незаконности действий (бездействие) должностного лица. Более того, оценка степени аргументированности обжалуемых ответов не может быть предметом судебной проверки в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, следует отметить, что решение Чановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается административный истец, на момент проведения проверки прокурором и подготовки ответа не вступило в законную силу, поэтому преюдициального значения для прокурора <адрес> не имело.

Поскольку нарушений прав и законных интересов административного истца при рассмотрении его обращений не установлено, оснований для компенсации морального вреда суд не находит.

Таким образом, административные исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.И. Дудина