Решение № 2А-1123/2017 2А-1123/2017~М-844/2017 М-844/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2А-1123/2017

Дело ***а-1123/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 31 мая 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Тимкиной ЛА.,

при секретаре судебного заседания Копытовой Е.А..,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи административное дело по административному исковому заявлению *** к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по *** об оспаривании решений о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации и о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации,

установил:

*** обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД РФ по *** об оспаривании решений о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации и о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.

Из заявления следует, что решением УМВД России по *** от *** административному истцу неразрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на 3 года. Решением УМВД России по *** от *** административному истцу сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации. Считает принятые УМВД России по *** решения неправомерными и подлежащими отмене в связи с тем, что истец въехал на территорию РФ на основании визы, следовательно, п.1 ст. 5 ФЗ от *** № 115-ФЗ в отношении истца применен быть не может и оснований для принятия оспариваемых решений не имеется. Полагает, что принятые в отношении него решения нарушают его права как иностранного гражданина на въезд и проживание на территории РФ. Просит суд признать незаконным и отменить решение УМВД России по *** от *** о неразрешении его въезда в Российскую Федерацию; признать незаконным и отменить решения УМВД России по *** от *** о сокращении срока его временного пребывания в Российской Федерации.

В судебное заседание административный истец *** не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного истца *** - ФИО2 в судебном заседании поддержал требования административного истца, суду пояснил, что административный истец прибыл в РФ на законных основаниях, собирается получить патент. Административным ответчиком неверно применен п.1 ст. 5 ФЗ ***, поскольку указанная статья распространяется на иностранных граждан, въезжающих на территорию РФ в безвизовом режиме, а административный истец въехал в РФ по визе, следовательно, положения указанной статьи в отношении него применены быть не могут. Подтвердил факт привлечения иностранного гражданина к административной ответственности *** по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, назначения ему штрафа без административного выдворения.

Представитель административного ответчика УМВД России по *** в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без участия представителя, в возражениях просит в удовлетворении требований *** отказать, указал, что решения в отношении административного истца приняты правомерно, поскольку истец нарушил срок пребывания суммарно в течение каждого периода пребывания с учетом визового порядка въезда на территорию РФ. Виза 23 0762091, гражданину Китая *** была выдана *** до *** на срок 90 дней. Виза являлась многократной, то есть согласно ч.3 ст. 25.2 ФЗ № 114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» указанная виза дает право иностранному гражданину на неоднократный (более двух раз) въезд в РФ. Виза действует 90 дней из 180. Период с *** по *** составляет 180 дней. Максимальный срок пребывания на территории РФ иностранного гражданина в этот период не должен превышать 90 суток. Истец въезжал на территорию РФ 2 раза. Однако истец в период с *** по *** находился на территории РФ 170 дней, что противоречит действующему законодательству. В удовлетворении административных исковых требований просил отказать в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, считает в удовлетворении требований *** отказать.

В соответствии ч.3 ст.38 КАС РФ административными истцами могут быть … иностранные граждане.

Согласно ч.4 ст.4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства дела.

*** постановлением Кирово-Чепецкого районного суда *** *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст.18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2 000 руб. без административного выдворения (лд.41-42).

Решением о неразрешении въезда, утвержденным зам.начальника – начальника полиции УМВД России по *** от ***, административному истцу закрыт въезд в Российскую Федерацию до ***, принято решение об оформлении преставления о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении административного истца в связи с тем, что он в период своего предыдущего пребывания превысил срок пребывания в 90 суток суммарно в течении каждого периода в 180 суток. При этом УМВД России по *** сведениями о наличии близких родственников, являющихся гражданами РФ и проживающих на территории РФ у *** не располагает (л.д.20).

Решение вынесено на основании пп. 12 ч.1 ст. 27 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ».

Решением о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации гражданину КНР ***, утвержденным начальником УВМ УМВД России по *** от ***, административному истцу сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации, принято решение об уведомлении истца о сокращении срока временного пребывания в РФ, а также о его письменном предупреждении об обязании покинуть территорию РФ в течение 3 дней с момента объявления решения и об ответственности за неисполнение указанного решения (л.д.19).

Решение вынесено на основании п.3,4 ст.5 ФЗ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ»

Административный истец является гражданином КНР, въехал на территорию РФ ***, через КПП «Шереметьево-2» (авиа) по однократной обыкновенной визе серии 23 *** и миграционной карте ***. В период своего предыдущего пребывания истец пребывал на основании многократной обыкновенной визы серии 23 *** и превысил срок пребывания в 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток (пребывал с *** по *** и с *** по ***), по данному факту привлечен к административной ответственности.

По сведениям автоматической системы центрального банка данных учета иностранных граждан административный истец находился на территории РФ в следующие периоды:

с *** по *** (78 дней);

с *** по *** (92 дня) (л.д.28-31).

Таким образом, суммарно пребывание административного истца на территории РФ за период с *** по *** (180 суток) составило 170 дней.

Указанные сведения также подтверждаются отметками о пересечении границы в паспорте административного истца (л.д. 9-15).

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Правовое положение иностранных граждан в РФ, а также отношения с их участием определяет и регулирует ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ст. 24 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу подпункта 12 ст. 27 указанного Федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Статьей 5 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ст. 4 «Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики об облегчении поездок граждан» (Заключено в г. Москве 22.03.2013 далее - Соглашение), граждане государства одной Стороны, имеющие дипломатические паспорта, служебные паспорта, а также следующие вместе с ними несовершеннолетние дети, данные о которых внесены в паспорта указанных граждан, если это допускается законодательством государств Сторон, могут въезжать (выезжать, пребывать, следовать транзитом) на территорию государства другой Стороны без виз, при условии что продолжительность их пребывания на территории государства другой Стороны не превышает 30 дней с даты въезда. Если срок пребывания лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, на территории государства другой Стороны превышает 30 дней с даты въезда, необходимо выполнение визовых формальностей в соответствии с законодательством государства другой Стороны до въезда на территорию государства другой Стороны.

Порядок въезда и выезда иностранных граждан из РФ определяется ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Согласно ст. 25.1 указанного закона в зависимости от цели въезда иностранного гражданина или лица без гражданства в Российскую Федерацию и цели их пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства выдается виза, которая может быть дипломатической, служебной, обыкновенной или транзитной визой либо визой временно проживающего лица.

По смыслу ст.ст. 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения органа государственной власти, соответствия оспариваемого решения нормативным правовым актам возложена на орган, принявший это решение.

Судом установлено, что административным истцом оспаривается законность принятых ответчиком УФМС России по *** решениий о неразрешении въезда в РФ от *** и о сокращении срока временного пребывания в РФ от ***.

Оспариваемые решения приняты в связи с превышением административным истцом установленного законом срока временного пребывания при отсутствии документов для пребывания свыше установленного срока. Учитывая, что срок пребывания административного истца на территории РФ суммарно в период 180 суток (с *** по ***) составил 170 дней, что превышает установленный законодательством РФ срок максимального пребывания иностранного гражданина на территории РФ (более 90 суток), ответчик УФМС России по ***, руководствуясь подпунктом 12 ч.1 ст. 27 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», принял решения о закрытии въезда в РФ административному истцу сроком до *** и о сокращении срока временного пребывания в РФ административного истца.

Представитель административного истца, указывая на не неправомерность принятого решения, ссылается, что административный истец въехал в РФ на законных основаниях по многократной обыкновенной визе, в связи с чем ссылка в оспариваемом решении на п.1 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» неправомерна, поскольку указанные ограничения по сроку пребывания иностранного гражданина не распространяются на лиц, въехавших на территорию РФ в визовом порядке.

Проверив изложенные доводы, суд находит их несостоятельными и подлежащими отклонению ввиду следующего.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что административный истец пребывал на территории РФ на основании многократной обыкновенной визы.

Срок пребывания административного истца на территории РФ суммарно в период 180 суток (с *** по ***) составил 170 дней, что превышает установленный законодательством срок максимального пребывания иностранного гражданина на территории РФ (более 90 суток).

Действительно, по тексту оспариваемого решения имеется ссылка на п.1 ст.5 Федерального закона от *** №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу пунктов 1 и 2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В данном случае административному истцу была выдана многократная обыкновенная виза, в которой отражен срок ее действия, а именно: 90 дней из каждых 180.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ссылка уполномоченного органа на п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ правомерна, однако допущена неточность в части изложения второго абзаца пункта 1 указанной статьи, что, по мнению суда, не влияет на правильность выводов и принятия решения о не разрешении въезда на территорию РФ иностранного гражданина, нарушившего срок временного пребывания на территории РФ.

Доводы административного истца, что при визовом режиме указанные положения законодательства в части установления максимального срока пребывания, который ограничен 90 днями и 180, основаны на неверном толковании норм права.

Допущенное административным истцом - гражданином иностранного государства — нарушение совершено в области миграционного законодательства, определяющего режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у административного ответчика имелись предусмотренные законом основания для вынесения оспариваемого решения. Административный орган с учетом п.3 Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденного Приказом ФМС России от 02.06.2015 №284, учел факт того, что у *** близких родственников, являющихся гражданами РФ и проживающих на территории РФ не имеются (л.д.20). Суд считает, что в данном случае уполномоченный орган избежал применения формального подхода при рассмотрении вопроса, касающегося неразрешения въезда в РФ.

Факт желания получить патент административным истцом на территории РФ не может быть расценен как достаточное доказательство, подтверждающее вмешательство государства в личную жизнь заявителя, на чем настаивал представитель административного истца, а потому не влияет на законность вынесенного решения, поскольку не освобождает административного истца от необходимости соблюдения законов РФ и от ответственности за их неисполнение.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения являются законными и обоснованными, нарушений прав и свобод истца не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований *** к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по *** об оспаривании решений о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации и о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Тимкина Л.А.

В окончательной форме решение изготовлено 02 июня 2017 года.