Решение № 7-78/2017 7А-78/2017 от 17 января 2017 г. по делу № 7-78/2017

Судья Солдатова С.В. дело № 7а-78/2017


РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 18 января 2017 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушено О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «…» М.О.В. на решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 29 ноября 2016 года,

установил:

постановлением государственного инспектора по Северо-Кавказскому федеральному округу - заместителя начальника Ставропольского территориального отдела Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу от 25 апреля 2016 года генеральный директор ООО «….» М.О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере …. рублей.

Решением судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 29 ноября 2016 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО «…» без удовлетворения.

В жалобе в краевой суд генеральный директор ООО «…» М.О.В. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, по результатам проведенного административного расследования, возбужденного в рамках рейдовой проверки проводимой на основании приказа Департамента «О проведении планового (рейдового) о водоохранных зон р. Большой ФИО1 и р. Кубань, земельных участков в границах муниципального образования города Невинномысска Ставропольского края» от 30 декабря 2015 года № … установлено, что в период 19 февраля.2016 года по 21 марта 2016 года ООО «…» допущены нарушения требований к охране водного объекта р. Большой ФИО1, которое может повлечь его загрязнение, засорение (или) истощение, а именно: в водоохранной зоне реки Большой ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером …, расположенном в … (далее - земельный участок), юридическое лицо ООО «…» складировало отходы производства и потребления, образованные у данного юридического липа от хозяйственной деятельности (проведения земляных работ, от уборки и реконструкции собственных нежилых помещений (кадастровые номера помещений …), принадлежащих юридическому лицу на праве собственности.

Координаты мест складирования отходов производства и потребления ….

Площадь загрязнения составляет 8,10 метров на 3 метра, высотой - 1.5 метра. Отходы производства и потребления (далее - отходы) расположены в водоохранной зоне р. Большой ФИО1 в 98 метрах от береговой линии р. Большой ФИО1. В нежилых помещениях, принадлежащих ООО «…» также находятся производства и потребления, которые при сильных порывах ветра, выпадении обильных осадков, паводка могут попасть в поверхностный водный объект реки Большой 3eленчук тем самым, загрязнить, засорить её (визуально просматривается, что в помещении отсутствуют окна, двери, повреждены стены).

На проведение земляных работ юридическому липу ООО «…» Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска выдано согласовано разрешение от 28 января 2016 года № … на право проведения земляных работ на территории города Невинномысска по адресу …в период с 01 февраля 2016 года по 01 мая 2016 года.

Согласно письму ООО «…» (вх... ) уборка собственных помещений и прилегающей территории вызвана необходимостью содержания имущества в чистоте, включая санитарное состояние с последующим вывозом мусора.

Постановлением государственного инспектора по Северо-Кавказскому федеральному округу - заместителя начальника Ставропольского территориального отдела Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу от 25 апреля 2016 года генеральный директор ООО «…» М.О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере … рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КРФоАП.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КРФоАП всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Таким образом, действия генерального директора ООО «….» М.О.В. правильно квалифицированы по части 4 статье 8.13 КРФоАП.

Постановление о привлечении М.О.В. к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено М.О.В. в соответствии с требованиями ст. 4.1 КРФоАП, с учетом общих правил назначения наказания и установленных обстоятельств дела, а также в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции о виновности М.О.В. в совершении данного административного правонарушения, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений и не могут служить основанием к их отмене.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КРФоАП,

решил:

жалобу генерального директора ООО «…» М.О.В. – оставить без удовлетворения.

Решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 29 ноября 2016 года оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко