Апелляционное определение № 33-537/2026 от 10 февраля 2026 г.

Дело № 33-537/2026 Докладчик - Михеев А.А.

Суд 1-ой инстанции дело № 2-797/2025 Судья - Киселева Я.В.

УИД № 33RS0006-01-2023-001760-93


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Никулина П.Н.,

судей Михеева А.А., Афанасьевой К.Е.,

при секретаре Шаховой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 11 февраля 2026 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 20 октября 2025 г., которым постановлено:

исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об установлении факта владения имуществом в течение срока приобретательной давности, признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом истцом ФИО2 жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: ****.

Прекратить право собственности ФИО1, **** г.р. жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: ****.

Признать за ФИО2, **** г.р. право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир «дом». Почтовый адрес ориентира: ****, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером: ****; а также на жилой дом, расположенный по адресу: ****.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о выселении из жилого дома - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Михеева А.А., возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя истца по первоначальному иску ФИО5, прокурора Потапкова Г.А., полагавшего о законности принятого судебного постановления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3 об установлении факта владения имуществом в течение срока приобретательной давности, признании права собственности в силу приобретательной давности и с учетом принятых судом уточнений просит суд признать факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности истцом – ФИО2, а именно жилым домом, находящимся по адресу: ****, площадью: 58,4 кв.м., с кадастровым номером: ****. Признать за истцом - ФИО2, право собственности на жилой дом находящийся по адресу: ****, площадью: 58,4 кв.м., с кадастровым номером: ****. Прекратить право собственности ФИО1, **** г.р., на земельный участок и жилой дом, находящийся по адресу: ****, площадью: 1500 кв.м., с кадастровым номером: ****. Признать факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности за истцом – ФИО2, ****.р., а именно земельным участком, находящимся по адресу: ****. Почтовый адрес ориентира: ****, площадью: 1500 кв.м., с кадастровым номером: ****. Признать за истцом - ФИО2, ****.р., право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: ****. Почтовый адрес ориентира: ****, площадью: 1500 кв.м., с кадастровым номером: ****.

В обоснование исковых требований истец указал, что во владении и пользовании ФИО2 на протяжении 25 лет, находится жилой дом и земля по адресу: ****. Истец вселилась семьей в данный жилой дом в 2000 году, с разрешения ****. Ответчик в данном доме не проживала, личных вещей в доме не имела. Согласно выписки из ЕГРН, площадь вышеуказанного дома составляет 58,4 кв.м., кадастровый номер жилого дома ****. Истец ФИО2, принимает все необходимые меры по поддержанию сохранности и надлежащего состояния жилого дома, обрабатывает землю, производит покос травы, выращивает кустарники и плодово-ягодные деревья, культурные растения, собирает урожай, следит за состоянием жилого дома, ремонтирует его, проживает в нём круглогодично, меняла окна, ремонтировала крышу на домом, производила ремонт фундамента, оплачивает коммунальные платежи за электроэнергию и мусор, построила гараж на земельном участке, где хранится автомобиль. За все время владения домом к истцу - ФИО2, требований об освобождении или передачи жилого дома со стороны ответчика и каких-либо лиц не поступало. Факт владения имуществом подтверждаться справкой выданной 05 мая 2025 года народным депутатом МО Октябрьское **** подпись которого заверена Администрацией муниципального образования Октябрьское Вязниковского района Владимирской области. Обстоятельства приведенные выше по факту владения домом, могут быть подтверждены свидетельскими показаниями родственников, знакомых и соседей по улице. В результате конфликта произошедшего в апреле 2025 года с сыном истца ФИО3, последний забрал из спорного жилого дома документы в виде технического паспорта и домовой книги, разыскал ответчика ФИО1, которая выписала на ФИО3 доверенность на оформление спорного жилого дома и земельного участка. При этом 18.04.2025 года в ЕГРН на земельный участок было зарегистрировано право собственности, предположительно за ответчиком. Ответчик ФИО1 не осуществляет в отношении данного имущества свои права, предусмотренные п. 1 ст. 209 ГК РФ, а с 2000 года каких-либо данных о том, что ФИО1 вынужденно не пользуется имуществом или по независящим от нее обстоятельствам не имеется.

Ответчик ФИО1 обратилась в Вязниковский городской суд со встречным исковым заявлением к ФИО2, ФИО4 о выселении из жилого дома.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 **** г.р., является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: **** на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 11.04.2001г. нотариусом ****, нотариусом Вязниковского нотариального округа Владимирской области за № ****. Право собственности на земельный участок зарегистрировано 18.04.2025г. запись № ****. Право собственности на жилой дом зарегистрировано 22.05.2025г. запись №****. Ранее жилой дом принадлежал ее бабушке ****, умершей ****. Наследников на жилой дом после смерти ее бабушки было двое внучек: она и ее сестра, которая отказалась от причитающегося наследства у нотариуса. Ее отец ****, сын **** умер. 28.02.1997 г она вышла замуж за ****, проживали в этом жилом доме. В июле месяце она начала оформлять документы на жилой дом, обратилась в Вязниковский БТИ, оформила технический паспорт на жилой дом, оплатив 36 тысяч рублей, о чем имеется платежная документация. Через два года они развелись, я переехала в квартиру по адресу: ****, жилым домом она пользовалась как дачей. Потом она уехала в г. **** к ФИО6 После ссоры с ним в 2001 году она приехала в пос. ****. В 2001 г. ФИО2 предложила ей купить вышеуказанный земельный участок и жилой дом, она согласилась на следующих условиях: цена земельного участка и жилого дома 10 000 рублей и оформление документов на земельный участок и жилой дом и сделки за её счёт. Оплатить за земельный участок и жилой дом она должна была на сделке купли-продажи. Данные договорённости они не закрепили ни на одном документе. Семью С-вых она знала ранее, знала, что они нуждались в улучшении своих жилых условий, так как проживали в плохих условиях. Сразу после этой договорённости семья С-вых переехала жить в указанный жилой дом. Стала пользоваться им. 11.04.2001 года она получила свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом на свое имя. Рассчитаться за земельный участок и жилой дом по их договорённости с ней семья С-вых тогда не смогла из за отсутствия денег (у них тогда родилась дочь). Из-за того, что семья С-вых не предприняла никаких мер, она уехала в г.**** с ФИО6, после ссоры с ним, в 2003 году вернулась в п. ****. Устроилась на работу в ****, работала с 15.09.2003 г. по 21.01.2005г., зарплата была маленькая, не начло не хватало. У нее развилось заболевание астма, пришлось уволиться и встать на учет в Центр занятости г. Вязники, ее направили на обучение на профессию **** в г. Владимир. Пройдя обучение, ей необходимо было произвести оплату за документы в г. Владимир и оплатить дорогу, денег нужно было примерно 800 рублей, она решилась пойти к семье С-вых и спросить оплату за земельный участок и жилой дом, в ответ она получила отказ и угрозы о том, что если она примет меры по возврату жилого дома, они сожгут жилой дом, она действительно испугалась и не знала что ей делать, обратиться в милицию она не могла, так как участковым был сам ФИО4. Придя домой она рассказала о сложившейся ситуации родственникам первого мужа, после этого она решила не оформлять документы и тем более сделку купли-продажи. С 24.08.2006г. по 10.09.2008г. она проживала в г. ****. Жизнь у нее со вторым мужем не сложилась, брак расторгла. 17.01.2007г. она вышла замуж за **** в г. ****, прожила с ним в браке недолго, жизнь не сложилась и она уехала на работу в г.****. До отъезда она заходила в свой дом с ****, им никто не открыл. 12.09.2009г. она вышла замуж за **** работала с 25.11.2008г. в г. ****. Проходя медицинскую комиссию, у нее обнаружили раковое заболевание, которое она лечила на протяжении трех лет. после чего стояла на учете в Онкодиспансере г. ****. Приезжала в пос. **** в марте 2010 года на похороны мамы, после не приезжала до 2018г. В 2018 г. она работала в г. **** вахтовым методом. В 2019 году она устроилась на работу в г. ****, на завод ****. Где и работает до сих пор. В 2019 году она связалась с ФИО7 через соц.сети, хотела войти на земельный участок жилого дома, ФИО2 не пустила, пояснив: «Оформишь документы, войдешь!». Сама войти она не смогла, так как за забором живёт большая собака. В 2025 году весной она вновь пришла к дому, поговорить и решить ситуацию с домом, ее у дома встретил сын ФИО2, Эдуард, она объяснила ему всю сложившуюся ситуацию, ему было неудобно за свою семью передо ней, так как он знал историю вселения его семьи в этот дом. Ему было 10 лет когда они осматривали жилой дом и участок, помнит ее, как Продавца дома, предложил ей купить самому этот дом и земельный участок за 100 000 рублей и загладить конфликт. Документы предложил оплатить сам. Она согласилась. Они с ним поехали к юристу, проконсультировались, провели межевание земельного участка, поставили жилой дом на кадастровый учёт. Ранее она не имела возможности оформлять жилой дом, так как ФИО7 забрала у нее все документы на жилой дом и домовую книгу. Зарегистрировали ее право собственности на земельный участок и жилой дом и оформили сделку на его несовершеннолетнего сына. На стадии оформления документов Эдуард рассказал все своему отцу, вот после этого ответчик и решила обратиться в суд с настоящим иском. С иском ответчика она не согласна, считает, что ответчики проживают в ее жилом доме незаконно, занявши жилой дом обманным путем, не произведя с ней расчет. Проживая в жилом доме, ответчики накопили долги, что подтверждается справками о платежах за жилое помещение, приложенными к иску, земельный участок не обрабатывался, находится в запущенном состоянии. Сад запущен, бурелом, валяются сухие ветки. Деревья не ухоженные. Где была пашня под картошку теперь заросшее поле. В связи с этим считает, что ответчики подлежат выселению в связи с тем, что владеют жилым домом незаконно.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представители истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску по доверенности адвокат Артюшин Р.А., Семин И.В. в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив изложенное в иске. Суду пояснили, что семья С-вых проживала в поселке ****. В 2000-е годы им предложили вселиться в этот дом. Ранее в доме проживала Е.В., которая в конце 90-х годов умерла. После ее смерти дом пустовал, там никто не проживал. С-вых туда вселила мать ФИО8 – ****. Отдала им ключи и документы. Светлану они никогда не видели и незнали, что она является собственником дома. За все время проживания в доме Светлана никогда не приезжала к ним и никаких прав на дом не предъявляла. За все время проживания в доме, они привели его в порядок, делали ремонт в доме, облагородили участок, поставили на участке теплицу, бассейн, несут бремя содержания домом, оплачивают коммунальные услуги. В этом году между ними и сыном Эдуардом произошел скандал из-за дома. Эдуард хотел, чтобы дом подарили его сыну. Они отказались и сын им пригрозил, что выселит их из дома, так как оформит его на ФИО8 и купит у нее этот дом. Сын уже давно выехал из этого дома. Их дочь также не живет в доме. С учетом того, что он проживают в доме практически 25 лет, просят удовлетворить требования и отказать во встречном иске.

Ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску ФИО1 в ходе судебного разбирательства исковые требования ФИО2 не признала. Суду пояснила, что в 2000-е годы она договорилась с семьей С-вых о продаже им этого дома и земельного участка. Передала им ключи и документы. Но денежных средств за дом и земельный участок она не получила, так как ее обманули. Она несколько раз приезжала к дому, но ей не открывали дверь. В этом году она опять попробовала поговорить со С-выми и встретилась с их сыном. Их сын Эдуард предложил ей оформить на нее дом и продать дом ему. Договор был составлен, но регистрация была приостановлена из-за подачи иска в суд. Полагает, что С-вы занимают дом незаконно, поэтому подлежат выселению. После подачи иска в суд она стала оплачивать коммунальные платежи.

Представитель ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску по доверенности ФИО9 в ходе судебного разбирательства исковые требования ФИО2 не признала, встречные требования ФИО1 поддержала, подтвердив изложенное в иске.

Ответчик по первоначальному иску, третье лицо по встречному иску ФИО3 в ходе судебного разбирательства исковые требования ФИО2 не признал. Суду пояснил, что в 2001 году ему было 10 лет. Он помнит, что его родителей в дом вселяла именно ФИО8 и что был разговор о том, что данный дом они покупают у ФИО8. В этом году он увидел ФИО8 около дома, которая рассказала ему о том, что его родители ее обманули. Ему стало ее жалко и он решил восстановить справедливость. Предложил ФИО8 дооформить дом и продать ему, точнее его сыну. Также указал, что не хочет выселять родителей из дома. Но если сейчас не оформит дом на себя, переживает что в дальнейшем дом ему не достанется.

Третье лицо по первоначальному иску ФИО10 в настоящее судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что в спорном доме она проживала с детства. Родители говорили, что бывшая хозяйка дома уехала. А им разрешили здесь жить. Дом смотрела ее бабушка и мать ФИО8. В доме делали ремонт, поставили пластиковые окна, поменяли входную дверь, отремонтировали крышу, сделали железный забор, сделали косметический ремонт, купили новую мебель. Родители пробурили скважину, провели воду, построили гараж. Раньше была баня, теперь там курятник. Родители решили оформить дом через суд, но брат решил оформить дом на себя и выгнать родителей. Все, что указано во встречном иске это неправда. Родители сажают огород, поставили бассейн, песочницу, качели. Сейчас много насаждений. Отношения с братом испортились после того, как она стала проживать в бабушкиной квартире. Брат считает, что он останется без наследства.

Третье лицо по первоначальному иску – ответчик по встречному иску ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо Администрация муниципального образования Октябрьское Вязниковского района Владимирской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом. Суду представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и вынесении решения на усмотрение суда.

Помощник прокурора Головко Р.Э. в судебном заседании в своем заключении указал, что оснований для выселения С-вых из спорного жилого дома в соответствии с нормами Жилищного кодекса не имеется.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик по первоначальному иску ФИО1 просит отменить решение суда, отказав в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить встречный иск. В обоснование жалобы ссылается на наличие договорных отношений между истцом и ответчиком по предполагаемой сделке купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка. Полагает, что ФИО2 не может быть признана добросовестным владельцем.

В заседание суда апелляционной инстанции иные лица участвующие в деле не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: **** принадлежал Е.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Вязниковской ГНК Ивановской области 24.02.1944 года по реестру № ****, зарегистрированного в Вязниковском БТИ Владимирской области № **** от 26.02.2001 года.

Земельный участок, расположенный по адресу: **** принадлежал Е.В. на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного Администрацией поселка Лукново Вязниковского района Владимирской области 11.01.1993 года серии **** и Постановления исполняющего обязанности главы поселка Лукново Вязниковского района Владимирской области от 27.02.2001 года за № 25.

03.10.1996 года умерла Е.В., что подтверждается свидетельством о смерти ****.

19.11.1996 года по заявлению Г.Н. заведено наследственное дело с целью получения распоряжения на оплату похорон Е.В. Указанное заявление подано матерью истца (ФИО1).

10.04.1997 года ФИО11 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону.

Как следует из материалов наследственного дело, наследственное имущество после умершей Е.В. состояло из денежного вклада с причитающимися процентами и компенсациями, а также дома и земельного участка, расположенных по адресу: ****

Наследниками к имуществу умершей Е.В. также являлась сестра ФИО1 – Н.В., которая приходилась внучкой умершей.

Иных наследников к имуществу умершей Е.В. не имелось.

ФИО12 от принятия наследственного имущества отказалась, написав соответствующее заявление нотариусу.

Истцу ФИО11 11.04.2001 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на дом и земельный участок, расположенных по адресу: ****.

04.05.2001 года истцу ФИО11 11.04.2001 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад с причитающимися компенсациями.

После получения свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок ФИО1 не регистрировала свое право собственности в ЕГРН.

В соответствии с выпиской из ЕГРН истец ФИО1 зарегистрировала свое право собственности на указанный дом только 22.05.2025, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации ****, а на земельный участок 18.04.2025 года запись регистрации ****.

Также судом установлено, что 30.05.2025 года заключен договор купли – продажи спорного жилого дома и земельного участка между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель).

Однако, регистрация указанного договора в управлении Росреестра была приостановлена, в связи с принятыми судом обеспечительными мерами в рамках рассмотрения настоящего спора.

Сторонами по делу не оспаривалось, что с 2000 года семья С-вых вселилась в спорный жилой дом, несут бремя его содержания, оплачивают коммунальные услуги и проживают там до настоящего времени.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из доказанности факта добросовестного и непрерывного владения истцом спорным имуществом на протяжении 25 лет и устранения собственника от владения указанным домом и земельным участком.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Ввиду изложенного выводы суда апелляционной инстанции о том, что положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению по делу в связи с тем, что спорное имущество в силу закона является выморочным и может быть приобретено истцом только на основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего заключение с собственником имущества гражданско-правовой сделки, не могут быть признаны законными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что ответчик по первоначальному иску 25 лет, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявлял, правопритязаний в отношении его не заявлял, обязанностей собственника этого имущества не исполнял.

Из материалов дела следует, что обязанности по оплате коммунальных услуг исполнялись истцом.

Таким образом, при разрешении вопроса о добросовестности давностного владения истцом испрашиваемым имуществом, указанные выше обстоятельства обоснованно учтены судом первой инстанции в качестве юридически значимых.

Доводы апелляционной жалобы о недобросовестности владения истцом спорным имуществом, ввиду осведомленности последнего о его принадлежности ответчику, судебной коллегией отклоняются, поскольку осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. Закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса о непрерывности давностного владения является выяснение вопроса о том, прекращалось ли давностное владение истца имуществом в течение всего срока приобретательной давности (абзац пятый пункта 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Суд первой инстанции обоснованно учел, что факт владения истцом спорным имуществом на протяжении 25 лет никем не оспаривался.

Доказательством владения спорным домом ФИО2 являются также представленные квитанции об оплате коммунальных услуг.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1 с момента смерти своей бабушки Е.В. и являющаяся наследником спорного жилого дома и земельного участка до обращения в суд ФИО2 (май 2025) с иском о признании права собственности на спорный жилой дом и земельный участок, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляла в течении 25 лет, правопритязаний в отношении спорного имущества не заявляла, обязанностей собственника этого имущества не исполняла.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика по первоначальному иску о том, что между ФИО2 и ФИО1 был устно заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, который не исполнен ФИО2, поскольку каких либо доказательств указанному обстоятельству не представлено.

Свидетели **** допрошенные судом первой инстанции, подтвердили факт длительного проживания семьи С-вых по адресу спорного жилого дома. Кроме этого указали, что до С-вых в спорном доме жила Е.В., которая приходилась бабушкой ФИО8, последнюю длительное время в поселке не видели.

Не представлено ответчиком и доказательств несения бремени содержания спорного жилого помещения, что свидетельствовало бы об исполнении ФИО1 полномочий собственника в отношении спорного жилого дома.

Доводы апелляционной жалобы отмену решения не влекут, поскольку сводятся к оспариванию обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции с учетом требований ст. 61 ГПК РФ.

Иных правовых доводов, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 20 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий П.Н. Никулин

Судьи А.А. Михеев

К.Е. Афанасьева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 февраля 2026 г.