Решение № 2-594/2025 2-594/2025(2-6261/2024;)~М-5845/2024 2-6261/2024 М-5845/2024 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-594/2025

УИД 31MS0016-01-2024-009693-80 Дело № 2-594/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Мальцевой Е.Н.,

при секретаре: Хомяковой Л.Б.,

в отсутствие представителя истца ООО ПКО «Вектор Белгород», ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Вектор Белгород» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

29.03.2024 между ООО МКК «Трэнд» (далее - займодавец) и ФИО1 (далее - заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 30000 руб. на срок до 27.04.2024, с уплатой за пользование кредитом 292 % годовых, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором. При этом в п. 13.1 договора имеется отметка заемщика о согласии с уступкой права требования по заключенному договору займа третьему лицу.

25.12.2023 между ООО МКК «Трэнд» и ООО «Вектор Белгород» заключен договор цессии № (уступки прав требования), в соответствии с которым ООО МКК «Трэнд» переуступило ООО «Вектор Белгород» право требования к ФИО1 по вышеуказанному договору займа.

ООО ПКО «Вектор Белгород», ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по договору займа, обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с последнего образовавшуюся в этой связи задолженность по договору займа № от 29.03.2024 в размере 68440 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Вектор Белгород» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом (судебное извещение получено посредствам ГЭПС 25.02.2025, а также посредствам СМС-Извещения, которое доставлено 25.02.2025).

Предоставил ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 20.03.2025 года на два месяца, поскольку находится в командировке. К ходатайству никаких документов в подтверждение уважительности неявки не приложено.

Исходя из материалов дела исковое заявление ООО ПКО «Вектор Белгород» поступило в суд 29.11.2024, которое было принято судом 04.12.2024 в порядке упрощенного производства. По заявлению ФИО1 от 27.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. О досудебной подготовке, назначенной на 26.02.2025, ответчик был извещен заказной почтовой корреспонденцией 31.01.2025. На подготовку дела к судебному разбирательству ФИО1 не явился, никаких ходатайств не заявлял. Судебное почтовое извещение о дате судебного заседания на 20.03.2025 получил 25.02.2025, что свидетельствует о том, что о судебном заседании знал заблаговременно (за месяц) и мог корректировать свой график с учетом назначенного судебного заседании при желании в нем участвовать. Более того, подтверждающих документов уважительности неявки в судебное заседание не предоставил, мотивированной позиции по делу также не имеется. Более того, в дату досудебной подготовки 25.02.2025 ответчик также не явился, несмотря на получение судебного извещения.

Возражений от ответчика с приложением доказательств не представлено.

Кроме того, участник процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещался также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Суд учитывает также, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в материалы дела доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 25.12.2023 между ООО МКК «Трэнд» и ООО «Вектор Белгород» заключен договор цессии № (уступки прав требования).

Настоящим договором установлены общие условия передачи цедентом цессионарию прав цедента к должникам, являющихся заемщиками по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, а также прав требования, обеспечивающих исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе, в полном объеме право требования процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ (п. 1.1). Стороны пришли к соглашению, что передаче подлежат права, срок исполнения по которым на момент передачи прав требования наступил (п. 1.2). Настоящий договор не возлагает на цедента обязательства передавать цессионарию права требования и не налагает обязательства на цессионария принимать права требования до согласования сторонами соответствующего реестра передаваемых прав, который является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.3).

Приложением № от 10.05.2024 к договору уступки права требования (цессии) № от 25.12.2023 утвержден перечень передаваемых прав требования в соответствии с договором уступки права требования (цессии) № от 25.12.2023, в котором под № указан ФИО1 по сделке за № от 29.03.2024.

29.03.2024 между ООО МКК «Трэнд» (далее - займодавец) и ФИО1 (далее - заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 30000 руб. на срок до 27.04.2024, с уплатой за пользование кредитом 292 % годовых, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором.

Кредитор свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 30000 руб. были предоставлены ФИО1, что удостоверено расходным кассовым ордером № от 29.03.2024.

ФИО1 свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, имеющимся в исковом заявлении.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При уступке прав требования по возврату займа условия договора займа, заключенного с ФИО1, не изменялись, его положение при этом не ухудшено, гарантии, предоставленные гражданину - заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохранились (статьи 384, 386 ГК РФ). Каких-либо ограничений передачи прав по кредитному договору третьему лицу, которым является ООО ПКО «Вектор Белгород», ни закон, ни договор займа не содержат.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что согласно взаимосвязанным положениям ст. 388.1, п. 5 ст. 454 и п. 2 ст. 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (п. 2 ст. 388.1 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО ПКО «Вектор Белгород» является новым кредитором по рассматриваемому договору займа и имеет право требования с ФИО1 уплаты образовавшейся задолженности.

04.09.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Вектор Белгород» задолженности по договору займа № от 29.03.2024 в размере 68440 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1126,60 руб.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области от 25.10.2024 в связи с поступлением от ФИО1 заявления о восстановлении срока подачи возражений на судебный приказ, а также самих возражений, судебный приказ от 04.09.2024 отменен. Взыскателю разъяснено право обратиться в порядке искового производства.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по договору займа по состоянию на 31.08.2024 составляет: 30000 руб. – основной долг, 6960 руб. – проценты за пользование займом согласно п.4.1 Договора за период с 29.03.2024 по 27.04.2024, 31680 руб. – проценты за пользование займом согласно п. 4.1 Договора по истечении срока, указанного в п. 3.2 Договора за период с 28.04.2024 по 31.08.2024, 500 руб. – частичное погашение задолженности 27.04.2024, 300 руб. - единовременный штраф согласно пункту 5.1 Договора.

Данных об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств кредитором, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, ФИО1 суду не представлено.

Расчет соответствует условиям договора займа, арифметически верен, не опровергнут заемщиком, поэтому принимается судом как достоверный.

Требования пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», о предельных размерах процентной ставки и максимальной суммы процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, действовавшего на момент заключения договора займа, при расчетах кредитором соблюдены.

На основании изложенного, требования ООО ПКО «Вектор Белгород» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению.

Представленные ООО ПКО «Вектор Белгород» доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые ссылается общество как на основания своих требований.

Оснований, при которых суд мог прийти к иным выводам, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Вектор Белгород» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт № о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Вектор Белгород» задолженность по договору займа № от 29.03.2024 в размере 68 440 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 26.03.2025.